Actualizado el sábado, 3 septiembre, 2022
✅ En este post conocerás un poco más sobre ética económica y maternalismo social . Desde una visión crítica pero también optimista sobre sus éxitos y derrotas, veremos juntos qué podemos aprender de la obra «El futuro del capitalismo». Pero si quieres saber mucho más, no te pierdas los retos formativos de Diseño Social EN+ (con muchas más claves prácticas y sin publicidad).
El futuro del capitalismo ofrece un análisis sincero del capitalismo que pide un retorno a la ética comunitaria para reparar las diferencias entre familias, comunidades y naciones. Al diagnosticar las fallas del liberalismo moderno, Paul Collier propone la reintroducción en el pensamiento económico de las preocupaciones éticas. También sugiere políticas pragmáticas que podrían forjar un capitalismo que funcione para todos.
En su nuevo trabajo, tan polémico como apasionado, el célebre economista Paul Collier plantea, mediante un enfoque racional, originales métodos para salvar las escisiones económicas, sociales y culturales que gobiernan el seno de la sociedad Occidental, y nos invita a ser testigos de su experiencia personal enfrentando estas brechas. Partiendo de sus propias soluciones y de las ideas de algunos de los sociólogos más distinguidos a nivel mundial, Collier nos hace poseedores de las claves que pueden salvar al capitalismo de sí mismo y que pueden liberarnos a todos del bagaje intelectual del siglo xx.
Capitalismo: es la base de nuestra economía y sociedad actual
Sin embargo, el capitalismo no ha funcionado para la mayoría de las personas desde las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Si bien los avances tecnológicos deberían permitir la distribución de la riqueza a un gran número de personas, la riqueza generada por el capitalismo avanza solo hacia las manos de una élite endogámica. Las ansiedades resultantes han dejado a nuestros sistemas políticos en un estado de crisis, polarizados entre ideologías de izquierda y derecha, mientras políticos populistas como Donald Trump ganaban terreno. Sin algunos cambios urgentes, el capitalismo se encamina hacia la destrucción de las democracias.
En estas claves políticas y económicas encontrarás un análisis del capitalismo moderno y descubrirá cambios pragmáticos en las políticas que podrían reparar las brechas en nuestro mundo fragmentado política, social y económicamente. Al trabajar juntos para cultivar un nuevo centro duro, podemos crear una mejor versión del capitalismo, una en la que todos se sientan valorados y puedan llevar una vida feliz y con un propósito.
Aprenderás
- por qué ideologías como el marxismo o el libertarismo son respuestas inútiles a los problemas actuales;
- cómo la codicia empresarial no es una característica inherente del capitalismo; y
- cómo un capitalismo moral podría ayudar a todos a prosperar.
En un mundo en el que el capitalismo favorece cada vez más a unos pocos a costa de muchos, debemos dejar atrás las limitaciones de las ideologías y crear políticas basadas en el pragmatismo. El maternalismo social promete crear un capitalismo ético que beneficie a todos a través de una actividad estatal modesta pero con bases éticas. Dicha actividad incluiría la tributación de las empresas globalizadas y los beneficiarios de la aglomeración en las ciudades metropolitanas, combinado con medidas que cultiven un sentido de propósito en la fuerza laboral nacional, así como mayores esfuerzos para alcanzar acuerdos internacionales éticos.
La erosión de la socialdemocracia
En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo creó una época de extraordinario crecimiento económico que se disfrutó más allá de las fronteras de clases.
Después de los esfuerzos de guerra de los Aliados, la gente sintió un nuevo sentido de solidaridad y una identidad nacional compartida que resultó en un compromiso de ayudarse mutuamente y una aceptación general de la socialdemocracia y su ética comunitaria.
En los Estados Unidos, se adoptó la legislación del New Deal que proporcionaba beneficios para todos, desde los jóvenes hasta los ancianos, y los ricos pagaron más del 80% de impuestos sobre la renta con pocas quejas. Mientras tanto, en Gran Bretaña, el liberal Servicio Nacional de Salud, gratuito para todos en el punto de uso, fue diseñado e implementado mediante una colaboración entre las potencias laboristas y conservadoras.
Sin embargo, a pesar del mínimo conflicto entre partidos políticos, los pilares que sustentaban la socialdemocracia comenzaron a fracturarse. Debido a la nueva estabilidad económica, un número creciente de personas persiguió niveles de educación cada vez más altos y, con el tiempo, una nueva clase de personas altamente educadas encontró trabajos que requerían habilidades especializadas y ofrecían salarios acordes.
En la década de 1970, estos intelectuales lograron sentirse orgullosos de su trabajo en lugar de su identidad nacional, mientras que un número creciente también comenzó a apoyar ideologías de izquierda y derecha que enfatizaban el individualismo.
Una de esas ideologías que se apoderó de la conciencia política fue el utilitarismo, que argumentó que era responsabilidad del estado redistribuir las ventajas a los menos afortunados. La adopción del utilitarismo transformó el comunitarismo de la posguerra en paternalismo social, en el que el estado reclama autoridad moral sobre sus ciudadanos.
Mientras tanto, debido a las crecientes diferencias salariales, los trabajadores no calificados recibieron menos dignidad por su trabajo que las clases profesionales. Durante las décadas siguientes, estas personas continuaron abrazando su identidad nacional mientras sentían cada vez más la ansiedad de la marginación.
Como resultado de estas transformaciones políticas y económicas, la socialdemocracia se encuentra hoy en un estado de crisis. En la última década, el mensaje populista de políticos como Donald Trump se ha ganado los corazones de las masas marginadas, los partidos socialdemócratas en países como Alemania, España e Italia han visto un colapso de votos, y en el Reino Unido, el Partido Laborista se ha aproximado al marxismo.
Desde todos los lados del conflicto, está claro que el capitalismo de hoy solo beneficia a unos pocos en la cima. En lugar de perpetuar los odiosos sentimientos nacionalistas, debemos cultivar un sentido de patriotismo o la voluntad de apoyar a nuestro país que sienten todos los ciudadanos. En resumen, para crear un sistema que funcione, necesitaremos encontrar el camino de regreso al comunitarismo.
Capitalismo ético mediante políticas pragmáticas que fomenten el maternalismo social
Según los marxistas, el capitalismo bloquea la prosperidad masiva. Sin embargo, el registro muestra que el comunismo en realidad no ha sacado a la fuerza laboral de la pobreza. La dinastía Kim de Corea del Norte, por ejemplo, muestra que los regímenes comunistas pueden ser más corruptos que las sociedades capitalistas.
El autor no tiene ninguna duda de que necesitamos una competencia descentralizada y basada en el mercado para que la sociedad prospere. Pero también necesitamos un sistema capitalista que no se guíe por la codicia.
En lugar del paternalismo de arriba hacia abajo de las últimas décadas, necesitamos lo que el autor llama maternalismo social , o un estado que presente opciones políticas pragmáticas en lugar de ideologías y fomente una verdadera comunidad patriótica. Un estado así garantizaría que los ciudadanos de todas las situaciones económicas puedan obtener respeto social.
En esencia, el maternalismo social quita la responsabilidad moral de las manos de unos pocos y se la da a la mayoría, fomentando una sociedad comunitaria. En lugar de decirles a los ciudadanos qué es lo mejor para ellos, permite que otros actores, como las familias, promuevan los valores morales, creando una cadena sin fisuras de apoyo moral para los ciudadanos desde la infancia hasta la edad adulta productiva.
Si se pregunta cómo podría materializarse un sistema de este tipo, echemos un vistazo a los cambios que deben realizarse.
Parte del problema con varias ideologías como el marxismo o el liberalismo es que a menudo pueden privilegiar la razón sobre los valores.
Es más, los valores que sí tienen las ideologías tienden a ser irreconciliables. Por ejemplo, sería difícil encontrar valores comunes entre la política de izquierda de Bernie Sanders y las ideas populistas presentadas por el presidente Donald Trump. Si queremos crear un capitalismo moral que funcione para todos, debemos evitar nuestro apoyo a las ideologías. En cambio, necesitamos crear políticas basadas en el pragmatismo .
Considere a Lee Kwan Yew, el primer primer ministro de Singapur. Cuando Lee llegó al poder, la pobreza y la corrupción abundaban en la ciudad-estado del sudeste asiático. Pero al enfrentarse pragmáticamente a la corrupción y negarse a participar en el nepotismo, Lee pudo convertir a Singapur en una de las sociedades más prósperas del mundo.
Al centrarse en su contexto específico en lugar de aplicar ideologías inverosímiles que rara vez satisfacen las necesidades de problemas específicos, los líderes de hoy también podrán encontrar soluciones en las que todos puedan estar de acuerdo.
Pero, ¿qué tipo de políticas prácticas garantizarán que los valores comunitarios vuelvan al capitalismo?
Crear empresas éticas mediante cambios específicos en las políticas públicas
En la década de 1970, el premio Nobel Milton Friedman difundió la idea de que el único propósito de una empresa es maximizar las ganancias, sugiriendo que las empresas exitosas renuncian a cualquier responsabilidad con sus empleados o clientes. Desde entonces, esta idea solo se ha fortalecido y, en la actualidad, la mayoría de los empleados no tienen representación en los directorios de la empresa ni se benefician directamente del éxito de una empresa, independientemente de sus contribuciones.
Pero este no fue siempre el caso. En el Reino Unido, hasta la década de 1980, muchas empresas denominadas mutuas eran propiedad colectiva de empleados o clientes en lugar de accionistas. Luego, en 1986, los cambios regulatorios combinados con los cambios culturales hicieron que fuera menos éticamente mal visto quitar la propiedad a los empleados, en lo que se conoció como desmutualización.
Si bien muchas empresas británicas se desmutualizaron, algunas tomaron el terreno ético superior. Por ejemplo, John Lewis Partnership, una de las empresas británicas más exitosas y respetadas. John Lewis es propiedad de un fideicomiso organizado en interés de sus empleados a través de varios consejos locales, regionales y nacionales. Además, los trabajadores no solo reciben una parte de las ganancias como bonificación anual, ¡sino que también reciben la misma parte que el CEO!
Como demuestra el éxito de John Lewis, las empresas comunitarias aún pueden prosperar en una sociedad capitalista. Hoy en día, con empresas privadas como Facebook, Amazon y Google que monopolizan cada vez más el mercado y juegan un papel central en la sociedad, está claro que necesitamos una política pública que anime a más empresas a comportarse como John Lewis.
Una forma de hacerlo es, por supuesto, los impuestos. Actualmente, empresas globales como Amazon han obtenido beneficios exponenciales al encontrar lagunas en el sistema fiscal. Hacer responsables a las empresas de contribuir a la sociedad es un paso claro en la creación de un capitalismo ético.
Pero otra forma en que la política pública podría crear empresas éticas podría ser exigiendo que las empresas incorporen los intereses públicos en sus directorios. En Estados Unidos, esto ya existe en Empresas de Interés Público con directorios que consideran tanto los intereses públicos como los comerciales. Aunque representa solo una fracción de la economía estadounidense, este sistema podría servir como un buen campo de pruebas para las políticas que podrían imponerse a mayor escala.
Inevitablemente, las empresas presionarán contra los impuestos y encontrarán lagunas en las políticas públicas. Aquí es donde la participación del público en general será crucial. Solo podemos esperar que las empresas adopten el capitalismo ético si primero lo adoptan los individuos que responsabilizan a las empresas por su comportamiento ético.
El maternalismo social ayudaría a estabilizar a las familias
Al crecer en una familia de clase trabajadora en Sheffield, el autor se dio cuenta del impacto perjudicial de las familias rotas desde una edad temprana. Si bien la autora fue aceptada en una escuela primaria y finalmente obtuvo una beca para asistir a la Universidad de Oxford, su prima, nacida el mismo día, vivió una historia diferente: la muerte prematura de su padre cambió sus perspectivas de educación y dio a luz a su primer hijo como un adolescente.
Más que una simple anécdota, la historia del primo del autor contiene verdades más amplias sobre por qué el capitalismo está roto hoy. En los últimos años, las familias de menores ingresos de la clase menos educada se han ido desmoronando cada vez más, perturbando la vida de los niños de modo que resulta difícil encontrar un lugar significativo en la fuerza laboral o en la sociedad en general. En el caso de Estados Unidos, dos tercios de los niños de familias en el percentil 50 inferior de la educación total han sido criados por un solo padre o ningún padre.
Más preocupante es que los estados paternalistas occidentales han asumido cada vez más la responsabilidad de la crianza de los niños en forma de hogares de acogida y hogares para niños. Esto se debe a que, aunque la legislación ha facilitado más que nunca sacar a los niños de las familias, ha hecho que sea notoriamente difícil para las familias adoptar. Como resultado, hoy en día hay 70.000 niños en hogares de acogida en Gran Bretaña.
Para ayudar a las personas a sentirse como una parte vital y productiva de un capitalismo ético, el maternalismo social podría esforzarse por mantener unidas a las familias en lugar de apartar a los niños de ellas. Esto podría hacerse ofreciendo a los padres que viven en la misma casa bonificaciones de crédito fiscal como incentivo para que los padres jóvenes permanezcan juntos, lo que estadísticamente se ha demostrado que conduce a miembros de la sociedad más felices y productivos.
Además de ayudar a las familias a permanecer unidas, el maternalismo social también tendría como objetivo encontrar formas exitosas de aliviar las inevitables tensiones que enfrentan los padres jóvenes. Un experimento exitoso en el Reino Unido en este sentido fue el Proyecto Dundee. El Proyecto Dundee ofreció apoyo práctico en forma de tutoría y ayuda a las familias jóvenes, pero a diferencia de la mayoría de los programas de ayuda, el proyecto se separó de los servicios sociales amenazantes que evaluaban la responsabilidad de los padres. Esto permitió que se construyera confianza entre los padres y los trabajadores sociales de una manera que ayudó a los padres jóvenes a recuperarse.
Al centrarse en arreglar familias rotas, el maternalismo social podría crear una sociedad hospitalaria en la que los niños pudieran crecer. Y, a su vez, las familias ayudadas por un sistema de maternalismo social probablemente estarían más dispuestas a perpetuarlo a través de sus propias elecciones.
Un mundo ético requiere organizaciones globales pequeñas y enfocadas
Ahora hemos considerado cómo serían los estados, las empresas y las familias en una sociedad de capitalismo ético. Pero, ¿qué pasa con un mundo ético?
Hoy en día, más de 65 millones de personas en todo el mundo han abandonado sus hogares a causa del hambre o la violencia. En un mundo ético, las naciones ricas con ventajas comparativas como Estados Unidos extenderían su solidaridad a las naciones que bordean estados en crisis. Esto podría hacerse no solo canalizando dinero hacia estos países para complementar los costos de ayudar a los refugiados a reconstruir sus vidas, sino también mediante empresas internacionales que traen puestos de trabajo a esos lugares.
Aunque las naciones individuales pueden dar ejemplo de cómo podrían ser las acciones éticas, un país por sí solo no puede crear un mundo verdaderamente ético. Para salvar la brecha global, necesitaremos grupos internacionales para establecer estándares y responsabilizarse mutuamente.
Esto fue algo que se reconoció en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, una época en la que los líderes mundiales vieron la necesidad de una cooperación mutua. Entre las diversas organizaciones globales fundadas en los años de la posguerra, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue creada en 1949 para garantizar la seguridad de sus 12 miembros.
Desafortunadamente, hoy estos grupos se han vuelto demasiado grandes y difusos para ser efectivos. En el caso de la OTAN, en el momento de redactar este informe, solo cinco de sus 29 miembros actuales cumplen su compromiso de gasto en defensa. Al mismo tiempo, organizaciones como el FMI y la UE se han convertido en organismos cuasi imperiales en los que un puñado de países poderosos dictan las agendas económicas de los países miembros menos poderosos.
Para reconstruir la visión de un mundo ético, sería mejor que creáramos nuevos organismos que aborden problemas globales críticos.
Además, en los próximos años, compartirán cada vez más objetivos a medida que el cambio climático provoque más crisis, como el agotamiento de los suministros de agua. Deberíamos crear «clubes» como estos con una base ética compartida ahora, ya que serán la única forma de afrontar los problemas del mañana.
Redistribución de la riqueza y el propósito
Sheffield, Lille y Detroit alguna vez fueron ciudades de renombre conocidas por su producción industrial, pero en la década de 1980, cada una comenzó a derrumbarse cuando fueron superadas por los mercados en tierras lejanas impulsadas por mano de obra barata. Las mismas fuerzas de la globalización que transformaron ciudades como Londres o Nueva York en centros de capital y cultura han hecho obsoletas las ciudades de provincia en el sistema económico actual.
Pero, ¿hay alguna manera de arreglar las ciudades provinciales rotas y salvar la brecha geográfica? Una opción podría ser gravar las ganancias acumuladas por los trabajadores calificados en las ciudades metropolitanas.
En el sistema capitalista, simplemente estar en un lugar determinado significa que acumulas más riqueza. Esto se conoce como ganancias de aglomeración. Por ejemplo, un abogado con altos ingresos en Londres tiene un mayor acceso a clientes ricos y, por lo tanto, acumularía más riqueza. Como tal, sería ético y eficiente gravar a este abogado más alto que a un abogado en Sheffield que carece de las mismas ventajas geográficas.
Aunque cobrar impuestos a los trabajadores altamente calificados en los centros urbanos nivelará el campo de juego geográfico, la distribución de la riqueza no es el único aspecto de la división de clases. Si realmente queremos forjar una especie de capitalismo que permita a todos prosperar , tendremos que mirar la raíz subyacente de la satisfacción de clase. Eso significa ser creativo al brindarle a la gente de la clase trabajadora un sentido de propósito.
Una forma de hacer esto es proporcionando más formación profesional. Y a diferencia de gravar los beneficios de la aglomeración, existe un precedente de cómo se puede hacer esto.
Hay escuelas de formación profesional especializadas en toda Alemania. Los estudiantes perfeccionan su destreza en el campo elegido mientras reciben tutoría de profesionales. También toman las colocaciones requeridas dentro de la fuerza laboral durante sus estudios, lo que facilita mucho la transición de la vida estudiantil a la vida profesional. El resultado es una sociedad con una fuerza laboral altamente productiva, digna y bien remunerada.
Por supuesto, incluso si creáramos más escuelas vocacionales hoy, el maternalismo social no sucederá de la noche a la mañana. Pero sería un paso importante en la implementación de una política pragmática que cultive un capitalismo en el que se cuide a todos.
