La reflexión del profesor andaluz sobre sus alumnos votantes de V0X que está arrasando en las redes

Actualizado el jueves, 7 julio, 2022

La reciente prevalencia de fake news políticamente cargadas y su proliferación en las redes sociales ha atraído una gran atención y ha generado preocupación por sus efectos en la sociedad. Las noticias falsas, cuando son difundidas por personas prominentes, tienen graves efectos en muchos sectores.

Los que creen en noticias falsas

Es decir, los autoproclamados conservadores son estadísticamente menos precisos (creen noticias falsas y no creen en las noticias verdaderas) en mayor proporción que los autoproclamados liberales. Esta diferencia entre liberales y conservadores en nuestro experimento contradice estudios previos donde esta diferencia era inexistente.

En la literatura de psicología hay estudios que demuestran que creer en las noticias falsas está asociado al dogmatismo y la falta de pensamiento analítico. Paralelamente, un estudio de ciencias políticas demuestra que los conservadores estadounidenses (autodefinidos como votantes pro-Trump) son más rígidos cognitivamente, dogmáticos y menos tolerantes a la ambigüedad que los liberales (autodefinidos como votantes pro-Clinton).

Parece que demostramos, en nuestra muestra, que el menor dogmatismo y la mayor capacidad de cuestionar las creencias de uno mismo, más acentuados en los liberales que en los conservadores, tiene una traducción directa en la capacidad de discernir noticias falsas de las verdaderas. Debemos concluir afirmando lo obvio: no juzgamos ni intentamos probar si creer en una historia falsa tiene alguna influencia en como vota un individuo. Simplemente afirmamos que, en nuestra muestra, los conservadores y los liberales son diferentes en sus habilidades para discernir las noticias falsas de las verdaderas.

Carta a un alumno fascista

Un profesor andaluz, identificado en Twitter como @JuanitoLibritos, ha escrito un hilo en el que reflexiona sobre lo ocurrido en los comicios, sobre los alumnos que un día tuvo que han votado por primera vez y han elegido al partido político español de extrema derecha.

 Íñigo Errejón respondió con la mejor metáfora posible: Abascal es el matón del instituto que pasa el día aferrado a su papel de duro con los débiles, pero que no es más que un cobarde cuando se le mira a los ojos. De los programas de los partidos hay que comenzar mirando siempre sus medidas económicas y cuando están en el gobierno, cómo las ponen en marcha. Y la gente de V0X no llega ni a fascistas (los fascistas tenían retórica y algunas medidas sociales), son matones neoliberales que representan lo peor de la España aficionada al pelotazo, al fraude con hacienda y al griterío lleno de inconsistencias. La sociología del voto y la recepción de estos discursos deja bastante claro que hay una parte importante de la población receptiva a estos discursos, que más o menos agrupa a una clase media que está perdiendo en esta crisis, como todos, pero que maneja bastante mal sus ansiedades y las deriva contra todo lo que ve delante. Lo mejor que hace V*X es ponerle voz a estas ansiedades, aunque le salga un discurso de barra de bar madrileño. No es V0X, es a esta clase media a la que hay que convencer que hay otra España posible, que siempre ha sido posible, que tiene una resistencia infinita, una capacidad creativa que nace del saber de dónde se viene y cómo era la pobreza y que puede poner en marcha otro modelo económico. Si hubiera conservadores serios sabrían que esa España puede ponerse en marcha y cambiar poco a poco el rumbo de este barco ruinoso que tan mal aguanta la tormenta.

V0X es un partido de extrema derecha porque se basa en un modelo nacionalista-confesional que apunta a la supremacía y que se recrea en la retórica identitaria. Cuestiona la Constitución y cree que eje central de la soberanía debe estar en Madrid (y no en cada autonomía). Proscriben el aborto y el matrimonio homosexual, el feminismo y se entrometen en las libertades individuales proclamando la censura a todo aquello que no sea Dios, patria y familia heteropatriarcal .

V0X pide: Que la Junta abra un proceso para devolver competencias en Sanidad, Educación, Justicia y Seguridad, que el día de Andalucía sea el 2 de enero (Reconquista) y no el 28 de febrero, una declaración institucional de condena a los medios que critican a V0X; colaboración de la Junta para expulsar a 52.000 inmigrantes; ilegalización de las ong que colaboran con los inmigrantes; supresión del Consejo Audiovisual; pin parental para controlar ‘actividades con carga ideológica’ en las escuelas; supresión de subvenciones a entidades islámicas, derogación de la Ley de Memoria Histórica, derogación de la Ley integral contra la violencia de género, derogación de la Ley que garantiza igualdad de trato y no discriminación a personas LGTBI y sus familiares; derogación de la Ley para la promoción de la igualdad de género.

Este profesor andaluz se ha hecho viral porque repasa en sus tuits repasa cómo eran esos chicos (todos varones, a juzgar por su publicación) y cómo, aunque lo apreciaban muchísimo como maestro, a pesar de ser homosexual y abiertamente de izquierdas, han votado a un partido que pretende arrebatarle derechos básicos y desprecia al colectivo LGTB. Además, aunque pertenecen a familias humildes, han votado a un partido que propone el mayor paquete de rebajas fiscales para los ricos de nuestra historia.

El tweet viral sobre su experiencia personal

Su hilo se ha viralizado y cada uno de los 11 tuits que lo componen es un hit y acumula miles de ‘me gusta’ y compartidos.

Nueve de mis antiguos alumnos siguen a V0X en Instagram. Los 9 simpáticos y educados. Todos varones y de pueblo, de familias humildes, trabajadoras, sin grandes problemas. Siete de ellos podían votar ayer por primera vez, y parece ser que la ultraderecha fue quien les sedujo.
👇🏽

— JuanitoLibritos🍑 (@JuanitoLibritos) 3 de diciembre de 2018

Este es el hilo completo de Juanito

Nueve de mis antiguos alumnos siguen a V0X en Instagram. Los 9 simpáticos y educados. Todos varones y de pueblo, de familias humildes, trabajadoras, sin grandes problemas. Siete de ellos podían votar ayer por primera vez, y parece ser que la ultraderecha fue quien les sedujo.

Ninguno de estos chicos se parece en nada a esas momias vivientes que vemos en las misas del 20-N. Dos de ellos, incluso, son buenos estudiantes. Tuvimos una buena relación mientras era su profe, y yo en mi trabajo soy abiertamente gay y abiertamente de izquierdas.

Sí que se sentían desproporcionadamente ultrajados por los inmigrantes, de quienes hablaban con cierto desdén. Y sí que ponían los ojos en blanco cuando se hablaba de feminismo en clase… Pero nada fuera de lo habitual en una clase de un instituto. Adolescentes normales.

Recuerdo que varios de ellos sentían una catalonofobia extrema. Y un apego exagerado y mal entendido hacia los símbolos nacionales: la bandera, los ‘viva España’, la selección de fútbol… Yo lo achacaba a chiquilladas. A patriotismo mal entendido. A lo que oían en casa.

Pero no era así. En mi clase, delante de mis ojos, estaban creciendo fascistas. Adolescentes fascistas, en Andalucía, en 2018. Fascistas nacidos en el 2000, que han usado su primera papeleta electoral para votar contra la democracia que les ha criado.

Fascistas que se criaron con profesores abiertamente LGBT, con compañeros de pupitre de varios países, en institutos donde se trabaja contra la Violencia de Género, por Europa, por la cultura… han usado sus primeras elecciones en votar contra todo eso.

Adolescentes fascistas que cubrieron de aprecio a su profesor abiertamente gay, que pronunciaron hacia él palabras de gratitud extrema en su graduación, que le colmaron de regalos y abrazos… ayer votaron que su futuro matrimonio debe valer más que el mío.

Y esto es un fracaso de la sociedad, del sistema educativo y, sobre todo, mío: en nueve meses a su lado, su profesor de historia no fue capaz de transmitirles la importancia de la democracia y los peligros del fascismo.

Me enredé en hablarles del australopithecus, de las borrascas, de las cúpulas gallonadas… pero no insistí lo suficiente en la “deriva continental”, nunca mejor dicho, de Europa. A algunos, por curso, les expliqué qué fue el franquismo, pero parece que no demasiado bien.

No les mentalicé sobre lo importante que sería su voto y sobre que lo que se está jugando en unas elecciones no es algo lejano y abstracto: es el destino y el día a día de todos, incluso los que no somos como ellos 9: varones, heteros, blancos, medianamente católicos y de derechas.

Ayer fue el día más triste porque me di cuenta que no solo había fallado yo, sino todo en lo que creo. Y porque vi que, por mucho que yo me empeñe en defender a las nuevas generaciones como salvadoras del mundo, hay cafres y descerebrados de todas las edades.

Hoy estoy de luto.

Educar a ciudadanos, no a esclavos trabajadores

El Estatuto de Autonomía dice esto en su artículo 37. Curiosamente están juntos estos dos principios rectores:Artículo 37. Principios rectores de las políticas públicas

Los poderes de la Comunidad Autónoma orientarán sus políticas públicas a garantizar y asegurar el ejercicio de los derechos reconocidos en el Capítulo anterior y alcanzar los objetivos básicos establecidos en el artículo 10, mediante la aplicación efectiva de los siguientes principios rectores:

1.º La prestación de unos servicios públicos de calidad.

2.º La lucha contra el sexismo, la xenofobia, la homofobia y el belicismo, especialmente mediante la educación en valores que fomente la igualdad, la tolerancia, la libertad y la solidaridad.

Todos somos conscientes de la importancia de la educación para alcanzar los retos de paz y sostenibilidad que nos exige el planeta. Pretendemos alcanzar el acceso universal a la educación superior de calidad y promover el acceso a la formación técnica, eliminando las barreras económicas y de género que generan inequidades.

Los señores de la guerra, magnates del petróleo, la energía, el narcotráfico, la prostitución, los grandes políticos, los agentes de bolsa, los grupos de inversión, los altos cargos de distintas multinacionales… están muy bien educados. En las mejores universidades. En las mejores familias. En los mejores contextos. Y, sin embargo, no parece que se muestren muy partidarios de la paz, la solidaridad, la ecología, la interculturalidad, la empatía… que le presuponemos a la educación y a la formación recibida.

Volviendo a la educación accesible y gratuita para todos, me sumo al reto compartido pero, créanme, si es la misma que reciben “los señores de la guerra” y los evasores fiscales actuales, de poco o nada servirá para cambiar el mundo. Apostemos por educar no a trabajadores, sino a ciudadanos y, a ser posible, educar en una ciudadanía global comprometida con el desarrollo social y humano de sus comunidades (no te pierdas todo los materiales que ofrece Oxfam en esta web).

Además, debes recordar que en España, por ejemplo, debes ayudar a la Policía Nacional, DENUNCIANDO O IDENTIFICANDO UN DELITO DE ODIO • Si alguien se ha mostrado hostil hacia ti u otra persona por tu raza, orientación e identidad sexual, religión o discapacidad, ha cometido un delito de odio.

Estos son algunos de los puntos que se podrían trabajar, pero seguro que tú puedes aportar más o corregir esta propuesta:

1. La necesidad de un nuevo modelo educativo humanista y global

En la era global la educación podría servir a un proyecto de ser humano y de sociedad distinto. Para ello, mostraremos cómo aprovechar sus posibilidades y afrontar los riesgos formando a sujetos que la puedan reorientar. En definitiva, se trata de plantear un nuevo modelo educativo más humano y global y éticamente más comprometido.

2. Ciudadanía global desde la responsabilidad local

Plantear la escuela como constructora de ciudadanía con capacidad para generar alternativas de acciones implica un compromiso de esta con el entorno y con la comunidad global. La propuesta de la educación para la ciudadanía global implica una educación para la justicia y la solidaridad no como consumo, sino como encuentro glocal (global/local). La ciudadanía glocal asume la responsabilidad de lo que sucede localmente y la integra desde la visión global.

3. Desarrollar el criterio crítico y activo

En este contexto, el ciudadano y la ciudadana reflexivos y activos juegan un papel fundamental, ya que no solo reflexionan, sino que adaptan sus prácticas sociales a las circunstancias de manera individual, pero también en comunidad. Tan necesario como los ciudadanos y las ciudadanas reflexivos es la creación de “comunidades reflexivas” que construyan nuevos significados compartidos.

4. Protección ante la infoxicación y la manipulación externa

Una educación para la ciudadanía global debe abordar la entrada de los medios y las nuevas tecnologías en la escuela, pero no solo como instrumentos para proveer información, sino también como objetos de análisis sobre lo que dicen y lo que no dicen. Tan importante es preguntarnos cómo podemos utilizar internet para educar cómo cuestionarnos sobre ciudadano y la ciudadana reflexivos y activos

5. Desarrollo de la actitud dialógica

Las personas nos entendemos y nos desarrollamos a través de la comunicación y la interacción. La corriente comunicativa propone adoptar una actitud dialógica para que, a través del diálogo, llevemos a cabo proyectos democráticos, justos y solidarios, a fin de construir una sociedad de ciudadanos y ciudadanas reflexivos en un mundo verdaderamente humano.

En definitiva, la educación puede ser la clave para alcanzar la paz, justicia social, el respeto entre culturas… pero empecemos por la nuestra.

Más de 500 académicos e investigadores de distintas universidades firman un manifiesto contra las mentiras de V0X

Desde su aparición en la esfera pública española en 2013, y muy especialmente durante el transcurso de las recientes campañas electorales, los dirigentes de V0X han construído una parte importante de su argumentario político a través del falseamiento y la manipulación de datos e informaciones diversas.

Apelando a fuentes estadísticas e informes sociológicos han pretendido establecer supuestas relaciones de causa-efecto entre inmigración ilegal y delincuencia urbana, población extranjera y violaciones en grupo, o el coste del funcionamiento del Estado de las Autonomías. Sobre esas argumentaciones han construido propuestas políticas que implican la criminalización y expulsión de los inmigrantes, el desmantelamiento de las políticas de igualdad, la negación de la violencia de género, la limitación del autogobierno y del Estado de las Autonomías o la ilegalización de ideas y partidos políticos.

Una y otra vez periodistas, analistas y científicos sociales han demostrado que el uso que V0X hace de datos e informaciones es, en el mejor de los casos, erróneo, cuando no directamente ejercicios de descontextualización intencionada, manipulación y falseamiento.

La estrategia de V0X de revestir con datos supuestamente objetivos y contrastados lo que es simplemente una agenda ideológica de nacionalismo extremo basado en la intolerancia, el racismo y la xenofobia, no solo atenta, desprestigia y tergiversa el trabajo de miles de investigadores sociales, sino que deteriora las bases de nuestra convivencia mediante el recurso insistente a la mentira y la distorsión de los datos existentes

Sin duda, otros partidos y quienes intervienen en la esfera pública son en ocasiones poco cautelosos con la presentación o interpretación de datos y resultados de la investigación social. El caso de V0X merece una referencia aparte porque es una estrategia calculada, sistemática y recurrente que parece imparable en estos momentos.

Aprovechamos para enfatizar la obligación profesional de periodistas e informadores de los diversos medios de comunicación de contrastar las afirmaciones que políticos y opinadores vierten basándose, supuestamente, en datos, estudios o investigaciones sociales. Una forma de hacerlo es contrastarlas con los autores de los estudios y con otros especialistas en las materias a las que se refieren las afirmaciones.

Por todo ello, los abajo firmantes, científicos sociales de universidades y organismos de investigación, nos unimos para hacer constar que muchas de las afirmaciones y consignas de V0X (y especialmente las más recientes) no se fundamentan en estudios que hayan sido analizados siguiendo principios y procedimientos elementales de la investigación científico-social, dando así pie a interpretaciones y extrapolaciones falsas y exageradas, que en nada se asemejan a los problemas y realidades que nos rodean.

Enlace a los nombres de todos los académicos e investigadores firmantes

La paradoja de la Tolerancia

La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Estoy totalmente de acuerdo.

Sólo desde la comprensión del otro podemos iniciar el diálogo para poder aportarles nuestra visión y encontrar un camino lleno de valores de convivencia y bien común. Para ello, debemos replantearnos la perversión de los marcos conceptuales en los que se establecen, en redes sociales y medios de comunicación, los dilemas éticos que nos afectan a todos.

«¿Cómo ha podido ocurrir? ¿Quién es el culpable? Bueno, ciertamente, unos son más responsables que otros. Y tendrán que rendir cuentas. Pero, la verdad sea dicha, si estáis buscando un culpable, sólo tenéis que miraros al espejo. Sé por qué lo hicisteis, sé que teníais miedo ¿Y quién no? Guerras, terror, enfermedades. Había una plaga de problemas que conspiraron para corromper vuestros sentidos y sorberos el sentido común. El temor pudo con vosotros y, presas del pánico, acudisteis al actual líder, Adam Sutler. Os prometió orden, os prometió paz. Y todo cuanto os pidió a cambio fue vuestra silenciosa y obediente sumisión. Anoche intenté poner fin a ese silencio.» discurso de V de Vendetta.

¿Cómo fue el ascenso del nacionalsocialismo?

Porque el mundo no necesita un nuevo Hitler, lucha contra el discurso del odio. ¡No te quedes callado! Recuerda, el silencio es cómplice.

Muy relacionado con el miedo y odio “al otro” está la utilización del discurso del odio. A Hitler le funcionó muy bien este discurso manipulador y populista que echaba la culpa al colectivo judío (y a los extranjeros, y a los homosexuales…). Se unió a un pequeño partido ultranacionalista casi desconocido en la época y, gracias a su carisma y agresividad en la oratoria, llegó a su liderazgo, atrayendo a cada vez más gente. Su discurso era una fusión entre populismo y antisemitismo, y denunciaba que tanto el comunismo como el capitalismo eran estrategias judías para destruir Alemania.

Por ejemplo, Hitler llegó al poder, poco a poco, gracias a una oratoria que encendían a la población, sacando a relucir lo peor del ser humano. Además, los empresarios y los intelectuales, que querían estar en el “lado correcto” de la historia, decidieron apoyarle. Todos aseguraban que la retórica extremista y radical de Hitler era solo fachada, una “forma de hablar”. Bromeaban con lo irracional que sería llevar a cabo todo lo que decía… sin duda, se equivocaron.

Muchos se ríen con los discursos de V0X o con la posibilidad de que Le Penn llegue al poder en Francia, o que cualquier otro líder de extrema derecha llegue a la presidencia de cualquier otro país europeo. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado con esos líderes que explotan lo peor del ser humano. La historia nos lo ha demostrado.

Un profesor saca los colores a V0X sobre sus mentiras sobre la «Reconquista» y la historia de España

Como ejemplo de cómo partidos de ultraderecha como V0X tergiversan la historia para adaptarla a su particular concepto de patriotismo, el 2 de enero aprovecharon la conmemoración de la toma de Granada por parte de los Reyes Católicos con un tuit plagado de incorrecciones, como le han refutado muchos usuarios de internet. Entre las mejores respuestas rescatamos las de un profesor de Secundaria, que ha desmontado uno a uno el mensaje nacionalista de esta formación política demasiado amiga de la demagogia política:

Este es el hilo completo de Peter (@elcubildepeter):

1. España como nación, no existía en ese momento. Por lo tanto, no eran tropas españolas. En todo caso, castellano-aragonesas. Nuestro país, como entidad jurídica nace tras la aprobación de la Constitución de 1812 aprobada por las Cortes de Cádiz.

2. ¿Liberación? ¿De quién? Los habitantes de aquel lugar, mayoritariamente musulmanes, eran gentes que llevaban viviendo allí desde generaciones, con su cultura, lengua y tradicione ¿Cómo se libera a alguien que vive en su propia tierra? Es absurdo.

3. ¿Invasor? Eso es relativo. La llegada de los musulmanes a la Península Ibérica fue como la de tantos otros pueblos e imperios: a través de la conquista. Directamente relacionado esto con sus procesos socioeconómicos expansivos (véase Roma anteriormente, por ejemplo).

4. Aplicar conceptos actuales y juzgar la historia con ellos es un error muy extendido principalmente por los que no respetan ni lo más mínimo a la Historia y sólo la ven como una herramienta más en su maniquea obsesión de crear un discurso político que encaje con sus ideales.

Ya estoy harto de leer burradas sin fundamento de todo color y bandera, que les importa bien poco manipular y deformar la realidad a su antojo para autojustificarse.

Sois muy cansinos, de verdad. Dejad a la historia en paz, por dignidad y por respeto. Y antes de que alguno/a diga la tontería de turno. Me siento orgulloso de mi tierra y, sobre todo, de mi Historia. Y no necesito manipularla para ser sentirme más o menos que nadie. Y la amo porque gracias a ella he aprendido lecciones que la política jamás me podrá enseñar.