La falacia de que los grandes empresarios generan más riqueza territorial y más empleo

Actualizado el domingo, 27 octubre, 2024

En la búsqueda constante por comprender cómo funciona la economía y la creación de empleo, a menudo nos encontramos con una falacia arraigada en la sociedad: la idea de que los grandes empresarios son los principales generadores de riqueza territorial y empleo. Sin embargo, es crucial examinar esta creencia desde una perspectiva más crítica y realista para entender realmente cómo se desarrolla la dinámica económica en torno a los empresarios y la generación de empleo.

“El sucio secreto de la acumulación infinita por parte del capitalismo es que no paga sus facturas”

Jason W. Moore

La falacia de los empresarios que crean empleo

falacia, Del lat. fallacia.
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.

Es importante desmantelar la falacia de que los grandes empresarios generan más riqueza territorial y empleo que los pequeños. Esta creencia errónea ha prevalecido durante mucho tiempo, pero es hora de examinarla con mayor detalle.

En primer lugar, debemos tener en cuenta que el tamaño de una empresa no determina su capacidad para generar riqueza o empleo. Las pequeñas empresas también desempeñan un papel fundamental en la economía, ya que son una fuente importante de empleo local y contribuyen al desarrollo económico de las comunidades en las que operan.

Además, los pequeños empresarios a menudo tienen una mayor conexión con su comunidad y conocen mejor las necesidades y demandas locales. Esto les permite adaptarse rápidamente a los cambios del mercado y ofrecer productos y servicios más personalizados, lo cual puede generar un impacto positivo en la economía local.

Por otro lado, es importante destacar que muchas grandes empresas tienden a centralizar sus operaciones en áreas urbanas o regiones específicas, lo cual puede llevar a la concentración de la riqueza en esos lugares mientras se descuida el desarrollo económico de otras zonas. Esto puede generar desequilibrios territoriales e incrementar las desigualdades sociales.

«Por cada empleo que Amazon crea en Francia desaparecen 2 en las tiendas físicas. El gigante estadounidense está detrás de la destrucción de 7.900 empleos en Francia en 2018, esencialmente en el pequeño comercio».

Los ricos no generan riqueza

Aunque se ha difundido ampliamente que los ricos son los impulsores exclusivos de la riqueza de una nación, esta noción es en realidad una narrativa distorsionada. La realidad económica es mucho más compleja y diversa. La creación de riqueza no puede atribuirse únicamente a un grupo selecto de individuos adinerados. La riqueza se construye a través de una interacción constante entre diversos segmentos de la sociedad. Las personas con recursos pueden tener una mayor capacidad de inversión, pero eso no significa que sean los únicos responsables de la creación de empleo.

En muchas ocasiones, son los individuos de bajos ingresos quienes aportan ideas innovadoras y crean nuevos productos y servicios que impulsan el crecimiento económico y generan empleo. La narrativa de que los ricos son los únicos generadores de riqueza es insostenible y no refleja la realidad económica en su totalidad.

La noción de que los ricos son los únicos creadores de riqueza es una narrativa falsa. La verdad es que la creación de riqueza requiere contribuciones de todos los miembros de la sociedad, no solo de los ricos. Las personas ricas pueden tener más recursos e influencia, pero no son responsables de crear toda la riqueza de la sociedad. De hecho, a menudo son las personas de bajos ingresos las que crean nuevos productos y servicios que impulsan el crecimiento económico y crean puestos de trabajo. Esto significa que todos tienen un papel que desempeñar en la creación de riqueza, independientemente de su nivel de ingresos.

Menos empleo y menos impuestos

Las grandes tecnológicas pagan impuestos, pero los menos posibles y no donde cada gobierno desearía. Tal y como revela Vice, Amazon ha recibido al menos 4.700 millones de dólares en exenciones fiscales en todo el mundo durante los últimos 10 años, según un nuevo informe elaborado por un grupo de vigilancia y una federación laboral mundial.

El nuevo informe, «Amazon.com’s Hidden Worldwide Subsidies» (Las subvenciones ocultas de Amazon.com en todo el mundo), ha sido elaborado por Good Jobs First, una organización de vigilancia sin ánimo de lucro que investiga las subvenciones empresariales, y UNI Global Union, una federación sindical mundial que representa a 20 millones de trabajadores de todo el mundo. Su lista también incluye las subvenciones recibidas por Whole Foods, Zappos y Audible. Muchas de ellas son regalos de los gobiernos locales y estatales.

Los investigadores afirman que este proceso desplaza a las empresas más pequeñas y perjudica a los contribuyentes, que a menudo necesitan desesperadamente recursos públicos y no pueden acceder a ellos. Basta fijarse en España: los cuatro gigantes digitales olo desembolsan al año un total de 23,9 millones de euros (9,1 millones de Google, 10,1 millones de Apple, 0,2 millones de Facebook y 4,4 millones de Amazon). Esas cuatro empresas facturan cientos de miles de millones en el mundo; son omnipresentes en los dispositivos, pero no en las arcas públicas. Es decir, Amazon, por ejemplo, paga un 8 % en impuestos. Es decir, como si un mileurista pagara 80€.

La relación entre grandes corporaciones y el empleo es más compleja de lo que parece. Tomemos el caso de Amazon, por ejemplo. A pesar de su tamaño y su promoción como un creador de empleo significativo, hay aspectos oscuros en su impacto. Por cada empleo que Amazon puede crear, estudios muestran que desaparecen empleos en las tiendas físicas. En Francia, se documenta la destrucción de miles de empleos en el pequeño comercio debido a las operaciones de Amazon.

Además, la cuestión de los impuestos juega un papel crucial. Grandes empresas tecnológicas como Amazon a menudo buscan optimizar su carga impositiva, aprovechando lagunas legales y exenciones fiscales. Esto significa que, aunque pueden generar enormes ingresos, contribuyen menos a las arcas públicas de lo que podrían. Un informe reciente reveló que Amazon ha recibido miles de millones de dólares en exenciones fiscales en todo el mundo en la última década.

La campaña se llama #BoxedOut Su objetivo es denunciar la competencia excesiva de Amazon en la venta de libros, en perjuicio de las librerías tradicionales. Numerosos locales se han sumado a esta protesta en defensa del contacto directo entre librero y el lector. ¿Cuál es tu opinión?

Es necesario que los ricos paguen más impuestos

La necesidad de una distribución más equitativa de la carga fiscal es evidente. Las grandes empresas y los individuos adinerados tienen la responsabilidad de contribuir más al sistema que les permite prosperar. Esto no solo garantiza que las comunidades y los gobiernos puedan financiar servicios y programas esenciales, sino que también reduce las disparidades económicas y promueve una sociedad más justa.

• La directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, ha publicado un artículo en el que defiende que se puede luchar contra la desigualdad elevando los impuestos a los más ricos.
• Georgieva defiende que esta medida se puede aplicar «sin sacrificar crecimiento económico» dentro de una reforma fiscal centrada en la progresividad.
• Además, apuesta por políticas fiscales y de gasto desde una perspectiva de género  para favorecer la igualdad entre hombres y mujeres e impulsar el crecimiento y la estabilidad.

La culpa no es ser empresario, sino de qué tipo de empresario eres

Es importante destacar que no se trata de demonizar a todos los empresarios. El espíritu emprendedor y la innovación son componentes esenciales de una economía saludable. Sin embargo, la discusión debe centrarse en qué tipo de empresas se están fomentando y cómo operan en la sociedad. Las empresas que priorizan la generación de empleo de calidad, el respeto por los derechos de los trabajadores y una contribución justa a la comunidad son las que deberían ser promovidas y apoyadas.

El resultado ordinario de las empresas crece el 11,1% en los nueve primeros meses del 2018. La remuneración media avanza el 1,5% en lo que va de año, la tasa más alta desde el 2009

Si hace unos meses teníamos que ver en toda la prensa, radio y televisión que la multinacional Primark iba a «crear más de 200 empleos en Sevilla», durante estos días nos ha tocado escuchar a Juan Roig (presidente de Mercadona), que los empresarios generan riqueza y empleo.

Lo cierto es que al leer la noticia sobre Primark lo primero que constaté es que realmente no era una «noticia» sino simple publicidad. No era un reportaje sobre el impacto que la multinacional iba a tener sobre el sector de las tiendas de ropa en la capital andaluza sino simplemente un corta y pega de la nota de prensa de la multinacional donde se pondría en valor el gran «favor» que la multinacional hacía a la ciudadanía sevillana al abrir sus puertas allí.

El beneficio que obtienen las grandes empresas ha subido el 100% en seis años y el salario medio, nada

¿Es una noticia o una página de publicidad de la multinacional de ropa?

Sin embargo la noticia para un periodista de verdad, un periodista ético y responsable (y este mundo necesita el periodismo más que nunca), sería investigar y constatar cuantas pequeñas y medianas tiendas de Sevilla iban a cerrar con la llegada de la multinacional a la capital (por lo hablar del modelo impacto que la multinacional iba a tener sobre el sector de las tiendas de ropa de la industria de la moda que esta y otras grandes marcas representa).

Muchas empresas como Primark han recibido denuncias por parte de ONG y activistas que creen que cadenas textiles y de confección están explotando a trabajadores en países como Bangladesh donde las muertes por accidentes laborales son muy numerosas aprovechando la negligencia de los gobierno locales y de las empresas occidentales, más interesadas en el ahorro de costes que en la seguridad.

El año pasado, Amazon pagó casi CERO impuestos en muchos países gracias a los agujeros legales que permiten a grandes empresas embolsarse miles de millones que deberían ir a nuestras escuelas, hospitales, etc. Pero ahora algunos líderes europeos están respaldando un plan revolucionario: quitarles a los gigantes de Internet solo una parte de los billones que ganan para dársela a la gente, como Robin Hood. No se trata de demonizar a empresas exitosas. Se trata de construir una economía mundial que funcione para todos, no solo para los directores de empresas, y de evitar que se embolsen miles y miles de millones de dólares que deberían, con razón, pagarse a Hacienda y usarse para la educación, la salud y las infraestructuras que utilizan para entregarnos sus productos.

NETFLIX PAGA EN ESPAÑA LOS MISMOS IMPUESTOS QUE UN MILEURISTA: 3.146€/AÑO. Las grandes productoras son pigmeos fiscales a la hora de tributar, trasladan sus beneficios a Holanda
– Netflix 3.146€ en impuestos
– HBO: 45.206€
– Amazon: 55.363€

Otro ejemplo ¿Cómo y dónde tributan los beneficios de INDITEX? Todas las marcas de INDITEX (Zara, Stradivarius, Pull&Bear, Bershka, etc.) son propiedad de una sociedad holandesa (ITX MERKEN). Al ser propietaria de todos los derechos de marca, las filiales (como la de España) deben pagan un precio por uso de esa marca que la misma empresa fija, y por lo tanto al aumentar los gastos en las filiales, reducen drásticamente los beneficios (o incluso declaran pérdidas compensables en los ejercicios siguientes) que obtienen en los países donde realmente tienen trabajadores, tiendas y venden sus productos. Es decir, como el Impuesto de Sociedades se paga sobre el BENEFICIO, puede que no pague nada o una ínfima parte porque el beneficio de las ventas los traslada a su matriz en Holanda. ¿Y por qué Holanda si tiene un Impuesto de Sociedades con tipos similares al de nuestro país? Pues porque allí, los beneficios obtenidos por royalties o derechos de marca no pagan nada, gozan de beneficios fiscales. Todo legal, todo pirata y todo un orgullo nacional.

En resumen, la creencia de que los grandes empresarios son los únicos generadores de riqueza territorial y empleo es una falacia que no resiste un análisis más profundo. La creación de riqueza es un esfuerzo colectivo que involucra a personas de diversos niveles de ingresos y sectores de la sociedad. La optimización fiscal y la falta de responsabilidad tributaria por parte de algunas grandes empresas también plantean interrogantes sobre su contribución real al bienestar de la sociedad.

En última instancia, la generación de empleo y riqueza sostenible debe ser el resultado de esfuerzos éticos y colaborativos, no de la concentración unilateral de recursos y poder en manos de unos pocos. La clave radica en promover una economía equitativa y justa, donde todas las partes contribuyan de manera proporcional y todos los individuos tengan la oportunidad de prosperar.

¿Nick Hanauer tenía razón?

En marzo de 2012, el influyente inversor estadounidense Nick Hanauer tomó la palabra en la conferencia organizada por T.E.D., el prestigioso acrónimo de «Technology Entertainment and Design». Frente a una audiencia compuesta por destacados empresarios estadounidenses, Hanauer provocó una ola de controversia al plantear la cuestión de los impuestos y su impacto en la creación de empleo. Aunque su discurso no fue divulgado inmediatamente por TED, sus palabras resuenan con fuerza en el debate sobre la economía y la fiscalidad.

La Paradoja de los Impuestos y el Empleo

En su presentación, Hanauer desafió la creencia común de que reducir los impuestos para los más ricos estimula la generación de empleo. Con valentía, expresó que si esta afirmación fuera cierta, el mercado laboral debería estar saturado de oportunidades de trabajo. Sin embargo, el inversor argumentó que la realidad contradice esta noción, y señaló que la clase media, con su capacidad de consumo, es en realidad la fuerza motriz detrás de la creación de empleo.

La Contribución de la Clase Media

Hanauer compartió su experiencia personal como empresario, explicando que ha iniciado y respaldado numerosos negocios a lo largo de su carrera. Sin embargo, hizo hincapié en que si no hubiera habido demanda por parte de la clase media y los consumidores, sus empresas no habrían prosperado y, por ende, no habría habido puestos de trabajo disponibles. Esta perspectiva desafía la idea tradicional de que son los ricos quienes generan empleo, al destacar la importancia de la capacidad adquisitiva de la clase media.

El Caso Especial de Hanauer

La singularidad de Hanauer radica en su posición como exitoso inversor que defiende el aumento de impuestos en un evento dirigido a las élites empresariales. Esta contradicción aparente no solo demuestra su compromiso con la equidad fiscal, sino que también subraya su convicción en que un sistema impositivo más justo puede beneficiar a todos los estratos sociales, incluidos los inversores y empresarios de éxito.

Un Llamado a Fortalecer la Clase Media

El discurso de Hanauer no busca un drástico cambio en la distribución de la riqueza ni un ataque frontal a los propietarios del capital. Más bien, aboga por un camino pragmático que impulse la economía al fortalecer las clases medias y bajas. Argumenta que estas capas de la sociedad son las principales consumidoras de los productos y servicios que las empresas crean, lo que a su vez estimula la demanda y el crecimiento económico.

El discurso de Nick Hanauer en el escenario TED plantea cuestiones fundamentales sobre la relación entre impuestos y empleo. Su perspectiva audaz desafía los paradigmas establecidos y propone una visión más equitativa y sostenible de la economía. La reacción mixta del público subraya la necesidad de un diálogo abierto y continuo sobre la política fiscal y su impacto en la sociedad en general.

En Marzo de 2012, Nick Hanauer, uno de los inversores más importantes de Estados Unidos, apareció en la conferencia organizada por el T.E.D. siglas del «Technology Entertainment and Design» o ante un público formado por algunos de los más importantes empresarios estadounidenses y afirmó: «Si es verdad que mantener bajos los impuestos de los más ricos produjese más puestos de trabajo, hoy en día estaríamos saturados de ofertas de trabajo». Sin embargo, no ha sido hasta hace unos días que el popularmente conocido como TED, reputado organismo dedicado a la organización de charlas dirigidas a las elites, decidió no publicar el vídeo de su participación, al considerarlo inapropiado, polémico y partidista.

En su conferencia, Hanauer defendía el aumento de los impuestos entre las clases más pudientes de Estados Unidos, ya que no son ellas sino la clase media, emprendedora y consumidora al mismo tiempo, la que produce más puestos de trabajo. «He comenzado o ayudado a empezar docenas de negocios y he contratado a montones de gente. Pero si nadie hubiese tenido dinero para comprar lo que ofrecíamos, todos estos negocios habrían desaparecido y con ellos, los puestos de trabajo», señalaba el inversor. «Eso es por lo que puedo decir con confianza que los ricos no crean trabajo ni hacen negocios, ni grandes ni pequeños». ¿Qué hace especial el caso de Hanauer? Que se trataba de un inversor de éxito, aplaudido unánimemente por sus grandes logros, dirigiéndose a un público formado por grandes fortunas. Y que, por si fuera poco, apelaba a su propia experiencia como empresario para justificar una mayor igualdad fiscal.

Sin embargo, bajo el hipotético rupturismo de Hanauer, no se oculta un revolucionario reparto de la riqueza ni un ataque indiscriminado a los dueños del capital, sino precisamente un camino de salida ante la crisis que, según él, pasa por fortalecer las clases medias y bajas en cuanto que son las que consumen los productos que los empresarios crean para ellos. Y a pesar de esto, gran parte del público se sintió aludido, señalado y molesto por las afirmaciones del licenciado en Filosofía por la Universidad de Washington.

Los grandes empresarios NO generan más riqueza

Otra de las grandes falacias es que los empresarios generan riqueza.

Es bastante sencillo de entender: los empresarios no crean riqueza. La innovación crea riqueza. La innovación social crea riqueza compartida. Los empresarios simplemente mueven el dinero de los bolsillos de los clientes a otros bolsillos.

Pongamos un ejemplo:

Nací en un pequeño pueblo de Extremadura. Al llegar Mercadona a este pueblo (se puede realizar un paralelismo igual si hablamos de un barrio en una ciudad), el porcentaje de dinero que la gente movía de su bolsillo a los de los pequeños y medianos empresarios del pueblo que tenían una tienda de alimentación, pasó a los bolsillos del dueño del supermercado (que repartirá después entre empleados y directivos). Estas pequeñas tiendas tuvieron que cerrar.

Puestos de Trabajo

Se perdieron los puestos de trabajo de esos pequeños empresarios y se crearon puestos de trabajo de los empleados y reponedores del supermercado. Por tanto, Mercadona no creó empleo. Mercadona provocó que gente perdiera empleo y gente empezara a trabajar para ellos.

Riqueza del Pueblo

Veamos qué pasó con la riqueza de ese pueblo. Si los habitantes de ese pueblo destinaban un % de sus ingresos a comprar alimentos en esas tiendas, ahora empezarán a destinar ese % a comprarlos en el supermercado.

Pero la diferencia está en que antes, si restamos los gastos (impuestos, compra de alimentos, electricidad, etc.) y nos quedamos con los beneficios que obtenía el pequeño empresario, este se quedaba con el 100% de los BENEFICIOS. Ahora, el trabajador del Mercadona se queda con mucho menos del 100% de los beneficios que genera su puesto de trabajo ya que él se queda con un porcentaje y otro porcentaje va a los directivos e inversores de Mercadona.

Eso explica porque mientras más pobreza hay en un país, (entre otras cosas gracias a sueldos básicos de empleos temporales y precarios de tiendas de grandes almacenes y supermercados en lugar de los sueldos que tenían antes los pequeños empresarios con tiendas propias) más ricos hay en ese país (ya que no genera riqueza, la absorben):

Otro problema añadido para el pueblo es que el empresario que vive en el pueblo destinará un porcentaje de sus ganancias en el mismo pueblo o barrio: tiendas de ropa, restaurantes, bares, papelerías, concesionarios… Mientras que el porcentaje que acaba en las manos de los directivos e inversores de Mercadona JAMÁS regresará al pueblo. Gran parte de ese dinero sale del pueblo/comunidad (y quizás incluso de España) y nunca regresará.

La senda del cambio: sueldos y condiciones laborales dignas

Sin embargo, cuando un empresario asume la responsabilidad social de su función empresarial, es cuando genera prosperidad ya que se realiza un reparto justo de beneficios que empoderan comunidades, ciudades, países… y se apuesta por el bien común.

Incluso las grandes empresas pueden ir dando pasos para ser mejores. No hay que «adudarlas», hay que exigirles. Por ejemplo desde 1993, año en el que Mercadona inició la implantación de su Modelo de Calidad Total, y en 2019, por fin, la dirección de Mercadona y los sindicatos UGT y CCOO han firmado el nuevo convenio colectivo, que consideran «el más igualitario y social» al garantizar un sueldo base mínimo de 1.300 euros brutos al mes y, entre otras medidas, ampliar a siete semanas la baja por paternidad.

Para la responsable estatal de Comercio de FeSMC-UGT, Ana Micó, este convenio consigue dar cumplimiento a muchas de las reivindicaciones históricas de las personas que trabajan en Mercadona. Aun así, aun queda que las leyes protejan mejor fiscalmente a las clases medias y bajas.

Cuando el que te roba es de tu país y lleva corbata

Pobres quedan los argumentos irracionales de la xenofobia y la aporobobia cuando quienes más roban a las clases medias y bajas son las clases altas. A través de la corrupción y a través de la «ingeniería fiscal».

El ego de los «grandes empresarios»

Sin embargo, todo el mundo idolatra a estos grandes empresarios. Todo ello me hace recordar los principios del “sueño americano” en el que no se ofrece un mundo de justicia social, sino la promesa de que cualquiera puede estar en la parte alta de esa pirámide de desigualdades. Me recuerda al libro Cómo hacerse rico de Donald Trump y los miles de libros escritos en esa misma línea y que ofrecen como clave del éxito, el poder transformar en esclavos a otros.

El gran sueño americano se ha globalizado y toda la clase media mundial parece tener clara su aspiración: con mucho trabajo conseguiré escalar en esta pirámide de desigualdad social. Y también parecen tener claro cuales son “los enemigos” en esta lucha legítima por ascender socialmente: los otros pobres que también aspiran a lo mismo. El fascismo se nutre de este odio horizontal.

Cualquier español que nazca en una familia con bajos ingresos tarda cuatro generaciones, 120 años, en conseguir un nivel de renta medio. La crisis rompió el ascensor social y el origen familiar condiciona cada vez más el nivel de ingresos.

Juan Roig también nos hablaba en su discurso que los empresarios deben sacar pecho. Que los empresarios son el motor de la economía de un país y el orgullo de esta. Aunque quizás olvide que su riqueza, no la del país, la suya, se crea gracias al esfuerzo diario de miles de trabajadores que no tuvieron sus mismas oportunidades.

Empresas que Avanzan hacia el Cambio

La senda hacia un cambio significativo en el panorama laboral es un viaje que implica la búsqueda de sueldos y condiciones laborales dignas. En un mundo donde la responsabilidad social empresarial juega un papel crucial, se abre la puerta a la generación de prosperidad a través del reparto justo de beneficios. En este artículo, exploraremos cómo las empresas están dando pasos para mejorar, cuestionando mitos sobre la generación de riqueza por parte de los grandes empresarios y reflexionando sobre el impacto de las decisiones empresariales en la sociedad.

Las empresas, independientemente de su tamaño, tienen la capacidad de evolucionar en pos de la mejora constante. No es cuestión de dudar de sus intenciones, sino de exigir responsabilidad. Por ejemplo, en 1993, Mercadona implementó su Modelo de Calidad Total, un hito que marcó el inicio de una búsqueda constante de excelencia. En 2019, este compromiso se vio reflejado en la firma de un nuevo convenio colectivo entre Mercadona, el sindicato UGT y CCOO. Este convenio, considerado «el más igualitario y social», estableció un sueldo base mínimo de 1.300 euros brutos al mes y extendió a siete semanas la baja por paternidad.

Responsabilidad Social Empresarial y Prosperidad

Cuando un empresario asume su responsabilidad social, contribuye al bienestar general. El reparto equitativo de beneficios empodera a comunidades y sociedades enteras, fomentando la prosperidad a largo plazo. Es un compromiso con la construcción de un mundo donde los logros no se midan solo por el crecimiento económico, sino por la calidad de vida de todos.

Desmontando Mitos sobre Grandes Empresarios

Existe la percepción errónea de que los grandes empresarios son los principales generadores de riqueza territorial y empleo. Sin embargo, esta noción merece ser cuestionada. A menudo, son las clases altas quienes explotan vías corruptas y estrategias de «ingeniería fiscal» para enriquecerse, a expensas de las clases medias y bajas. La xenofobia y la aporofobia se ven desenmascaradas al reconocer que los verdaderos culpables de la desigualdad provienen de la élite.

El Sueño Americo y la Desigualdad Globalizada

El «sueño americano» es un concepto que promete ascenso social a través del trabajo arduo, pero a menudo perpetúa la desigualdad. La globalización de este sueño ha llevado a que la clase media mundial aspire a alcanzar la cima de la pirámide social. No obstante, esta búsqueda de éxito está marcada por la competencia y la exclusión, creando divisiones entre aquellos que luchan por lo mismo.

La Importancia de la Movilidad Social

La crisis económica interrumpió el ascensor social, haciendo que la movilidad económica sea cada vez más difícil. Las oportunidades a menudo están condicionadas por el origen familiar, y aquellos nacidos en familias de bajos ingresos enfrentan una batalla cuesta arriba para alcanzar un nivel de vida medio. La necesidad de políticas que protejan a las clases medias y bajas se vuelve evidente.

El Rol de los Empresarios en la Economía

Si bien los empresarios desempeñan un papel crucial en la economía, es vital recordar que su éxito no ocurre en un vacío. La riqueza personal de los empresarios es una construcción que se apoya en el esfuerzo diario de miles de trabajadores que a menudo carecen de las mismas oportunidades. Es un recordatorio de que el éxito empresarial debe ir de la mano con la responsabilidad social.