ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 1

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años

Las encuestas han augurado una derrota del candidato republicano frente a Joe Biden. Pero Trump tiene alguna combinación de estados con la que podría volver a sorprender en estas elecciones con una victoria si fallan los sondeos en un puñado de estados, como cuenta María Ramírez en esta guía.

¿Recordáis la noche electoral del año 2000? fue la más larga de la historia de EEUU: duró 36 días. En sus primeras horas las grandes cadenas de televisión dieron ganador a Al Gore, luego a George W. Bush y más tarde a ninguno de los dos. El demócrata llegó a llamar a su rival para felicitarle y, 45 minutos después, le volvió a telefonear para decirle que de lo dicho, nada. Durante las siguientes cinco semanas los candidatos intercambiaron 47 demandas judiciales sobre el maldito recuento de Florida y la pelea acabó en una polémica decisión del Tribunal Supremo.

Un escenario apocalíptico que nadie quiere ver de nuevo, pero: ¿podría la elección entre Donald Trump y Joe Biden acabar de ese modo? Para saber más visita este análisis de Carlos Hernández-Echevarría.

El diálogo social

La mayoría de los estadounidenses lo dan por sentado, pero el derecho al voto fue el resultado de una lucha larga y ardua. Al ingresar a la cabina de votación el día de las elecciones, los ciudadanos estadounidenses se paran sobre los hombros de las generaciones anteriores que lucharon para poder elegir por quién se gobiernan. Puede que no les gusten todos los líderes que son elegidos, pero al menos tienen la oportunidad cada cierto tiempo de echarlos de sus cargos. Y sin embargo… queda mucho por mejorar. En especial, el consenso y diálogo social.

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 2

El sistema del colegio electoral en las elecciones presidenciales permite, y de hecho facilita, que los republicanos hayan ganado la Casa Blanca en 2000 y 2016 a pesar de que recibieron menos votos. Lo mismo ocurre actualmente en el Senado. Además, hay manipulación de distritos electorales y tácticas de supresión del voto generalizadas, especialmente entre las comunidades más pobres y las personas racializadas, como ha informado The Guardian a lo largo de un año de artículos. Como dice Naomi Klein, “uno de los mayores problemas de la democracia estadounidense es que no es democrática”.

En la papeleta de las elecciones de este martes no aparecerá ninguno de estos problemas sistémicos que, como muchos otros, deforman la realidad estadounidense. La pregunta es si seguirán ahí mucho tiempo después de estas elecciones. Algunos de los azotes que aquejan a Estados Unidos son tan antiguos como la esclavitud en estas tierras. Estamos hablando de 400 años, no de cuatro.

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 3

Este artículo da una mirada más cercana a los movimientos pioneros por la democracia en los Estados Unidos y cuentan la historia de las personas y organizaciones que desafiaron a las autoridades y lograron asegurar el derecho al voto de los pobres, las mujeres y las minorías étnicas.

Se ha luchado por el derecho al voto desde los primeros días de la independencia de Estados Unidos y sigue siendo un tema central para el país en la actualidad. Se han logrado importantes avances a lo largo de generaciones, incluido el otorgamiento del voto a los afroamericanos y las mujeres. Pero hoy, las leyes de identificación de votantes y la influencia corruptora del dinero en la política presentan nuevas batallas en la guerra para preservar la democracia estadounidense.

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 4

La democracia nació con la firma de la Constitución (pero no para todos)

La Guerra de Independencia de los Estados Unidos se libró para arrebatar el poder a los británicos, que luego gobernaron las Trece Colonias a lo largo de la costa este de América del Norte. Antes de este conflicto histórico en la década de 1770, los 3 millones de colonos que vivían en lo que se convertiría en los Estados Unidos tenían derechos democráticos limitados, y solo los hombres que poseían una cierta cantidad de propiedades podían votar.

Pero el debate sobre los derechos de voto no fue del todo claro. De hecho, antes de la redacción de la Constitución de los Estados Unidos en 1787, había dos lados opuestos en el debate sobre el sufragio, uno representado por Benjamin Franklin y el otro por John Adams. Ambos hombres fueron figuras influyentes en la lucha por la independencia y fueron los padres fundadores de los Estados Unidos.

La posición de Franklin era extender el derecho al voto a todos los hombres libres, independientemente de su raza. Anteriormente había luchado y ganado este cambio mientras redactaba la Constitución de Pensilvania en 1776. Mientras tanto, John Adams, el archirrival de Franklin, se oponía firmemente a ampliar los derechos de voto.

Adams incluso dijo sobre el tema del derecho al voto que, si se eliminara el requisito de propiedad para los hombres, «no tendría fin» y que, eventualmente, las mujeres y los trabajadores pobres exigirían también el derecho al voto.

Como se puede imaginar, estas dos perspectivas estaban en oposición total y los partidarios de cada uno debatieron largamente mientras se redactaba la constitución. Finalmente, llegaron a un compromiso: la cuestión del sufragio no se mencionaría en absoluto en la constitución.

En cambio, este controvertido punto quedaría abierto para que lo manejen los estados individuales. Como resultado, el derecho al voto estuvo reservado principalmente a los hombres blancos propietarios o que pagaban impuestos durante casi un siglo. No obstante, la constitución permitió que el gobierno federal interviniera si los estados abusaban de los poderes que se les otorgaban.

Sin embargo, aunque solo los hombres blancos de algunos medios podían votar, incluso a ellos solo se les permitía elegir miembros para la Cámara de Representantes. No podían votar por los presidentes, que eran nombrados por el Colegio Electoral, ni por los senadores, que eran elegidos por los gobiernos estatales.

El sufragio universal masculino blanco

Si bien el Partido Federalista antienfranchising de John Adam ganó las primeras elecciones al Congreso en 1789, se estaba gestando una profunda pasión en la nueva nación por ampliar el derecho al voto. Este fervor fue canalizado por Thomas Jefferson y James Madison cuando fundaron un nuevo partido en 1791, los demócratas republicanos.

La pareja logró organizar a una gran cantidad de personas en este formidable movimiento político, que eventualmente se convertiría en el moderno Partido Demócrata. Su enfoque estaba en la libertad, la libertad individual y los derechos naturales, todos temas que se volvieron muy populares entre una clase creciente de agricultores y pequeños empresarios.

De hecho, los esfuerzos del partido previos a las elecciones presidenciales de 1800 fueron tan exitosos que, a pesar de la manipulación federalista, es decir, de volver a trazar los límites de los distritos para intentar asegurar un resultado electoral favorable, Jefferson ganó la presidencia en un trastorno que llegó a conocerse. como la Revolución de 1800.

En 1809, Madison sucedió a Jefferson y, en el transcurso de su presidencia, seis nuevos estados entraron en la Unión con sufragio masculino, incluidos los hombres negros libres. No solo eso, sino que durante el mismo período, cuatro estados existentes eliminaron todas las calificaciones de propiedad para votar.

Dicho esto, el impulso por el sufragio masculino blanco universal todavía estaba bajo ataque. Incluso en 1821, John Adams estaba trabajando para disuadir la expansión de los derechos de voto y, durante ese año, logró evitar el derecho al voto en Massachusetts.

No obstante, el impulso democrático fue demasiado fuerte para detenerlo. En 1828, el recién creado Partido Demócrata ganó la presidencia, con Andrew Jackson como candidato. Esta victoria marcó el comienzo de lo que más tarde se conocería como la era jacksoniana , una época en la que la participación política pública se disparó a nuevas alturas.

Por ejemplo, el trabajo del partido había dado lugar a una duplicación de la participación electoral durante las elecciones presidenciales, del 27 por ciento en 1824 al 57 por ciento en 1828. Este increíble cambio fue impulsado por la organización comunitaria por parte de los capítulos locales del partido y la impresión masiva de periódicos de fiesta.

El aparato resultante fue posiblemente el primer partido político de masas del mundo y estimuló la transición de Estados Unidos a una democracia de masas.

Los derechos de voto se extendieron a los hombres negros después de la Guerra Civil

Como ya sabe, algunos estados comenzaron a otorgar el voto a los hombres negros a principios del siglo XIX, pero esta tendencia no duraría. Las clases trabajadoras blancas vieron el derecho al voto de los negros como una amenaza y mucha gente comenzó a rechazarlo con vehemencia. Como resultado, cuando estalló la Guerra Civil, todos los estados que anteriormente habían otorgado el derecho de voto a los hombres negros libres lo habían revocado.

Al final de la Guerra Civil, los estadounidenses negros estaban libres de la esclavitud, pero aún clamaban por representación política. Fue durante este tiempo histórico que el líder abolicionista Frederick Douglass, que había ayudado a Abraham Lincoln a reunir a los soldados negros en el esfuerzo bélico de la Unión, desempeñó un papel fundamental.

Sin el compromiso de estos combatientes negros, que constituían el diez por ciento del ejército de la Unión, la guerra podría haber durado años. Douglass, que entendió muy bien el significado de este compromiso, proclamó públicamente que, sin plenos derechos de voto, la abolición de la esclavitud no significaba nada.

Mientras tanto, Lincoln se estaba acercando lentamente a la idea de dar a los estadounidenses negros el derecho al voto, especialmente debido a sus profundas contribuciones durante la guerra. Su lento cambio de opinión eventualmente resultaría en su asesinato a manos del supremacista blanco John Wilkes Booth en abril de 1865, justo cuando la Guerra Civil llegaba a su fin.

El asesinato de Lincoln, junto con la masacre de 47 hombres negros en Luisiana por una milicia supremacista blanca, provocó un rápido cambio en la opinión pública sobre el tema de la emancipación. Debido a este cambio radical, la Decimocuarta Enmienda, que garantiza la igualdad de derechos para todas las razas, sería ratificada por todos los estados de la unión durante los siguientes dos años, convirtiéndose oficialmente en ley en 1868.

Esta increíble nueva ley fue reforzada por la Decimoquinta Enmienda, un cambio constitucional realizado en la década de 1870, que establece explícitamente que los derechos de voto no pueden negarse por motivos de raza. Finalmente, con estas enmiendas en vigor, los derechos de voto se habían consagrado oficialmente en la constitución.

Sin embargo, la Decimoquinta Enmienda tenía un vacío legal fatal que produciría consecuencias desastrosas.

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 5

El retroceso de la representación política negra

Durante la década de 1870, la proporción de afroamericanos elegidos para cargos públicos aumentó drásticamente. La participación de votantes negros fue de alrededor del 90 por ciento y aproximadamente el 15 por ciento de los congresistas eran afroamericanos.

Esta increíble transformación fue posible en gran parte por el hecho de que los soldados de la Unión todavía ocupaban los estados del sur, en muchos casos protegiendo los colegios electorales donde los hombres negros emitían sus votos. Como resultado, cuando los estados del sur se reincorporaron a la Unión y los soldados del norte fueron enviados de regreso a casa, esta revolución política se revirtió rápidamente.

En los años que siguieron, las masacres de hombres negros abundan en el sur. Fue durante este tiempo que se formó el Ku Klux Klan, esencialmente como un ala reaccionaria del Partido Demócrata, que en ese momento era antiabolicionista.

Los estados sureños recientemente reincorporados comenzaron a exigir pruebas de alfabetización, impuestos electorales, registro de votantes y una serie de otras medidas que redujeron los derechos de voto de los hombres negros y de los hombres blancos pobres. Estas medidas finalmente se conocieron como las leyes de Jim Crow.

Solo considere Mississippi, un estado cuya población era 50 por ciento negra en la década de 1870, donde los efectos de estas leyes fueron rápidos. Desde la década de 1870 hasta principios del siglo XX, ¡la participación total en las elecciones se desplomó en el estado del 70 por ciento a solo el 15 por ciento!

Esto solo empeoró cuando, en 1877, todos los estados del sur habían sido reinstalados en la Unión, con su pleno poder político restaurado. La supremacía blanca del sur había ganado la batalla para hacer retroceder los avances del derecho al voto de los negros.

Entonces, con poca o ninguna oposición electoral de los electores negros, los demócratas del sur tomaron una posición favorable para dar forma a las leyes estatales que consolidarían aún más su ventaja.

Incluso con las enmiendas antidiscriminatorias decimocuarta y decimoquinta incorporadas en la Constitución, la Corte Suprema se negó a emitir fallos contra estas nuevas formas de discriminación. Al justificar su posición, dijeron que para hacer cumplir la igualdad de derechos de voto, el gobierno federal tendría que enviar tropas al sur para proteger los colegios electorales de forma indefinida, un paso que no estaban dispuestos a dar.

La Era Progresista y el derecho al voto de las mujeres

A medida que se acercaba el siglo XX, los excesos del capitalismo estadounidense y la creciente desigualdad comenzaron a afectar la vida política del país. La serie de medidas implementadas para combatir esta crisis, incluyendo una variedad de reformas sociales, como el impuesto a la renta, iniciaron un período que ha sido calificado de Era Progresista .

La lucha por el sufragio femenino fue un tema clave durante este tiempo; sin embargo, cuando Woodrow Wilson fue elegido presidente en 1912, fue el único candidato de los cuatro en la boleta que no estaba públicamente a favor de dar a las mujeres el derecho al voto.

Entonces, los activistas se propusieron llamar su atención. El día antes de la toma de posesión de Wilson, la prominente sufragista Alice Paul, junto con otras activistas, organizaron una marcha de mujeres sin precedentes en el centro de Washington, DC.

La protesta fue recibida con una violencia impactante a manos de multitudes en su mayoría hombres que se reunieron en oposición a la marcha. A medida que las historias de este ataque se difundieron rápidamente a través de la prensa, el público estalló en alboroto, galvanizando el apoyo al sufragio femenino en todo el país.

Al mismo tiempo, se estaban empleando otras tácticas. Por ejemplo, en 1913, se presentó al Congreso una petición de 200.000 personas, aunque no se debatió. Dos años después, la petición tenía 2 millones de firmas y el Congreso se vio obligado a votar una enmienda constitucional que otorgaba a las mujeres el derecho al voto. Si bien esta votación fracasó, fue la acción directa lo que eventualmente llamaría la atención de Wilson.

Era 1917 y, después de que Wilson abandonara una reunión con prominentes sufragistas, las mujeres protestaron formando piquetes en la Casa Blanca. Su manifestación duraría dos años y llegaría a 5.000 mujeres en su apogeo. El grupo detrás de esto se llamó a sí mismo los Centinelas Silenciosos y su causa fue reforzada por la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

Cuando los hombres se marcharon para luchar en la guerra en Europa, las mujeres se incorporaron a la fuerza laboral. El aumento del poder económico que desarrollaron, combinado con la protesta de los Centinelas Silenciosos, fue lo que finalmente obligó a Wilson a cambiar de opinión en 1918.

En 1919, después de pasar por el Congreso y las legislaturas estatales, los derechos de voto de las mujeres finalmente fueron consagrados con la Decimonovena Enmienda.

El Movimiento de Derechos Civiles de las décadas de 1950 y 1960

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos luchó valientemente contra la supremacía blanca en Europa y ganó. Pero después de la guerra, muchos estadounidenses se quedaron con la pregunta: «¿Por qué todavía tenemos opresión racial en casa?»

Jim Crow seguía siendo la ley del país y solo el tres por ciento de los estadounidenses negros en el sur estaban registrados para votar, prácticamente tan bajo como lo había sido a principios de siglo. Esta continua privación de derechos, junto con el cambio de sentimiento popular en todo el país, dio lugar al Movimiento de Derechos Civiles a fines de la década de 1950.

Fue de este movimiento histórico que surgió un organizador brillante y un orador poderoso, el pastor Martin Luther King Jr. Durante los años 50, King ayudó a organizar una serie de protestas y marchas, pero no fue hasta la Marcha sobre Selma de 1965 que el movimiento alcanzó un punto de inflexión.

Los manifestantes en esta marcha se encontraron con una brutal violencia policial y la escena fue transmitida por televisión nacional en vivo; La indignación pública masiva siguió cuando el país se alineó con los manifestantes.

No solo eso, sino que este increíble despertar nacional se fusionó rápidamente en un cambio legislativo significativo. Apenas una semana después de que la marcha fuera transmitida por televisión, el presidente Lyndon Johnson pronunció un apasionado discurso frente a una sesión conjunta del Congreso. Al describir cómo a los estadounidenses negros se les estaba negando el sueño americano, Johnson proclamó que las cosas tenían que cambiar.

Este discurso, junto con la marcha que lo precipitó, ayudó a introducir una nueva Ley de Derechos Electorales en el Congreso, que se convirtió en ley en otoño. La disposición esencial de la ley ordenaba que el gobierno federal hiciera cumplir las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta.

Con esta supervisión federal de la votación en todo el sur, la participación aumentó drásticamente. Por ejemplo, en Mississippi, el registro de votantes negros se disparó de sólo el 6,7 por ciento en 1964 al 59,3 por ciento en 1968 y al 71 por ciento en 1998.

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 6

¿Por qué la democracia estadounidense ha retrocedido?

Las elecciones presidenciales de 2000 pasaron a la historia no solo porque fue una carrera tan disputada, sino también por las amargas batallas legales que finalmente decidieron al vencedor. 

Naturalmente, esta debacle condujo a una acalorada discusión sobre el fraude electoral, tanto por parte de demócratas como de republicanos.

Fue en este clima tenso que el Partido Republicano, que estaba entonces en el poder, impuso nuevas restricciones a los derechos de voto. Sin embargo, la realidad era muy diferente de lo que afirmaban que estaba pasando. Por ejemplo, un estudio nacional realizado en 2005 por la Universidad Estatal de Arizona encontró que, a pesar de las miles de denuncias de fraude electoral que se habían presentado, solo diez casos comprobados de fraude habían ocurrido durante los 12 años anteriores a la publicación del estudio.

Pero si el alboroto fue completamente infundado, entonces ¿por qué los republicanos actuaron para imponer restricciones estrictas a los votantes?

Bueno, a medida que aumentaba el número de votantes negros e hispanos, que tienden a votar por los demócratas, los republicanos comenzaron a preocuparse. Las restricciones a los votantes fueron una forma de limitar el poder de este cambio demográfico.

Tomemos como ejemplo Indiana, que aprobó nuevas restricciones en 2004 que pretendían combatir el fraude electoral. Ordenaron que los votantes presenten una identificación con fotografía para emitir su voto.

Si bien una ley de este tipo puede parecer una política neutral, afectó de manera desproporcionada a los afroamericanos, que tienen tres veces menos probabilidades de tener una identificación con foto. Más allá de eso, obtener una identificación puede ser difícil y costoso. En algunos estados, incluso debe presentar su certificado de nacimiento para obtener uno, que puede costar hasta $ 25 para reemplazarlo.

Como resultado, esta ley restringió severamente los derechos de voto de los pobres. ¡Lo que hizo que estas restricciones fueran aún más atroces fue que se implementaron en un estado con solo dos casos de fraude electoral desde 1868!

Entonces, las restricciones a los votantes aumentaron bajo una administración republicana, pero desde la elección de Barack Obama en 2008, solo han empeorado.

De hecho, desde las elecciones de mitad de período de 2010, en las que los republicanos ganaron a lo grande tanto en las elecciones estatales como en las del Congreso, 19 estados han puesto leyes en los libros que hacen que sea más difícil votar. Esta tendencia es especialmente evidente en once estados que registraron una participación negra récord en 2008.

La lucha por el derecho al voto está lejos de terminar

Las paranoicas leyes de identificación de votantes han sido catastróficas para la democracia estadounidense, pero no son la única amenaza para este sistema de gobierno. No olvidemos una decisión histórica de la Corte Suprema de 2010, que permitió a las corporaciones y multimillonarios gastar mucho más dinero en las elecciones estadounidenses.

Si bien el caso Citizens United v. Comisión Federal de Elecciones comenzó relativamente pequeño, rápidamente adquirió una gran importancia. En principio, el caso estaba destinado simplemente a decidir si una película que criticara a Hillary Clinton y producida por Citizens United, una organización conservadora sin fines de lucro, debería haberse estrenado antes de las elecciones de 2008.

El caso se llevó a los tribunales en primer lugar porque la FEC había dictaminado anteriormente que la película estaba clasificada como un anuncio político y, por lo tanto, debería estar sujeta a las reglas que rigen los gastos de campaña. Al final, el tribunal falló a favor de Citizens United, diciendo que la FEC había vulnerado su derecho a la libertad de expresión.

Sin embargo, las implicaciones del caso se extienden mucho más allá de esta simple cuestión; La decisión de Citizens United otorgó a las organizaciones sin fines de lucro el derecho a gastar cantidades ilimitadas de dinero en apoyo de candidatos políticos, siempre que no lo hicieran en coordinación directa con campañas políticas oficiales.

Como resultado, de 2010 a 2015, estos grupos “independientes”, que han sido denominados Comités de Acción Superpolítica o Super PAC, recaudaron un total de $ 2 mil millones para apoyar a los candidatos federales. Esto ha marcado un aumento masivo con respecto a los niveles anteriores de gasto de campaña.

No obstante, hay algunos indicadores esperanzadores para la renovación y el empoderamiento futuro de la democracia en Estados Unidos. 

Por ejemplo, los sistemas de votación anticipada se están expandiendo con gran éxito; Aproximadamente un tercio de los votos contados en las elecciones estadounidenses de 2012 se emitieron antes del día de las elecciones.

No solo eso, sino que el registro en línea ha demostrado ser muy popular. Un total de 25 estados han implementado esta práctica desde 2015, con tremendos aumentos en la participación de votantes.

Pero incluso con esos destellos de cambio, los votantes y los activistas por el derecho al voto se enfrentan a una lucha difícil. El dinero está corrompiendo la política, mientras que las minorías y los pobres siguen siendo privados de sus derechos de forma rutinaria. En este sentido, aún queda mucho trabajo por hacer.

ALERTA: La democracia estadounidense ha retrocedido en los últimos 20 años 7