Actualizado el domingo, 16 junio, 2024
El ascenso meteórico de compañías como Facebook y Apple quizás haya establecido un modelo de cómo se ve el éxito. Pero ha habido innumerables otras empresas emergentes que han seguido su propio camino hacia la cima. Si bien hay muchos mitos que flotan en torno a Silicon Valley, los datos muestran que los verdaderos predictores del éxito de los unicornios sueñan en grande, tienen una sólida comprensión del mercado y han tenido experiencia previa en empresas emergentes.
Startups de éxito
Super Founders (por Ali Tamaseb) ofrece un análisis en profundidad detrás del éxito de las nuevas empresas de miles de millones de dólares. Después de analizar más de 30 000 puntos de datos, explica la multitud de nociones falsas que rodean a los unicornios tecnológicos y revela lo que realmente se necesita para triunfar en Silicon Valley.
- Ali Tamaseb es un veterano de Silicon Valley VC. Su firma, DCVC, tiene inversiones en más de diez nuevas empresas valoradas en más de mil millones de dólares. Tamaseb forma parte de varias juntas corporativas y su trabajo ha aparecido en BBC, TED, The Guardian y Forbes .
Descubra lo que realmente importa para el éxito de una startup
Hay muchas suposiciones comunes sobre lo que se necesita para construir una startup exitosa de mil millones de dólares, frecuentemente conocida como «unicornios».
Un mito es que un fundador tiene que ser un desertor de la Ivy League, como Mark Zuckerberg. Otra es que, como Apple, un unicornio debe tener cofundadores que manejen los aspectos técnicos y visionarios del trabajo.
Sin embargo, 30 000 puntos de datos recopilados desde 2017 dicen que, en realidad, hubo más fundadores con doctorados que abandonos; que, contrariamente a la sabiduría popular, solo el 15 por ciento de los unicornios participaron en un programa acelerador. Y, en lugar de ser los primeros en el mercado, muchos proyectos de miles de millones de dólares se construyeron sobre ideas que fracasaron en el pasado.
En estos consejos, también aprenderá sobre los beneficios del arranque; por qué los capitalistas de riesgo prefieren el riesgo; y el mejor predictor del éxito de una startup. Así que profundicemos en estos consejos y aprendamos qué factores realmente impulsan el ascenso astronómico de una startup.
No dejes que las ideas preconcebidas y los mitos te impidan alcanzar tus sueños
Para la mayoría de las personas, la idea de una startup exitosa es sinónimo del ascenso de Mark Zuckerberg, quien inició Facebook desde su dormitorio universitario. O con Steve Jobs, quien inició Apple en su garaje. Pero este tipo de historias también pueden ser desalentadoras para los aspirantes a empresarios, quienes podrían pensar que tal vez no son lo suficientemente inteligentes porque no fueron a Harvard o que ya están superados a los 25 años.
Así que aclaremos algunos conceptos erróneos.
En primer lugar, los datos de Tamaseb muestran que la edad no importa. La edad promedio para los fundadores de mil millones de dólares era en realidad treinta y cuatro. Y hay innumerables historias de éxito de unicornios dirigidos por fundadores mayores: Eric Yuan, por ejemplo, tenía cuarenta y un años cuando fundó Zoom.
Un segundo mito que necesita ser derribado es la superstición en torno al número de cofundadores. En Silicon Valley, esta noción se ha arraigado tanto que algunas firmas de capital de riesgo evitarán invertir en fundadores independientes. La razón es que tener dos mentes es mejor que una y ayuda a dividir la carga de trabajo. Pero, según Tamaseb, el 20 por ciento de los unicornios fueron fundados por fundadores en solitario. Y aquí hay otra pepita: las luchas de poder y los argumentos sobre la visión son dos escollos comunes de muchas nuevas empresas, problemas que no existen cuando solo hay un fundador.
Por último, aunque los fundadores de Facebook, Dell, WordPress, Snapchat y WhatsApp abandonaron la universidad, en realidad son una minoría. Entre los fundadores de unicornio, el 36 por ciento tenía una licenciatura, el 22 por ciento una maestría en administración de empresas y alrededor del 33 por ciento tenía algún otro título avanzado. Del mismo modo, mientras que muchos fundadores fueron a universidades de primer nivel, como Stanford, Harvard y MIT, muchos se graduaron de escuelas que no estaban clasificadas a nivel nacional entre las 100 mejores.
Entonces, en última instancia, la edad, la educación y la cantidad de cofundadores no son predictores del éxito de una startup.
Pero un predictor significativo del éxito que encontró Tamaseb fue que aproximadamente el 60 por ciento de los fundadores de unicornio habían lanzado previamente nuevas empresas. Algunas de las razones por las que finalmente lograron el éxito se deben a que su experiencia previa les permitió tener contactos en la industria de los cuales encontrar empleados e inversores para ayudar a que sus nuevas empresas despegaran. Y, lo que es más importante, era más probable que aprendieran de sus errores.
Finalmente, la mayoría de los fundadores de unicornios eran constructores natos. Incluso antes de la universidad, ya estaban jugando. Por ejemplo, en la escuela secundaria, Mark Zuckerberg se reunió con su compañero de clase Adam D’Angelo para construir Synapse, un reproductor de música de escritorio. Si bien dejaron pasar la oportunidad de vender la aplicación, ambos lograron un gran éxito: D’Angelo fundó la empresa multimillonaria Quora y Zuckerberg, como saben, lanzó Facebook.
Una idea exitosa necesita estar respaldada por la necesidad y la pasión
Ahora que hemos aprendido que el éxito previo en la fundación de una empresa predice el éxito futuro, echemos un vistazo a lo que es importante cuando se trata de iniciar una empresa.
Contrariamente a la creencia popular (y las ilusiones), la mayoría de las buenas ideas para empresas emergentes no surgen como momentos eureka. En cambio, son el resultado de un minucioso proceso de ideación. Muchos fundadores de unicornios exitosos eligen deliberadamente un mercado o una tendencia y luego buscan resolver un problema en ese espacio.
El inversionista de capital de riesgo Erik Torenberg ofreció algunas formas simples de buscar buenas ideas: Resuelva un problema que a la gente realmente le importe, como lo hizo Tinder para las personas solteras. Desbloquee un nuevo activo, como lo hizo YouTube con el contenido o lo hizo Airbnb para los viajeros. O encuentre algo tan aburrido que nadie quiera tocarlo, como lo hizo Flexport en el espacio de envío de carga.
Además, el éxito se deriva no solo de la idea en sí misma: la verdadera clave es combinar la oportunidad con un sentido de propósito. Fundar una startup es un trabajo arduo y los próximos años definitivamente serán difíciles, razón por la cual a muchos inversores les gustan las ideas impulsadas por una misión: si un fundador está motivado por la pasión, será mejor que pueda resistir las diversas trampas. la línea.
Otro aspecto importante para el éxito es tener la flexibilidad para pivotar, y muchos unicornios eventuales a menudo comenzaron como algo más.
Stewart Butterfield, uno de los fundadores de Slack, es un maestro del cambio. Años antes, Butterfield había fundado Neverending, otra empresa de juegos que nunca encontró tracción. Pero su servicio para compartir fotos sí lo hizo. Cambiaron su nombre a Flickr y finalmente se vendieron a Yahoo por 35 millones de dólares.
En la industria de la tecnología, los pivotes son importantes porque muestran qué fundadores son flexibles y están dedicados a encontrar oportunidades. En lugar de apegarse emocionalmente a sus ideas, estaban dispuestos a ser humildes y reconocer cuando una idea estaba fallando, y luego adaptarse antes de que la empresa se quedara sin dinero.
A pesar de todos estos giros exitosos, es importante tener en cuenta que hacerlo es un último intento desesperado por salvar la empresa. Al pivotar, los fundadores no solo desperdician años de trabajo, sino que también juegan con la confianza de su equipo e inversores. Aún así, a veces esta es una mejor opción que dejar de fumar.
Lo que hay que recordar es que, en última instancia, los clientes son más importantes que la idea. Si algo no funciona, sepa cómo escuchar al mercado y cuándo avanzar.
Pero hablando de equipos e inversores. . . Muy pocos fundadores encuentran el éxito sin un equipo. Y a la mayoría de los capitalistas de riesgo les gusta examinar minuciosamente al equipo de una empresa antes de invertir. De hecho, en un estudio realizado por la Stanford Graduate School of Business, el 53 por ciento de los inversores dijo que el equipo de una empresa era el factor más importante a la hora de decidir dónde poner su dinero. Es por eso que los fundadores inteligentes tienden a reunir equipos estelares al ofrecer títulos de trabajo y salarios sólidos para atraer a los mejores talentos.
Comprenda el mercado y comprenda por qué su idea es diferente
En 2012, las criptomonedas no existían realmente. Bitcoin tenía solo cuatro años y cotizaba a menos de cinco dólares. Era un concepto del que la mayoría de la gente nunca había oído hablar. Pero Brian Armstrong y Fred Ehrsam, los fundadores de Coinbase, vieron una oportunidad. En ese momento, solo unos pocos sitios aceptaban Bitcoin y comerciar con él requería un alto nivel de conocimientos técnicos. ¡A los hackers les encantó! Y, eventualmente, los usuarios cotidianos necesitarían un lugar seguro para almacenar e intercambiar sus monedas.
Con el tiempo, Coinbase floreció debido a sus grandes esfuerzos para mantenerse al día con las regulaciones gubernamentales, haciendo que sea seguro y sin esfuerzo para cualquiera comprar Bitcoin. Y su éxito se deriva de identificar un mercado con un gran potencial de crecimiento, pero aún sin demanda, y comprender exactamente cómo el producto de Coinbase los diferenciaría de los demás.
Curiosamente, sin embargo, más del 60 por ciento de los unicornios en realidad van en la otra dirección: eligen competir en mercados que ya tienen una fuerte demanda. Amazon es un gran ejemplo de esto. Los libros no eran una novedad como Bitcoin, pero Amazon innovó en este antiguo mercado con nueva tecnología.
Entonces, ¿qué es más rentable: crear un nuevo mercado o ir tras uno establecido? Por lo general, los inversores parecen estar a favor de la creación de mercados, pero según los datos de Tamaseb, los unicornios que compiten en un mercado establecido se valoran un poco más que los de los nuevos mercados: entre 4.900 y 4.500 millones de dólares, por poner algunas cifras. Y aunque más unicornios compiten por participación de mercado que crean nuevos mercados, las nuevas empresas en el conjunto de muestras aleatorias de Tamaseb mostraron números similares. Lo cual es todo para decir: no hay ventaja de ninguna manera.
Sin embargo, lo que marca una gran diferencia es cuando una empresa se diferencia de sus competidores. Airbnb y Snapchat ofrecen experiencias de cliente drásticamente diferentes a las de otras empresas emergentes en el mismo espacio. En particular, Tamaseb descubrió que en su grupo aleatorio de nuevas empresas, solo el 40 por ciento estaban altamente diferenciadas, mientras que entre los unicornios ese número estaba más cerca del 70 por ciento. Una idea altamente diferenciada no solo llama la atención y el interés, sino que también es la diferencia sustancial la que ayuda a convencer a los clientes de hacer un cambio y probar un nuevo producto.
Otra gran ventaja del mercado es hacer analgésicos en lugar de píldoras de vitaminas. ¿Cual es la diferencia? Sencillo. Los analgésicos tienen como objetivo aliviar la dolorosa necesidad de un cliente, como lo hizo Tinder para las personas solteras. Las píldoras de vitaminas, por otro lado, tienen como objetivo brindarle al cliente más valor o entretenimiento: BuzzFeed, Snapchat y TikTok son excelentes ejemplos.
Aquí es donde los datos revelan algo interesante. En su conjunto de datos de unicornios, Tamaseb descubrió que alrededor de un tercio fabricaba píldoras de vitaminas; y en el conjunto aleatorio, el número de píldoras de vitaminas superaba el 50 por ciento. Lo que esto significa es que las píldoras de vitaminas tienen menos probabilidades de alcanzar una valoración de mil millones de dólares.
Lo que es importante tener en cuenta aquí es que, si bien no hay nada de malo en crear píldoras de vitaminas (después de todo, quién no querría un poco más de alegría), mantenerlas a lo largo del tiempo es más desafiante. Si bien los usuarios que buscan analgésicos tienden a buscar un producto (después de todo, tienen una necesidad dolorosa), las píldoras de vitaminas son mucho más susceptibles a que los competidores les respiren el cuello. Si bien tienen éxito con productos divertidos y pegajosos, con demasiada frecuencia la novedad desaparece. Solo mire BuzzFeed, que tuvo despidos masivos cuando los ingresos cayeron.
A veces, el movimiento contrario a la intuición vale la pena
Todo el mundo ama una nueva idea. Hay algo mágico en ver algo que no se ha hecho antes. Los inversores de capital riesgo, sin embargo, piensan de manera diferente. Para ellos no es la novedad de ver algo nuevo, sino que no les gusta invertir en ideas que ya han probado porque esas ideas ya han fallado.
Pero a veces, esas ideas fallaron simplemente porque el momento no era el adecuado.
Entra, Magia General. En 1995, construyeron el teléfono inteligente. ¡Si lo se! Nadie había visto algo así antes. Pero desafortunadamente, su pantalla táctil era inadecuada y la duración de la batería era pobre. Además, en ese momento, la mayoría de las personas aún no estaban enganchadas al correo electrónico. Sin embargo, doce años después, cuando Apple lanzó el iPhone, el momento no podría haber sido más perfecto. De manera similar, Google no fue el primer motor de búsqueda y Facebook no fue la primera plataforma de redes sociales: ambos fueron ideas recicladas que finalmente encontraron su momento.
Al observar los datos, no sorprende que Tamaseb descubriera que no había una ventaja clara entre ser el primero en comercializar una idea y tratar de hacer algo que ya se había hecho antes. Lo que solo demuestra lo difícil que es acertar en el momento. Entonces, en lugar de preocuparse si se ha hecho algo antes, tal vez sea mejor preguntarse «¿Por qué ahora?» ¿Existe la tecnología necesaria? ¿Hay una base de clientes potenciales para aprovechar? Y también, ¿qué se puede aprender de los fracasos anteriores de otras empresas?
La respuesta de Warby Parker a «¿Por qué ahora?» era simple: no hay razón para que las gafas cuesten tanto como un nuevo iPhone.
Cuando comenzó Warby Parker, eran un pez pequeño que competía con dos gigantes: Luxottica y Essilor, que controlaban colectivamente toneladas de marcas importantes, incluidas Ray-Ban, Oakley, LensCrafters, y poseían aproximadamente el 30 por ciento del mercado mundial de anteojos.
Los fundadores de Warby Parker se dieron cuenta de que este mercado estaba maduro para la disrupción. Los gigantes que dominaban la industria tenían precios irrazonablemente altos y estaban empantanados con estructuras de costos que incluían puntos de venta minoristas y costosas licencias. Warby Parker diseñó internamente, vendió directamente al consumidor y tenía una estrategia comercial ágil, lo que les permitió cobrar una cuarta parte de lo que cobraban sus competidores.
Los datos de Tamaseb respaldan una estrategia de David contra Goliat, que muestra que más del 50 por ciento de los unicornios se enfrentaron a competidores gigantes. En lugar de ser un obstáculo, estos competidores son una señal de que existe un mercado grande y próspero, y las nuevas empresas que no están atadas a sistemas heredados de décadas de antigüedad están perfectamente posicionadas para interrumpir y tener éxito.
Pero ya sea que una startup compita contra compañías heredadas u otras recién llegadas, es de vital importancia que defiendan su producto. Los inversores de capital de riesgo son especialmente sensibles a esto, porque quieren asegurarse de que otras empresas tengan dificultades para copiar su inversión.
Si su producto es lo suficientemente bueno, no necesariamente tiene que preocuparse por la financiación
Según Tamaseb, el 90 por ciento de los unicornios en su estudio estaban respaldados por VC. Esto se debe a que la inversión de capital de riesgo y las nuevas empresas son un matrimonio hecho en el cielo, y ambos tienen como objetivo avanzar rápidamente hacia su objetivo de un día de pago de mil millones de dólares. Y para llegar allí, la mayoría de los capitalistas de riesgo preferirían respaldar una puesta en marcha arriesgada pero potencialmente masiva en lugar de una con bajo riesgo y crecimiento constante.
Honestamente, las matemáticas son un poco tediosas de desempacar, pero en resumen todo se reduce a esto: si un VC invierte en una startup y falla, pierde todo su dinero, una suma fija. Si la puesta en marcha se dispara, la ganancia potencial es ilimitada. Por ejemplo, la valoración de la oferta pública inicial de Facebook de $ 100 mil millones le valió a su patrocinador de capital de riesgo, Accel Partners, 300 veces su inversión inicial. Si bien este tipo de rendimiento es atípico, también ejemplifica el tipo de juego que están jugando los capitalistas de riesgo.
Pero aquí está la cuestión: obtener toneladas de capital de inversión no es necesariamente la clave del éxito. ¿Por qué? Bueno, porque el capital de riesgo no es para todos. Algunas ideas, como Tesla, requieren toneladas de inversión de capital porque son riesgosas y costosas. Otros, como la plataforma de contenido de video Quibi, recaudaron más de mil millones de dólares antes del lanzamiento y cerraron seis meses después.
Es decir, dependiendo de la idea, a veces es mejor arrancar durante un par de años para averiguar la viabilidad de mercado de la empresa. Por ejemplo, Sara Blakely, quien lanzó Spanx con $5000 de sus propios ahorros y nunca hizo una sola inversión. Durante los primeros dos años, hizo todo su propio marketing, relaciones públicas y servicio al cliente. Cuando Spanx alcanzó su valoración de mil millones de dólares, Blakely todavía poseía el 100 por ciento de la empresa.
Si bien Spanx logró la rentabilidad desde el principio, hay grandes lecciones que aprender al administrar una empresa con fondos limitados. Esto se debe a que un modelo de negocios eficiente en capital es mejor tanto para los fundadores como para los inversionistas. Al lograr un alto rendimiento con menos inversión, la empresa evita la dilución y hay más ganancias para las partes interesadas.
Pero dirigir una empresa eficiente en capital requiere ingenio. Tome la corrección de puntadas, por ejemplo. Mientras aún estudiaba en la Escuela de Negocios de Harvard, a Katrina Lake se le ocurrió la idea de una startup de personal shopper, que evaluaría el estilo de un cliente y vendería ropa específicamente para él. Si bien Stitch Fix pudo obtener capital inicial, tuvo problemas para recaudar más efectivo en rondas de crecimiento posteriores. Entonces Lake aprendió a ser eficiente. Dirigió el negocio con GoogleDocs y Excel, trabajó con pasantes que ingresaban manualmente números de tarjetas de crédito para procesar pedidos y reestructuró su ciclo de efectivo para mover el producto rápidamente. Al mismo tiempo, Lake se centró en contratar a los mejores científicos de datos posibles, convirtiendo a la empresa en un centro de talento.
Lake cuenta cómo tener bajas reservas de efectivo obligó a la empresa a trabajar para obtener una rentabilidad temprana y, a su vez, a obtener una sólida comprensión de la economía subyacente a su negocio. Cuando Stitch Fix se hizo público en $ 1.6 mil millones, Lake se convirtió en la mujer más joven en hacerlo.
Crear una empresa de crecimiento exponencial y convertirla en un activo para tu libertad financiera no es un juego de azar. Elegir adecuadamente entre qué fondos indexados o qué criptomonedas son los más rentables depende de tu formación en emprendimiento. Si quieres usar tu dinero para divertirte, puedes realizar apuestas online, participar en una partida de póquer o entrar en un casino para probar. Pero ni los tipsters lo tienen fácil. Elige bien tu estrategia emprendedora porque ahorrar, invertir o emprender en el negocio adecuado puede marcar tu vida. Desde esta sección esperamos haberte sido de ayuda aportándote los consejos o resúmenes de los mejores libros de emprendimiento.