Actualizado el martes, 7 febrero, 2023
El agua empieza a cotizar en el mercado de futuros de Wall Street junto al petróleo y el oro. El agua, la base de la vida en la Tierra, comenzó en diciembre del 2020 a cotizar en el mercado de futuros de materias primas debido a la escasez de este bien. La explotación excesiva de este recursos por el sector primario, la industria y el consumo humano, así como el cambio climático, han llevado a que este recurso sea cada vez más escaso. ¿Pero la solución es privatizarlo para que solo accedan quienes pueden pagar por él? ¿Qué será lo próximo? ¿Privatizar el aire límpio (en India ya pagan por él)?
“Paradójicamente, la historia oculta es mucho más complicada. La historia real del sector mundial del agua es un enrevesado lío que implica a empresas de inversión de Wall Street, bancos y otras empresas globales de capital privado de élite que trascienden las fronteras nacionales para asociarse entre sí, con bancos y fondos de cobertura, con empresas de tecnología y gigantes de los seguros, con fondos regionales de pensiones del sector público, y con fondos soberanos.
Fuente: Alarma ante la privatización del agua
Todos ellos se están focalizando en el sector del agua, no solo para comprar derechos de agua y tecnologías de tratamiento de agua, sino también para privatizar los servicios públicos de suministro de agua y las infraestructuras respectivas.”
Ya no hay «bienes públicos» naturales en el sentido que le daban los economistas de hace unas décadas. Actualmente, todo bien público es susceptible de ser convertido en un bien privado. Basta con que su escasez lo haga apetecible para el mercado. Como ya se venía intuyendo, el petróleo del siglo XXI va a ser el agua en tiempos de cambio climático. Y la península Ibérica va a ser pronto uno de los nuevos mercados emergentes. En el otro lado de la resistencia a la usurpación están los «derechos humanos». Pero no existen por si mismos. Los derechos existen mientras haya movimientos que los defiendan y reivindiquen.
Prohibido almacenar agua de lluvia
Desde que España pusiera un «impuesto al Sol«, no nos había sorprendido tanto una noticia. ¿La lluvia que cae del cielo pertenece a alguien? Al parecer sí. Una vez más, la realidad supera la ficción y un hombre en Oregón ha sido sentenciado a 30 días de prisión por recoger este agua en su propiedad. Gary Harrington de Eagle Point (Oregon), tenía tres bidones para almacenar el agua en su casa, uno de los cuales llevaba 37 años en su propiedad. Se enfrenta a nueve cargos por «tres reservas ilegales» en su casa.
«El acceso al agua no tiene por qué ser un derecho humano»
Peter Brabeck, ex CEO de Nestlé (accede aquí a la entrevista completa)
Privatización del agua de lluvia
La privatización del agua de lluvia es la práctica de privatizar la recolección y venta de agua de lluvia. Este tipo de privatización se observa con mayor frecuencia en países propensos a la sequía, como India y Australia, donde el agua es un recurso escaso y valioso. Se contratan empresas privadas para instalar tanques de agua y sistemas de recolección, y para brindar servicios como mantenimiento de bombas, filtración y almacenamiento. Estas empresas generalmente cobran una tarifa por sus servicios, que es pagada por el consumidor. En algunos casos, el gobierno estatal o local también puede pagar la instalación y el mantenimiento del sistema de recolección de agua de lluvia. Si bien esta práctica ha sido criticada por reducir potencialmente el acceso al agua para los miembros más pobres de la sociedad, los defensores de la práctica argumentan que puede ayudar a reducir la escasez de agua y fomentar el uso eficiente del agua.
Hoy en día, en algunos estados de Estados Unidos, entre los que se encuentran Colorado, Utah y Washington, es ilegal recolectar agua de lluvia. Según la ley de Oregon, el agua es de propiedad pública, por lo tanto, si algún ciudadano quiere almacenarla, deben pedir autorización a los administradores del líquido vital que haya en su estado. El agua ha sido a menudo considerada como un bien de gestión pública. Pero su valor es, sin duda, incalculable y su escasez la ha puesto en el punto de mira de la industria: es tan valiosa que se han creado incluso fondos privados de inversiones centrados en el agua.
No hace muchas generaciones almacenar el agua de lluvia era una necesidad para poder sobrevivir, sin embargo con el paso de los años las leyes que hacen ilegal almacenar el agua de la lluvia cada vez son más frecuentas en distintos países.
Al mismo tiempo que los grandes bancos están comprando agua por todo el mundo, los gobiernos se están moviendo rápidamente para limitar la capacidad de los ciudadanos para ser autosuficientes en el suministro de agua.
El precio de la lluvia
No es de extrañar que EEUU sea el país con mayor porcentaje de personas encarceladas si algo como esto es delito. Harrington deberá cumplir sus 30 días de cárcel y pagar 1.500 dólares de multa. Aunque la multa se remonta a 2002 y aunque en 2003 el Estado le concedió un permiso provisional, más tarde le fue retirado. Harrington apelerá la sentencia pero el juzgado le ha dado dos semanas para que ingrese en la prisión del condado.
Después de una batalla de 11 años con el estado y de negarse a cumplir la orden de vaciar sus tanques, Harrington decidió seguir adelante con la sentencia de cárcel, según él, para cuestionar el sentido común del gobierno de su país.
Fuentes de la noticia: ABC
¿Conoces la película «También la lluvia»?
«Hasta la lluvia» es un drama en español que cuenta la historia de un director de cine y su productor, que viajan a Bolivia para comenzar a filmar una película sobre la conquista de las Américas por parte de Cristóbal Colón. Mientras están en Bolivia, son testigos del intenso malestar social y las violentas protestas que surgen de la lucha del pueblo contra la privatización de su recurso natural, el agua.
SINOPSIS DE LA PELÍCULA: Sebastián y Costa, ambos en la treintena, se han propuesto hacer una película sobre uno de los grandes iconos mundiales, Cristóbal Colon. Mientras que Sebastián quiere como director darle la vuelta al mito y presentar al Colon obsesionado por el oro, cazador de esclavos y represor de indios, a Costa solo le importa sacar la película adelante con el modesto presupuesto del que disponen, incluso si para ello hay que rodar en Bolivia, uno de los países más baratos y con mayor población indígena de América Latina. Costa, Sebastián y su equipo van a rodar a la ciudad de Cochabamba y alrededores, donde la privatización y venta del sistema de aguas de la ciudad a una multinacional está sembrando el descontento entre sus habitantes.
La película avanza con dificultad mientras la violencia crece de día en día hasta que toda la cuidad explota en la tristemente famosa Guerra Boliviana del Agua. (ocurrida en la realidad en abril del año 2000) 500 años después de Colón, palos y piedras se enfrentan de nuevo al acero y la pólvora de un ejército moderno. Solo que esta vez no luchan por el oro, sino por el más simple de los elementos vitales: el agua.
Pasado y presente, ficción y realidad se mezclan y toman forma a través de las decisiones y del enfrentamiento entre dos hombres jóvenes cuyas conciencias les guiarán hasta donde nunca hubieran imaginado.
La privatización amenaza nuestro acceso al agua potable
En The Price of Thirst la autora Karen Piper revela cómo las empresas privadas de agua no solo no han logrado ofrecer acceso universal al agua potable, sino que también han contribuido a la degradación ambiental y al conflicto político en medio de la búsqueda de ganancias.
La próxima vez que disfrute de un vaso de agua, considere lo siguiente: de toda el agua de nuestro planeta, solo el 1 % es potable. ¿El otro 99 %? Hielo y agua de mar.
Así es, todos en la tierra comparten lo que ya es un recurso muy limitado. Y lo que es más, nuestro acceso al agua potable está disminuyendo año tras año, tanto que la escasez de agua puede ser el problema definitorio de nuestra época.
Sin embargo, debería haber mucha agua para todos, ya sea que vivamos en la cima de una montaña de los Andes o en el centro de El Cairo. Pero gracias a algunas decisiones codiciosas y miopes, ahora nos enfrentamos a una crisis.
La razón por la que nos estamos quedando sin agua
Alrededor del 70 por ciento de la superficie terrestre está cubierta de agua. Entonces, ¿por qué el problema de la escasez de agua se ha convertido en un tema tan candente?
No es que nos falte agua en general; es la falta de agua potable lo que se ha convertido en una preocupación mundial.
Gran parte del agua disponible para beber está realmente contaminada; y las enfermedades transmitidas por el agua, como el cólera y la disentería, son en realidad las principales causas de muerte y enfermedad en todo el mundo. La combinación de ciudades densamente pobladas y un saneamiento deficiente ha provocado un aumento de las enfermedades transmitidas por el agua.
Otra fuente de agua potable, o potable, es el agua subterránea que se encuentra en reservorios subterráneos naturales o acuíferos. Sin embargo, cuando bombeamos agua de los acuíferos más rápido de lo que se puede reponer, estos depósitos colapsan, lo que les impide absorber más agua.
Fundamentalmente, cuando los acuíferos se secan, la tierra puede hundirse, un proceso llamado hundimiento . En el Valle de San Joaquín de California, se cree que la extracción constante de agua subterránea para regar los cultivos provocó que la tierra se hundiera unos 40 pies en los últimos 90 años.
Es más, los acuíferos de las regiones costeras corren el riesgo de absorber agua de mar cuando los niveles de las aguas subterráneas bajan demasiado, convirtiendo el agua antes potable en agua no potable.
Muchos ríos de agua dulce son alimentados por glaciares. Sin embargo, debido al cambio climático, estos glaciares se están derritiendo a un ritmo cada vez más rápido. Si bien el flujo de agua dulce hacia los ríos podría aumentar a corto plazo, a largo plazo, a medida que los glaciares se derritan por completo y desaparezcan, también lo harán los ríos.
La distribución de agua potable también es motivo de preocupación. Es importante destacar que nosotros, como sociedad, estamos distribuyendo el agua de manera desigual entre nosotros.
La creciente urbanización ha ejercido presión sobre los sistemas de agua. Dado que alrededor del 55 por ciento de la población mundial vive en ciudades, la demanda de agua en las áreas metropolitanas supera con creces la oferta de fuentes cercanas de agua subterránea y superficial. Por lo tanto, la demanda solo puede satisfacerse mediante pozos más profundos o incluso transportando agua desde áreas cada vez más remotas.
Dentro de ciertos municipios, las agencias o el gobierno a menudo asignan el agua de manera desigual. Nueva Delhi, por ejemplo, distribuye agua a ciertas regiones según la geografía. Entonces, mientras que unos 500 litros por persona y día van a la base del ejército local, unos 225 litros van a las áreas oficiales de asentamiento. Sin embargo, solo se entregan 50 litros por persona y día a los barrios marginales superpoblados de Nueva Delhi.
Las grandes corporaciones se han beneficiado de nuestra crisis del agua
Entonces, ¿cómo pueden las empresas beneficiarse de un recurso natural que cae del cielo y brota del suelo? Claro, muchos de nosotros compramos agua embotellada, pero eso es solo la punta del iceberg.
Las corporaciones ganan dinero principalmente con el tratamiento y el suministro de agua .
A diferencia de los servicios públicos de agua, las empresas privadas de agua se centran en las ganancias. Estas empresas aumentan los precios por capricho, reduciendo los costos de infraestructura y mano de obra mediante el despido de empleados, descuidando las reparaciones de infraestructura, etc.
Si bien los servicios públicos se centran idealmente en el bien común, las empresas con fines de lucro no están sujetas a esos estándares. En Manila, por ejemplo, los costos del agua aumentaron un 400 por ciento después de que una empresa privada se hiciera cargo del servicio público de agua.
Aunque no es muy conocida, la estrategia de comercialización del agua , o la compra y venta de derechos de agua, es otra forma en que las empresas privadas pueden generar ganancias.
El agua, ya sea un río, un arroyo o un lago, se puede comprar y vender independientemente del terreno en el que se encuentra. Por ejemplo, el propietario de un terreno y el propietario de un río que atraviesa el mismo terreno pueden ser dos partes diferentes.
Las corporaciones pueden comprar derechos para uso consuntivo , como la entrega a un grifo privado, o para uso no consuntivo , como la construcción de presas y la generación de energía hidroeléctrica.
Chile fue el primer país en privatizar el 100 por ciento de sus recursos hídricos. La ex empresa pública Endesa, privatizada en 1989, controla los derechos no consuntivos del río Baker, uno de los ríos más grandes de Chile en términos de volumen. Aunque aún no se ha construido una presa, los residentes locales no tienen permitido usar el agua del río.
En regiones donde el agua suele escasear, como en California, el agua se puede depositar en los bancos de agua . En años “húmedos”, por ejemplo, un agricultor puede optar por renunciar a una parte de su asignación de agua y albergarla en un acuífero. El agricultor puede entonces vender su derecho a usarlo o reservarlo para cuando realmente lo necesite.
En general, hay una cosa que todos estos métodos para convertir el agua en efectivo tienen en común: maximizar las ganancias.
El FMI y el Banco Mundial promueven la privatización del agua
Sin agua, la humanidad como la conocemos muere. Entonces, ¿cómo exactamente el sector privado se hizo con tanto control de nuestro recurso natural más preciado?
La administración de los servicios públicos de agua a menudo ha sido subcontratada voluntariamente por los municipios a contratistas privados para ahorrar dinero en mantenimiento y desarrollo.
En los Estados Unidos y Europa en el siglo XIX, la privatización era un lugar común. Sin embargo, después de repetidos brotes de enfermedades transmitidas por el agua como el cólera y la fiebre tifoidea, además de las preocupaciones sobre la incapacidad de las empresas privadas de proporcionar acceso universal al agua potable, la gestión del agua volvió a manos públicas.
Hoy en los Estados Unidos, los servicios públicos son responsables de administrar el 90 por ciento de los recursos hídricos. Sin embargo, a pesar del pésimo historial anterior de las empresas privadas en la gestión del agua, en la década de 1990 el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial comenzaron nuevamente a promover la privatización.
Estas instituciones globales incluso han abogado por la privatización del sector del agua en los países en desarrollo al convertirlo en una condición para los préstamos críticos.
¿Por qué estas organizaciones impulsarían tal estrategia? Privatizar la gestión del agua es solo un paso hacia la desregulación general y la liberalización de los mercados y la reducción del tamaño de los gobiernos federales, todos ellos objetivos generales de dichos grupos.
Además, el Banco Mundial también disfruta de algunas ventajas financieras, ya que su brazo del sector privado, la Corporación Financiera Internacional, posee acciones en algunas de las compañías de agua más grandes del mundo, como Veolia, con sede en París.
En 1993, Sudáfrica fue arrinconada por el FMI al aceptar condiciones de préstamo que aplastaron el objetivo del gobierno posterior al apartheid de seguridad del agua para todos sus ciudadanos. Como resultado, los ciudadanos más pobres del país vieron disminuir su acceso al agua potable.
En resumen, la privatización del agua no ha mejorado nuestro acceso al agua potable, pero los países en desarrollo se ven obligados a privatizar para que las empresas, los bancos y los gobiernos occidentales puedan beneficiarse.
Privatización perversa de un bien común
Si usted es un director ejecutivo que busca maximizar las ganancias, es poco probable que las personas más pobres de los países en desarrollo sean sus clientes de ensueño. Sin embargo, las empresas multinacionales de agua se las arreglan para generar mucho dinero en efectivo de personas en las condiciones más difíciles.
Dado que los proyectos de privatización apoyados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial operan sobre la base de la recuperación total de los costos, es la empresa privada la que obtiene las mayores recompensas.
La recuperación del costo total significa que una empresa no tiene que preocuparse por el costo de instalar tuberías o actualizar la infraestructura (los llamados costos hundidos), ya que dichos costos están cubiertos por tarifas adicionales pagadas por los usuarios del agua.
Entonces, en esencia, la factura de agua de un consumidor también incluye tarifas para la compañía por instalar y mantener el suministro de agua, además del precio que la compañía cobra por usar agua.
Cuando una empresa privada decide invertir en un servicio público de agua, un municipio a menudo acuerda garantizar una tasa de beneficio del 15 al 30 por ciento a cambio de pagar un arrendamiento para operar el servicio.
Por ejemplo, cuando la ciudad boliviana de Cochabamba cedió el control de su infraestructura de agua a la empresa californiana Bechtel, lo hizo a cambio de ganancias garantizadas del 16 por ciento anual. Sin embargo, para lograr ese considerable margen de beneficio , el costo del agua para los ciudadanos aumentó en un 60 por ciento en solo unos pocos meses.
Es más, para cumplir sus promesas de ganancias constantes, los gobiernos a menudo también tienen que pagar subsidios a los ciudadanos pobres que no pueden pagar el costo creciente del agua.
Desde el punto de vista financiero, todos los actores excepto la empresa privada pierden en los esquemas de privatización del agua. Las ciudades pierden una fuente de ingresos constante; los ciudadanos se ven obligados a pagar precios más altos. Solo las corporaciones disfrutan de las ganancias.
La crisis del agua también tiene un coste humano
Imagínese vivir con menos de $ 2 al día y no poder pagar el agua potable. Al mismo tiempo, observa cómo se bombean galones de agua a piscinas y campos de golf en comunidades cerradas.
Bienvenidos al centro de El Cairo.
La privatización no amplía el acceso al agua potable. De hecho, cuando la década de 2000 llegó a su fin, sucedió lo contrario.
Las empresas privadas no han logrado ampliar las redes de agua y han roto la promesa de mejorar la calidad del agua. En cambio, lo que han hecho las empresas es subir el precio del agua para que ya no sea una opción para las personas más pobres.
Por ejemplo, cuando el régimen del ex presidente Hosni Mubarak privatizó los servicios de agua de El Cairo en 2003, en unos meses el precio del agua se duplicó. Aquellos que no podían pagar las elevadas tarifas se vieron obligados a beber de canales sucios.
Para empeorar las cosas, la compañía regional de agua distribuyó el agua de manera desigual, desviando el agua a los suburbios ricos en lugar de a los pueblos agrícolas y pesqueros más pobres.
Un estudio de 2010 reveló que el 69 por ciento de los residentes en la exclusiva ciudad de la Ciudad 6 de Octubre tenía acceso constante a agua corriente limpia, mientras que el 40 por ciento de los residentes de El Cairo no tenía agua corriente durante más de tres horas al día. Tres grandes distritos no recibieron agua en absoluto.
Como era de esperar, un efecto en cadena de la falta de agua es el malestar social; La distribución desigual del agua puede provocar protestas e incluso disturbios.
De hecho, la distribución desigual del agua y los aumentos de precios fueron algunos de los catalizadores clave detrás de la revolución que finalmente derrocó al gobierno de Mubarak.
Los conflictos por el agua no se limitan a las fronteras nacionales. Existe una tensión creciente entre el Proyecto Gran Anatolia financiado por el Banco Mundial de Turquía y las necesidades de los vecinos del país. Cuando estén terminadas, las 22 megapresas planeadas cortarán drásticamente el flujo de los ríos Éufrates y Tigris hacia Siria e Irak.
¿Cuál será el resultado de tales planes? Privar a las personas de las necesidades humanas más básicas a menudo conduce al conflicto.
La privatización del agua es demasiado cara para el medio ambiente
Como hemos visto, las empresas privadas que controlan los derechos de agua están más interesadas en las ganancias a corto plazo que en el daño ambiental a largo plazo. Si esto continúa, se producirán consecuencias desastrosas.
Una preocupación es que las grandes represas, a menudo construidas por compañías privadas de energía, pueden empeorar los efectos del cambio climático.
Una forma en que las grandes represas pueden afectar el cambio climático es a través de la descomposición de materiales orgánicos en los embalses de las represas. Tal descomposición produce grandes cantidades de metano, un gas de efecto invernadero que es 20 veces más potente que el dióxido de carbono.
En algunas situaciones, las represas pueden incluso producir más copiosos gases de efecto invernadero dañinos que las centrales eléctricas que queman combustibles fósiles.
La construcción de represas es solo un problema entre muchos. Por ejemplo, cuando drenamos grandes masas de agua, como lechos de ríos o lagos, la tierra seca resultante puede liberar sustancias peligrosas.
Los humedales unen gases, metales y otras sustancias al suelo. Cuando se vacían las aguas, la tierra seca resultante produce gases como dióxido de carbono y metano, así como otras materias sólidas en el aire.
Este fue el caso en 1913, cuando la ciudad de Los Ángeles comenzó a drenar el lago Owens para obtener agua potable. A medida que el lago se secó, se convirtió en una de las mayores fuentes de contaminación por partículas en los Estados Unidos. Hoy en día, el lecho seco del lago necesita ser regado con agua de otras fuentes para evitar que más metales cancerígenos pasen al aire.
Debemos recordar que los sistemas hídricos del mundo son delicados. Podemos llamar al agua un bien económico todo lo que queramos, pero no podemos embalsar o arrastrar agua de un lugar a otro sin enfrentar graves consecuencias.
Una vez que la privatización es la regla, es difícil dar marcha atrás
A estas alturas probablemente esté pensando, es obvio que el público necesita recuperar su agua. Sin embargo, no es tan fácil como podría pensar, por razones prácticas y legales.
Los estados no pueden simplemente revertir la privatización, ya que tales acuerdos están sujetos a contratos legales, muchos de los cuales son válidos por un período de 30 años. Si un gobierno quiere cancelar un contrato, una empresa privada puede demandarlo, incluso si el estado tiene una buena razón para cancelar.
El conflicto entre el estado de Tanzania y Biwater, de propiedad británica, es un ejemplo de ello. Tanzania consideró que Biwater no cumplió con sus deberes según lo contratado, descuidando pagar sus tarifas de arrendamiento ni instalar una sola tubería. De hecho, el estado afirmó que la calidad del agua sufrió en realidad bajo Biwater. Por estos motivos, el gobierno canceló su contrato con la empresa.
Sin embargo, fue Tanzania la que fue demandada por unos 20 millones de dólares en daños por romper el contrato. Si bien se descubrió que el país había violado su tratado de inversión con el Reino Unido al cancelar el contrato, el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones falló afortunadamente que Tanzania no tenía que pagar como resultado.
Y no solo los bancos o las economías nacionales dependen de los ingresos de las compañías de agua, sino también los ciudadanos individuales que invierten de forma privada.
Las corporaciones multinacionales a menudo están involucradas o son propiedad de diferentes compañías matrices y carteras de inversión; esto hace que sea complicado romper limpiamente los lazos con empresas que se comportan mal en lo que respecta a la gestión o los derechos del agua.
Los tres principales accionistas de American Water, por ejemplo, son fondos de pensiones. Entonces, si American Water enfrenta una caída en las ganancias, los beneficios de pensión de muchas personas también podrían verse comprometidos. Obligar a un gobierno municipal a elegir entre la privatización de su suministro de agua y la salud de las pensiones de los empleados no es una opción fácil.
Claramente, no hay un camino fácil para desenredar a las empresas privadas del suministro de agua.
Detener el cambio climático y la expansión de la urbanización
La mayoría de nosotros hoy vivimos en ciudades densamente pobladas. Sin embargo, con estas megaciudades, la presión sobre los suministros de agua locales es aguda a medida que la demanda sigue aumentando.
La contaminación del agua puede ser un problema en áreas de alta densidad; y a medida que aumentan los costos para limpiar el agua sucia, nosotros, como sociedad, enfrentamos el desafío cada vez más difícil de hacer que el agua potable esté disponible para todos.
Este ciclo debe romperse, pero ¿cómo? Simplemente, tenemos que frenar, si no detener, el cambio climático.
Los glaciares son los reservorios de agua dulce más grandes que tenemos en la tierra. Sin embargo, como se explicó anteriormente, el cambio climático ha acelerado el derretimiento de estos glaciares. No podemos construir una presa lo suficientemente grande para capturar toda esta agua descongelada antes de que llegue al mar.
En la Cordillera de los Andes en Chile y Argentina, los glaciares se están derritiendo más rápido que en cualquier lugar del planeta. Los glaciares en el Campo de Hielo Patagónico Sur se han reducido alrededor de seis pies por año desde 2000.
Si no hacemos algo pronto, los científicos estiman que algunos de estos glaciares desaparecerán por completo en 2030.
Qué más se puede hacer? Necesitamos recortar la urbanización y volver a condiciones de vida más sostenibles.
El suministro constante de agua a las ciudades se ha vuelto insostenible, ya que requiere tratamientos que agotan la energía, bombeo de pozos profundos y transferencias de agua a larga distancia que no solo dañan el medio ambiente sino que también elevan los costos del agua.
Las soluciones locales a pequeña escala, como la recolección de agua de lluvia o la construcción de pequeñas presas que abastecen a unas pocas personas por metro cuadrado, son algunas ideas alternativas. La distribución de los asentamientos humanos de manera más equitativa entre los países bien podría ser una alternativa sostenible.
La conclusión es que podemos resolver nuestra crisis mundial del agua si estamos dispuestos a cambiar nuestra forma de vida y si dejamos de tratar el agua como un bien económico.
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.