Actualizado el miércoles, 7 junio, 2023
Continuando con la filosofía política y el manga, tras presentaros la versión de El Capital de Karl Marx, hoy os traemos a Rousseau y su gran obra «El contrato social». Escrito en 1762, es una obra fundamental de la teoría política y social, y es el texto más importante e influyente de Jean-Jacques Rousseau. En el libro, Rousseau establece las condiciones necesarias para la fundación y el gobierno legítimos de un estado nacional. Al desempeñar un papel tanto en la Revolución Francesa como en la fundación de la Constitución de los Estados Unidos, El contrato social es una piedra angular del pensamiento político moderno y una lectura esencial para cualquier persona interesada en la teoría política.
«El hombre ha nacido libre, pero por doquier se encuentra encadenado […] tan pronto como pueda sacudirse el yugo, [el pueblo] obrará mucho mejor si así lo hace; pues al recobrar su libertad basándose en el mismo derecho por el que le fue arrebatada, prueba que está legitimado a disfrutar de ella».
La teoría principal de este filósofo francés es que el individuo nace libre. Su libro se publicó originalmente en 1762, antes de la Revolución Francesa. El problema fundamental es «encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común proporcionada por la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos los demás, no se obedezca más que a sí mismo, y permanezca, por tanto, tan libre como antes».
En El contrato social, Rousseau determina que es posible reconciliar la naturaleza y la cultura: el hombre puede vivir en libertad en una sociedad verdaderamente igualitaria.
El único estado legítimo es el que ejerce la voluntad general del pueblo. La legitimidad solo puede adquirirse cuando los ciudadanos consienten en vivir voluntariamente bajo un sistema político para su beneficio mutuo. Si bien muchas formas diferentes de gobierno podrían ejercer la voluntad general y, por lo tanto, ser legítimas, Rousseau presenta una receta para un estado ideal que cree que es probable que sea estable y duradero a largo plazo. Su estado ideal es esencialmente una república en la que las leyes las determinan los ciudadanos que participan activamente en las asambleas democráticas. Las leyes serían luego puestas en práctica por un gobierno aristocrático dirigido por un grupo selecto de burócratas calificados.
La solución perfecta para Rousseau se basa en establecer un contrato social que sería la expresión de la voluntad general, distinta a la simple voluntad de todos y cada uno de los que integran la sociedad.
La voluntad general es distinta de la simple voluntad de todos porque no es una mera totalización numéricamente mayoritaria de las voluntades particulares y egoístas, cuya resultante es siempre el puro interés privado. La voluntad general, en cambio, es siempre justa y mira por el interés común, por el interés social de la comunidad, por la utilidad pública. De esa voluntad general emana la única y legítima autoridad del Estado.
Descarga gratuita de la reseña del Comic Manga de «El Contrato Social» de Rousseau [.pdf]
Frases reales del libro
- «El hombre nace libre, y en todas partes está encadenado.»
- «El hombre es esclavo de todo lo que domina.»
- «La libertad no consiste en hacer lo que se quiere, sino en hacer lo que se debe.»
- «El primer hombre que, habiendo cercado un terreno, se le ocurrió decir: ‘Esto es mío’, y encontró personas lo bastante simples para creerlo, ¡ése fue el verdadero fundador de la sociedad civil!»
- «La fuerza no hace el derecho, y obedecer por miedo es obligación, no voluntad.»
- «El hombre no nace libre, sino que nace en todas partes encadenado.»
- «La ley es la expresión de la voluntad general.»
- «El soberano solo puede ser representado por él mismo.»
- «Cuando la fuerza no puede servir de base al derecho, el uso de la violencia no puede convertirse en derecho.»
- «El hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad la que lo corrompe.»
Reseña del Cómic «El Contrato Social»
«El contrato social» es una obra fundamental del filósofo francés Jean-Jacques Rousseau, publicada por primera vez en 1762. En este libro, Rousseau expone su teoría política y social, donde examina las bases de la sociedad y el gobierno legítimo. A continuación, se presentan los principales textos reales y trascendentes históricamente dentro de «El contrato social»:
- «Prólogo»: En el prólogo, Rousseau establece los objetivos y las intenciones de su obra, destacando la necesidad de examinar las formas de gobierno existentes y proponer un sistema que promueva la libertad y la igualdad entre los ciudadanos.
- «Primer libro»: En el primer libro, Rousseau expone su teoría sobre el estado de naturaleza, afirmando que los seres humanos son inherentemente buenos pero son corrompidos por las instituciones sociales. También plantea la idea de que el contrato social es necesario para establecer un gobierno legítimo.
- «Segundo libro»: En el segundo libro, Rousseau analiza los diferentes tipos de gobierno, incluyendo la democracia y la monarquía. Examina las ventajas y desventajas de cada forma de gobierno y argumenta que la soberanía reside en el pueblo.
- «Tercer libro»: En el tercer libro, Rousseau se centra en la forma de gobierno ideal y en cómo se puede establecer una sociedad justa y libre. Presenta la idea de la voluntad general, que representa el interés común de la sociedad y debe ser el fundamento de las leyes y decisiones políticas.
- «Cuarto libro»: En el cuarto libro, Rousseau aborda cuestiones específicas relacionadas con el gobierno, como la legislación, los impuestos y la justicia penal. También analiza cómo se puede preservar la libertad y evitar la corrupción en la sociedad.
Estos son algunos de los principales textos dentro de «El contrato social» de Rousseau que han tenido un impacto histórico significativo. La obra en su totalidad ha influido en el desarrollo de teorías políticas y ha sido una fuente de inspiración para movimientos sociales y revoluciones en diferentes épocas.
Viñetas de la versión manga
En la versión manga, Rousseau es el protagonista. Aquí os dejamos con algunas viñetas:
Compromiso político y democracia Directa
El mundo ha cambiado mucho desde que Rousseau escribió por primera vez El contrato social en 1762. Por un lado, las monarquías que reinaban en Europa han sido suplantadas en su mayoría por gobiernos democráticos que se eligen mediante voto popular.
Entonces, a primera vista, podríamos concluir que los estados nacionales occidentales modernos han cumplido prácticamente la visión de Rousseau de fundar la autoridad política en la voluntad del pueblo.
Pero, antes de darnos una palmada en la espalda por lograr la democracia, observemos una deficiencia evidente: nuestras leyes las deciden los representantes, no el pueblo.
De hecho, la gran mayoría de las personas hoy en día no participa activamente en los procesos políticos que dan forma a sus vidas. La mayoría de la gente ni siquiera está interesada. Claro, votamos de vez en cuando y, a menudo, nos quejamos de las decisiones que toman nuestros supuestos representantes. Pero, al final, muchos eligen la comodidad sobre la autodeterminación. Es más fácil sentarse pasivamente al margen.
En este resumen de la filosofía política de Jean-Jacques Rousseau, veremos que el compromiso y la participación cívica es precisamente lo que mantiene unido a un estado, y cuando está ausente, el estado corre el riesgo de volverse corrupto o desintegrarse por completo.
Te explicaremos:
- por qué los humanos solo se volvieron completamente humanos en los albores de la civilización;
- por qué Rousseau sentía tanta nostalgia por la temprana República romana; y
- lo que dijo sobre el cristianismo que provocó que se prohibiera El contrato social en el momento de su publicación.
Los estados solo son legítimos cuando los ciudadanos consienten libremente en vivir en ellos
Pocos libros se abren con una línea más memorable que El contrato social .
«El hombre nace libre, pero está en todas partes encadenado».
Así, Rousseau condenó la Europa de su época. Las «cadenas» a las que se refiere son las leyes y convenciones que la sociedad impone a las personas y que restringen su libertad.
Ahora bien, las restricciones a la libertad humana podrían estar justificadas si eso significa que las personas reciben algún beneficio de la sociedad a cambio. Pero, lamentablemente, como ocurre con demasiada frecuencia, las leyes sirven principalmente para reforzar la posición de los ricos y poderosos a expensas de todos los demás.
Entonces, desde el punto de vista de la persona promedio, vivir en sociedad puede parecer un trato bastante crudo. Este es el problema que tenía en mente Rousseau cuando se comprometió a escribir El contrato social . Lo que quería saber era: ¿qué da exactamente a los gobernantes el derecho a limitar la libertad de sus súbditos? O, en otras palabras: ¿cuándo vale la pena vivir en sociedad para las personas gobernadas?
En su búsqueda por determinar qué legitima la autoridad política, la primera opción que considera Rousseau es que los gobernantes son simplemente superiores a sus súbditos por naturaleza. Como analogía, sugiere que la relación entre gobernantes y sujetos podría ser similar a la que existe entre padres e hijos. Los padres tienen un poder legítimo sobre sus hijos porque están más desarrollados y son más capaces.
Rousseau rechaza rápidamente que los gobernantes sean análogos a los padres, no solo porque ha habido muchos líderes desesperadamente incapaces a lo largo de la historia. No, señala que las autoridades políticas no surgen de la naturaleza de forma espontánea. Ascienden a la cima a través de actos abiertos de poder.
Por lo tanto, la segunda opción que considera Rousseau es si los gobernantes son legítimos porque son los más poderosos y, por lo tanto, los más capaces de someter a una población.
Una vez más, Rousseau rechaza la idea de que el poder por sí solo puede producir legitimidad. En cambio, sostiene que para que un cuerpo político sea legítimo, los propios ciudadanos reconocen su valor y se someten voluntariamente a él. Pero, si las personas obedecen a los gobernantes solo porque están obligadas a hacerlo, no tienen otra opción en el asunto y, por lo tanto, no poseen la libertad de someterse voluntariamente.
Finalmente, entonces, Rousseau concluye que para que un estado tenga legitimidad, la gente debe someterse a él libremente. Llegamos así a la idea del contrato social. Un estado se forma legítimamente cuando varias personas se unen y acuerdan cooperar en aras de su beneficio mutuo.
Bajo el contrato social, las personas están dispuestas a aceptar restricciones a su libertad porque, a cambio, disfrutan de mayor paz, seguridad y prosperidad de lo que disfrutarían solos de otra manera.
Los seres humanos solo se dan cuenta de su humanidad completa bajo el imperio de la ley
Antes de que los humanos formaran comunidades al firmar un contrato social, vivían en lo que Rousseau llama el «estado de naturaleza». Este es el período antes de que los humanos se unieran bajo el imperio de la ley.
En el estado de naturaleza, argumentó Rousseau, los humanos poseían lo que él llama una «libertad natural». Al no tener restricciones en sus acciones, los humanos eran libres de actuar según cualquier impulso, deseo o tentación que los golpeara.
Pero, una vez que entramos en el contrato social, los humanos renunciaron a gran parte de esta libertad natural a cambio de los beneficios de vivir en una comunidad. Cambiamos nuestra libertad natural por libertad civil . Seguro que ya no podíamos hacer nada de lo que quisiéramos. Pero, la seguridad y la comodidad material que brinda la sociedad nos permite la libertad de perseguir proyectos más grandiosos y formas superiores de existencia.
Algo más significativo sucedió cuando entramos por primera vez bajo el imperio de la ley. Ya no son libres para actuar según cada impulso y deseo que pasaba por nuestras cabezas, los humanos se vieron obligados a controlarse a sí mismos y pensar en las consecuencias de sus acciones por el bien de los demás. En efecto, la institución de la ley marca el momento en que los humanos se convirtieron por primera vez en seres racionales y morales.
El resultado de vivir en sociedad es tener una especie de conciencia dividida.
Por un lado, todavía nos experimentamos como individuos que tienen deseos e intereses personales, tal como lo hacíamos en el estado de naturaleza. Pero, por otro lado, también nos experimentamos como seres sociales que poseen obligaciones con los demás y con el bien común de la sociedad. Estos dos lados de nuestra experiencia no siempre están en sintonía.
Para aclarar esto, piense en cómo se sintió la última vez que tuvo que pagar sus impuestos. Como individuo que tiene un interés personal en no entregar su dinero, es posible que se haya sentido bastante desanimado al ver que sus ganancias se agotan. Sin embargo, como ciudadano que tiene interés en vivir en un estado seguro y ordenado, es posible que se haya consolado de que sí, pagar impuestos es probablemente lo correcto por el bien de la sociedad.
Rousseau sostiene que, dado que todos en la sociedad tienen la misma obligación con el bien común, la sociedad misma tiene una voluntad propia, que él llama la voluntad general . De este modo, caracteriza a la sociedad como una especie de persona colectiva y la declara soberana .
En un estado legítimo, la ley debe reflejar la voluntad general del pueblo
La palabra «soberano» ya tenía un significado antes de que Rousseau se apoderara de ella. En su uso común, por supuesto, la palabra soberano se refiere a cualquier gobernante que ejerza la máxima autoridad sobre una población. Tradicionalmente, este sería un rey o una reina.
Ahora, Rousseau mantiene la idea de que el soberano ejerce la máxima autoridad, pero niega que la soberanía pueda ser ejercida por una sola persona o grupo de personas. En cambio, sostiene que la verdadera fuente de autoridad en la sociedad es el contrato social, que es en sí mismo una expresión de la voluntad general del pueblo.
De esta manera, Rousseau esencialmente dio la vuelta a la idea de soberanía. El rey ya no es soberano sobre el pueblo; el pueblo es soberano sobre el rey.
Entonces, ¿qué significa realmente que la gente sea soberana sobre su nación?
Bueno, significa nada menos que la gente elige libremente las leyes que los gobiernan.
En un estado ideal, todas las leyes serían aceptadas por todos los ciudadanos porque todos estarían de acuerdo en que lo mejor para ellos es vivir bajo ellas. Por ejemplo, las leyes que preservan los derechos y libertades de los seres humanos son legítimas porque todos estamos de acuerdo en que esas leyes benefician a todos.
En un estado ideal, las leyes serían como un registro escrito de todo lo que la gente cree colectivamente que es bueno. Al aprobar leyes, la comunidad está esencialmente expresando y haciendo cumplir su compromiso con el bien colectivo.
Dado que cualquier estado gobernado por el pueblo es una república, Rousseau declara que todos los estados legítimos son republicanos.
Dicho esto, en este punto, solo estamos hablando del lado legislativo de la gobernanza, es decir, cómo se hacen las leyes. La institución real del gobierno, que lleva a cabo el trabajo diario de implementar la ley, puede tomar casi cualquier forma. Eso significa, para Rousseau, incluso una monarquía podría ser republicana, siempre que el monarca solo ejerza la voluntad del pueblo.
Si bien una monarquía probablemente no sea la mejor opción para una república, Rousseau enfatiza los aspectos positivos de separar al soberano del gobierno. De esa forma, las personas que implementan la ley no son las mismas personas que deciden la ley, y usted evita posibles conflictos de intereses.
Compararemos los diferentes tipos de gobierno para determinar cuál es el más adecuado para una república ideal.
Democracia, aristocracia y monarquía
Si bien hay muchas formas de dirigir un gobierno, todas se dividen aproximadamente en uno de tres tipos: una democracia, una aristocracia y una monarquía.
Estos tres tipos existen en un espectro. Entonces, cuando todos o la mayoría de los ciudadanos están involucrados en la implementación de la ley, es un gobierno democrático. Cuando solo participa una pequeña parte de los ciudadanos, es un gobierno aristocrático. Y, cuando una sola persona tiene el poder ejecutivo completo, tenemos una monarquía. En la práctica, la mayoría de los estados tienen formas mixtas de gobierno, con diferentes brazos del estado organizados de diferentes formas.
Tratemos primero de la democracia. Es importante señalar que cuando Rousseau usó la palabra democracia, no la expresó en la forma en que la entendemos hoy. Estaba verdaderamente comprometido con el gobierno del pueblo, por el pueblo. Entonces, cuando critica la democracia, lo que tenía en mente es un sistema en el que todos los ciudadanos estén involucrados en la conducción del gobierno.
Él piensa que tal sistema sería claramente absurdo por la única razón de que sería increíblemente impráctico e ineficiente operar con una burocracia tan masiva. Imagínense si todos los ciudadanos de su nación fueran empleados del gobierno. Por esta razón, determinó que la democracia podría funcionar solo en estados muy pequeños.
El siguiente paso es la monarquía, sobre la que, como era de esperar, Rousseau también tenía reservas. Admite que las monarquías son muy eficientes, ya que todo el poder lo ejerce una sola persona. Sin embargo, esta misma eficiencia es lo que hace que las monarquías sean tan peligrosas si el monarca resulta ser corrupto, cruel o simplemente incompetente.
Las monarquías también presentan un problema de sucesión. Cuando mueren las monarcas, puede crear un vacío de poder que tiene el potencial de lanzar a los estados a una guerra civil cuando las partes en competencia compiten por el trono. Este es un problema que le sucedió a finales del Imperio Romano con demasiada frecuencia. Por estas razones, Rousseau también deja a un lado la monarquía.
Finalmente, entonces, tenemos la aristocracia, el mejor escenario para Rousseau. Si bien la palabra aristocracia puede tener un sonido negativo para nuestros oídos modernos, si consideramos que el significado literal de aristocracia es el gobierno de los mejores , entonces no parece tan controvertido.
Por supuesto, en la práctica, la élite gobernante no siempre es la más capacitada o calificada para el trabajo. Pero, sostiene Rousseau, una aristocracia elegida sobre la base del mérito sigue siendo la forma más segura que tenemos de asegurarnos de que haya líderes competentes a la cabeza.
Las asambleas populares son la forma más segura de comunicar la voluntad general
Cualquiera que sea la forma de gobierno que instituya un estado, es en última instancia responsable ante el soberano, es decir, el pueblo. El soberano determina la ley que el gobierno debe implementar. Y, a su vez, el gobierno también se asegura de que el soberano cumpla con su parte del trato al asegurarse de que la gente cumpla con la ley. Entonces, el soberano y el gobierno se complementan separando y equilibrando el poder.
En la práctica, sin embargo, este equilibrio se parece más a una rivalidad que a una colaboración amistosa. En particular, el gobierno está en constante peligro de incumplir su obligación para con el pueblo. Los funcionarios del gobierno son, después de todo, solo humanos y siempre existe la tentación de abusar de su poder para beneficio personal. Si esto sucediera, se anularía el contrato social y el pueblo dejaría de ser ciudadano de libre consentimiento.
Por eso es absolutamente imperativo que la gente evalúe con frecuencia a su gobierno para asegurarse de que todavía está trabajando en nombre de la voluntad general. La mejor manera de lograrlo, dice Rousseau, es que los ciudadanos se reúnan regularmente en asambleas democráticas.
Entonces, aunque no usó la palabra, Rousseau es esencialmente un defensor de la democracia directa. La gente comunica la voluntad general reuniéndose en un lugar público y expresando sus preocupaciones colectivamente.
Mientras está reunida, la gente puede proponer, discutir y votar nuevas leyes. Y también pueden aprovechar la ocasión para evaluar el desempeño y la legitimidad del gobierno.
Puede parecer poco realista hoy en día esperar que todos los ciudadanos de una nación se reúnan en un solo lugar, pero como Rousseau se complace en señalar, ha habido precedentes de este tipo de asambleas en el pasado. Le gustaba especialmente la República romana, que, en sus primeros años, pudo movilizar a sus cientos de miles de ciudadanos para asistir a las asambleas públicas casi todas las semanas.
Estas asambleas se llamaban comitia y esencialmente funcionaban como el cuerpo soberano de Roma, permitiendo que el pueblo votara las leyes.
Los comicios no eran simples ejercicios administrativos secos; eran el corazón palpitante de la república. Al actuar juntos como uno solo, los comicios promovieron el espíritu de virtud cívica y participación que son tan fundamentales para el éxito del contrato social.
Los estados deben inculcar a los ciudadanos virtudes cívicas estableciendo una identidad estatal
Entonces, acabamos de mencionar las virtudes cívicas. ¿Qué son exactamente?
Las virtudes cívicas son todas esas cualidades y hábitos positivos que hacen de alguien un buen ciudadano. Estamos hablando de cosas como votar, obedecer la ley y, por lo demás, simplemente interesarnos en la vida y la salud de su comunidad.
Cuando las virtudes cívicas degeneran en una cultura, esto crea verdaderos problemas para la unidad e integridad del cuerpo social. Cuando las personas pierden el sentido de la responsabilidad social, tienden a priorizar su interés personal por encima del bien común. Y entonces es solo cuestión de tiempo antes de que el estado se divida en facciones políticas, cada una impulsando su propia agenda.
Por lo tanto, al Estado le conviene promover las virtudes cívicas. De manera algo controvertida, Rousseau pensó que la mejor manera de lograr esto es traer de vuelta la idea de la religión patrocinada por el estado.
Rousseau señala que, en la mayoría de las sociedades antiguas, la religión casi siempre estuvo ligada a un territorio nacional. Cada cultura antigua tenía su propia religión y su propio panteón de dioses que velaban por ellos y los protegían, con exclusión de todos los forasteros.
Para estas culturas, la religión explicó el origen de su nación y proporcionó los rituales y tradiciones que unieron a la gente. La religión y la identidad nacional eran simplemente inseparables.
Pero cuando apareció el cristianismo, cambió todo eso. El cristianismo era una religión evangélica que no estaba aliada a ningún estado en particular. Desde el principio, tuvo una membresía diversa, sin vínculos étnicos o culturales que unieran a todos los cristianos.
En consecuencia, el surgimiento del cristianismo hizo posible ver a la iglesia y al estado como entidades distintas. Con el tiempo, esto crearía una incómoda división de poder en las naciones cristianas, por lo que la iglesia estableció su propio conjunto de leyes y valores en competencia con los del estado.
Por esta razón, sostenía Rousseau, la iglesia cristiana tendía a restar valor a las virtudes cívicas. También sintió que el enfoque del cristianismo en asuntos puramente espirituales promovía la indiferencia hacia los asuntos públicos.
Así es como Rousseau termina argumentando que necesitamos revitalizar la religión patrocinada por el estado. Para ser claros, creía que, siempre que las opiniones de uno no perturben la armonía pública, la gente debería ser libre de creer lo que quiera. Pero, dicho esto, propuso que se le enseñara a la gente una religión civil con algunos dogmas básicos que los alentaran a ser mejores ciudadanos.
Estos dogmas incluyen cosas como creer que la ley y la constitución son sacrosantas y valorar la libertad y la igualdad por encima de todo. Básicamente, el estado debería convertirse en una religión nacional.
Debes participar en acciones democráticas para ayudar a que el gobierno rinda cuentas
Por supuesto, las naciones han crecido mucho desde la época de Rousseau y, obviamente, no es realista esperar que poblaciones enteras se reúnan en un espacio público. Sin embargo, el gobierno local es un animal completamente diferente, y es posible que descubra que hay más oportunidades de influir en las leyes de su ciudad o provincia que en su nación en general. Probablemente ya haya asambleas y reuniones locales organizadas por su administración regional a las que podría visitar. Pero, si eso no le suena a su gusto, también hay muchos grupos de acción política y ONG que buscan voluntarios para ayudar a ejecutar sus campañas en el resto del mundo.