Algunas cosas parecen mejorar si se colocan en entornos de volatilidad e imprevisibilidad. Antifragile   analiza por qué este es el caso. Sugiere que esta cualidad ha sido vital para el progreso de la civilización humana desde la antigüedad.

Nassim Nicholas Taleb analiza críticamente la sociedad moderna y su objetivo de suavizar la vida interfiriendo en sistemas como la economía. Lejos de hacer de la sociedad un lugar mejor, esta naturaleza interferente está destruyendo el entorno volátil esencial para que se produzca la antifragilidad.

A diferencia de los artículos frágiles, que se rompen cuando se someten a estrés, los artículos antifrágiles en realidad se benefician de la volatilidad y el impacto

Cuando envíe un artículo hecho de vidrio por correo, probablemente se asegurará de que el paquete esté claramente etiquetado como «Manéjelo con cuidado» porque el vidrio es frágil; necesita ser colocado en un ambiente tranquilo porque se rompe cuando es dañado por el estrés y los golpes.

La fragilidad es un concepto relativamente fácil de comprender; todos somos conscientes de que los artículos frágiles deben protegerse de situaciones volátiles. Sin embargo, cuando intentamos pensar en lo opuesto a la fragilidad, luchamos. ¿Cómo llamas a algo que se beneficia de la volatilidad?

Quizás esté pensando que robusto es la respuesta. Sin embargo, aunque un ítem robusto podrá sobrevivir a los choques mejor que uno frágil, no es al contrario; no se beneficia del daño. Lo que estamos buscando es algo que usted manipularía incorrectamente deliberadamente, algo que empaquetaría con la etiqueta «Por favor, manipúlelo con cuidado».

Luchamos por definir este concepto en parte porque ninguno de los principales idiomas del mundo tiene una palabra para describirlo. Por lo tanto, debemos usar la palabra antifrágil para describir la antítesis de la fragilidad: cosas que se benefician del impacto y, por lo tanto, prefieren la volatilidad a la tranquilidad.

Un buen ejemplo de antifragilidad es la historia de la Hidra de la mitología griega. La Hidra era una serpiente de muchas cabezas que atormentaba al mundo antiguo. Cada vez que una de estas cabezas era cortada en batalla, dos volvían a crecer en su lugar. Así que cada vez que la bestia sufría daño, se beneficiaba; la Hidra era, por tanto, antifrágil.

La antifragilidad de un sistema depende de la fragilidad de sus partes constituyentes.

Un buen ejemplo de antifragilidad es el proceso evolutivo; prospera en un entorno volátil. Con cada impacto, la evolución obliga a las formas de vida a transformarse, mutar y mejorar para adaptarse mejor a su entorno.

Sin embargo, cuando miras de cerca el proceso evolutivo, algo muy interesante se vuelve claro. Si bien el proceso en sí es indudablemente antifrágil, cada organismo individual en sí es frágil. Para que ocurra la evolución, todo lo que importa es que se transmita el código genético exitoso. Los propios individuos carecen de importancia y mueren en el proceso. De hecho, el sistema necesita que esto suceda para liberar espacio vital para que las personas más exitosas prosperen.

El proceso evolutivo demuestra un rasgo clave de antifragilidad. Para que el sistema en su conjunto sea antifrágil, la mayoría de sus componentes deben ser frágiles. Esto se debe a que el éxito o el fracaso de estas partes actúan como piezas de información, informando al sistema de lo que funciona y lo que no.

Piense en ello como prueba y error. Los errores y éxitos de cada parte individual brindan la información sobre lo que tiene éxito y lo que no. El precio del fracaso en la evolución es la extinción; por lo tanto, cada falla realmente mejora la calidad general de toda la vida que ha evolucionado.

Otro ejemplo de antifragilidad se puede ver en la economía. Sus partes constitutivas, desde talleres artesanales unipersonales hasta grandes corporaciones, son algo frágiles pero la economía en sí misma es antifrágil. Para que la economía crezca, es necesario que algunas de estas partes fallen. El fracaso de una nueva empresa en el negocio de la fabricación de café, por ejemplo, hará que esa industria sea más fuerte en general, ya que otros fabricantes de café aprenderán de sus errores.

Los choques y los factores de estrés fortalecen los sistemas antifrágiles al obligarlos a desarrollar una capacidad adicional.

A menudo experimentamos la antifragilidad sin siquiera saberlo. El ejercicio es un buen ejemplo de esto. Cuando hacemos ejercicio, sometemos a nuestro cuerpo a un estrés inusual. Al hacer esto, nuestros cuerpos reaccionan al impacto y se fortalecen. De esta forma nuestros cuerpos son antifrágiles.

El ejemplo del ejercicio también destaca cómo funciona el concepto de antifragilidad. Ante factores estresantes, en este caso pesas o cinta de correr, un sistema antifrágil responderá sobrecompensando : mejorará su capacidad para afrontar posibles shocks futuros. Este es un elemento crucial de la antifragilidad; la fuerza proviene de compensar en exceso la adversidad.

A menudo, la sobrecompensación dejará los sistemas antifrágiles con elementos de resistencia excesiva. Estas son áreas de recursos redundantes acumulados en respuesta a factores estresantes y conmociones. El sentido común nos dice que el éxito depende del uso más eficiente de los recursos, por lo que estas capas de redundancia parecen terriblemente ineficientes.

Sin embargo, la sobrecompensación y la redundancia que conlleva son vitales para la antifragilidad. En nuestros cuerpos, por ejemplo, la sobrecompensación y la redundancia nos permiten estar preparados para problemas desconocidos en el futuro; lo que puede parecer un desperdicio puede convertirse repentinamente en un salvavidas en una emergencia. Una pequeña cantidad de ejercicio impulsa a nuestros cuerpos a desarrollar una capacidad adicional en preparación para un impacto mayor en el futuro.

Puede parecer un desperdicio tomar recursos de otras áreas del cuerpo para desarrollar músculos que quizás nunca usaría. Pero un día cuando te enfrentas a un factor estresante inesperado, digamos tener que subir un piano cinco tramos de escaleras, te alegrarás de haber desarrollado el músculo extra, incluso si fue inútil hasta entonces.

Los entornos tranquilos dan como resultado sistemas frágiles; la antifragilidad se debe a la volatilidad.

La antifragilidad se encuentra típicamente en sistemas naturales o biológicos. La mayoría de los artículos hechos por el hombre no pueden ser antifrágiles, ya que no pueden mejorarse por sí mismos debido a fallas o factores estresantes inesperados. En el mejor de los casos, solo pueden ser robustos. Una lavadora, por ejemplo, eventualmente se desgastará después de un uso repetido; puede ser capaz de soportar una buena cantidad de impactos, pero no puede beneficiarse de ellos.

Sin embargo, existen algunos sistemas artificiales que también son antifrágiles. La economía es un buen ejemplo. Aunque es un sistema creado por el hombre, es increíblemente antifrágil. Estos sistemas son de naturaleza casi biológica debido a su complejidad: consisten en una serie de capas y subunidades interdependientes.

Si bien la complejidad es crucial para todos los sistemas antifrágiles, artificiales o naturales, no es suficiente para mantenerlos. Lo que exigen estos sistemas antifrágiles es volatilidad. Como hemos visto, los sistemas antifrágiles dependen de la fragilidad de sus subunidades, algunas de las cuales deben morir para fortalecer el sistema en su conjunto. Los choques y los factores de estrés determinan qué subunidades sobrevivirán y cuáles no. En un mundo tranquilo, sin perturbaciones ni factores estresantes, no habría presión sobre los componentes de un sistema. Por lo tanto, eventualmente perdería su antifragilidad.

Una vez más, la economía nos brinda un buen ejemplo de cómo la tranquilidad puede ser desastrosa. Muchos gobiernos han intentado dominar la economía, utilizando regulaciones y subsidios para suavizar el ciclo económico. Esto se hizo con la creencia de que la economía podría administrarse y hacerse más predecible y tranquila. Pero al eliminar la volatilidad del sistema, eliminaron los factores estresantes y los shocks vitales. Sin la información que estos brindan, los recursos se asignaron incorrectamente y la economía se volvió susceptible a choques enormes y dañinos. La tranquilidad conduce a la fragilidad.

Para aprovechar la antifragilidad, no es necesario que comprenda las oportunidades que ve, solo cuándo aprovecharlas.

Cuando el autor trabajaba en mercados de divisas globales altamente volátiles, se sorprendió al descubrir que a menudo los traders más exitosos eran también los menos educados. No entendían la teoría económica complicada o las finanzas de los países cuyas monedas estaban negociando. Simplemente sabían cuándo comprar y cuándo vender.

En general, la sociedad da demasiado valor al conocimiento teórico o académico y no lo suficiente al conocimiento práctico. Suponemos que el primero conduce inevitablemente al segundo, aunque, de hecho, los dos están completamente separados. Saber por qué vuelan los aviones no te convierte en un piloto calificado.

Puede aprovechar un sistema volátil y por lo tanto antifrágil sin comprender adecuadamente sus principios cuando tiene opciones : la oportunidad, pero no la obligación, de hacer algo. Por ejemplo, las opciones sobre acciones le dan la oportunidad de comprar una determinada acción en un momento determinado por un precio fijo X.Si el precio de la acción sube por encima del precio X, ejercerá su opción porque efectivamente obtendrá un descuento, pero si el precio se mantiene por debajo de X, no lo haría. El mercado de valores subyacente es muy volátil, pero de esta manera no es necesario comprender los complejos fenómenos que impulsan sus fluctuaciones. Para obtener ganancias, solo necesita saber si usar o no su opción cuando llegue el momento.

Pero las opciones también existen fuera del mercado de valores. Por ejemplo, un amigo te pide que «vengas a una fiesta, si tienes la oportunidad». Esa es una opción. No es necesario pronosticar sus planes o estado de ánimo para esa noche; solo tiene que decidir si ir o no cuando llegue el momento.

Para volverse antifrágil, administre sus riesgos para que pueda beneficiarse de eventos impredecibles.

No se puede pasar por la vida sin encontrarse con períodos de volatilidad e incertidumbre; Eventos inesperados como colapsos económicos o desastres naturales pueden ocurrir en un abrir y cerrar de ojos.

Para volverse antifrágil, debe aceptar esto y tratar de “domesticar” la incertidumbre, en lugar de evitarla o eliminarla. La mejor manera de lograrlo es seguir una estrategia de barra: por mucho que una barra tenga pesos en ambos extremos pero nada en el medio, debes prepararte para los extremos, tanto negativos como positivos, e ignorar el camino del medio.

Lo primero que debe hacer es concentrarse en el elemento negativo de su barra: minimizar su exposición a riesgos potencialmente desastrosos. Por ejemplo, si se asegura de que el 90% de sus activos estén seguros contra colapsos inesperados del mercado, sabrá que está a salvo contra tales impactos. Puede que este dinero no genere una gran ganancia, pero al menos es seguro.

Una vez que se haya logrado esto, puede concentrarse en el otro extremo de su barra. Con el otro 10% de sus activos, puede tomar pequeños riesgos en áreas altamente volátiles e impredecibles de las que puede beneficiarse. Las ventajas podrían ser enormes, pero las desventajas solo serían del 10%. De esta manera, puede obtener grandes beneficios si las cosas van bien, mientras tiene una exposición limitada a las consecuencias negativas.

Compare esto con alguien que pone el 100% de sus activos en un área de riesgo medio. No importa cuánto dinero puedan ganar potencialmente, en el caso de una recesión, pueden perderlo todo.

Cuanto más grande sea la organización o el sistema, más duramente será golpeado por crisis inesperadas.

Imagina que tienes que asistir a una importante conferencia en Islandia. Naturalmente, reservas tu vuelo con mucha antelación para conseguirlo al precio más barato. Desafortunadamente, un día antes de la conferencia, la aerolínea le informa que su vuelo está cancelado. No puede perderse la conferencia, por lo que no tiene más remedio que reservar un vuelo de última hora mucho más caro.

Este tipo de pesadilla se conoce como apretón : una situación en la que no tienes más remedio que hacer algo, independientemente del costo. Los apretones son lo opuesto a las opciones.

El costo de un apretón está determinado por el tamaño de la entidad que se aprieta; cuanto más grande es algo, más fuerte es la presión. En el ejemplo del boleto, si solo volara usted, podría obtener otro boleto a un costo algo más alto, pero imagínese si toda una delegación universitaria estuviera en ese lío. Probablemente no habría suficientes asientos económicos de reemplazo disponibles, por lo que tendrían que comprar boletos de primera clase más costosos o incluso alquilar un jet privado. El tamaño de la tropa empeoraría la situación.

Del mismo modo, la globalización ha transformado la economía mundial en un solo gigante, haciéndola cada vez más vulnerable a grandes contracciones. Todos, desde los bancos hasta el supermercado local, están interconectados a nivel mundial, ya sea negociando acciones en Japón o comprando productos de Brasil. Si se produjera una contracción como una crisis del mercado de valores, esta cadena interconectada de dominó se produciría una cascada: los bancos se verían presionados para recortar los fondos a las empresas, que serían presionadas para despedir empleados, que serían presionados para quizás perder sus hogares.

Cualquier apriete económico hoy sería global y universal, al igual que el sufrimiento que causa.

Muchas profesiones modernas son antifrágiles, pero a costa de todos los demás.

En los meses anteriores a la crisis financiera de 2008, una gran cantidad de expertos financieros de las escuelas de negocios y los periódicos del mundo nos informaron con confianza que no había necesidad de preocuparse por la economía. Los “expertos” estaban, por supuesto, muy equivocados: la economía mundial se derrumbó y mucha gente perdió sus inversiones, viviendas y pensiones.

Ahora, uno pensaría que debido a su incapacidad para predecir uno de los mayores colapsos financieros de todos los tiempos, estos expertos se encontrarían en problemas. De hecho, una gran mayoría de ellos mantuvo sus posiciones influyentes sin siquiera tener que disculparse por sus errores. Esto se debe a que el campo en el que trabajan es relativamente estrecho y todos los expertos estaban familiarizados entre sí y eran interdependientes, lo que significaba que no estaban demasiado ansiosos por criticarse entre sí. Pronto sus errores fueron olvidados en gran parte.

Esto ejemplifica un problema profundo en el corazón de la sociedad moderna. La antifragilidad de muchas personas se produce a expensas de otras personas; cosechan todos los beneficios cuando tienen razón, pero no sufren ninguna de las consecuencias cuando se equivocan. El problema es que pueden, por tanto, seguir soltando sus malos consejos y los costes recaen sobre otros, como ocurrió con la crisis financiera. Como no juegan con su propio dinero, les falta piel en el juego, lo que significa que no tienen nada que perder.

Del mismo modo, los banqueros de hoy también se benefician de no tener piel en el juego. En la Cataluña medieval, era una práctica común decapitar a los banqueros fallidos; esto les proporcionó la motivación adecuada para trabajar por el bien común. Compare esto con los banqueros modernos que constantemente juegan con el dinero de otras personas sin riesgo para ellos mismos. Cuando lo hacen bien, recolectan enormes bonificaciones, pero cuando fallan, no es su propio dinero o cabeza lo que se pierde. Se han vuelto antifrágiles a expensas de todos los demás.

Nuestro deseo de eliminar la volatilidad de la vida eventualmente hará que nuestra sociedad sea más frágil.

Muchos políticos y economistas han visto el ciclo económico de auge y caída como ineficiente e impredecible. En un intento por mejorar el proceso, desarrollaron teorías complejas sobre cuándo y cómo deberían intervenir en el ciclo para suavizarlo.

Este es un problema crucial del pensamiento moderno: trata de hacer que la sociedad sea lo más fluida y tranquila posible. A medida que crece el conocimiento humano, nos volvemos más arrogantes sobre lo que podemos y debemos controlar. Consideramos la volatilidad como algo que no podemos predecir, por lo que intentamos controlarla.

Llamamos a la política donde intentamos e inmiscuirse en los sistemas para hacerlos más suaves intervencionismo ingenuo. Desafortunadamente, no sabemos tanto como pensamos, así que en lugar de mejorar los sistemas, los empeoramos. Sin saberlo, robamos a los sistemas, como la economía, la volatilidad vital para la antifragilidad.

Eliminar la volatilidad, y por lo tanto la antifragilidad, de un sistema tiene un efecto particularmente explosivo: sin volatilidad, los problemas no son tan evidentes, por lo que permanecen inactivos, volviéndose más severos hasta alcanzar proporciones masivas. Para resaltar este fenómeno, considere el ejemplo de un bosque:

Un bosque siempre estará en riesgo de incendio. Sin embargo, el peligro de un incendio grande y devastador a menudo disminuye con una serie de incendios más pequeños, que purgan el bosque de sus materiales más inflamables y dejan la mayoría de los árboles intactos. La volatilidad, como los incendios pequeños, ayuda a prevenir el evento más grande. Al evitar la incertidumbre en nuestros sistemas, estamos acumulando material inflamable para una tormenta de fuego.

La enseñanza moderna sufre de un «problema de Turquía»: interpretamos mal el pasado para predecir el futuro

Imagina que eres un pavo en un animado día de octubre, feliz cacareando. Si tuviera que predecir el futuro mirando el pasado reciente, tendría pocas razones para preocuparse. Todos los días su dueño le ha alimentado bien y se ha asegurado de que esté sano; Por lo tanto, puede predecir con seguridad que a su dueño le encantan los pavos y que el futuro para usted parece prometedor. El Día de Acción de Gracias te sorprenderá.

Esto refleja uno de los principales problemas de los tiempos modernos: hacer predicciones sobre el futuro basadas en una visión estrecha del pasado. Las universidades, las escuelas de negocios y los periódicos están llenos de gente que nos cuenta lo que sucederá en el futuro. Las empresas gastan millones en contratar estrategas y gestores de riesgos con la esperanza de aprovechar las predicciones.

Sin embargo, estas predicciones son producto del «problema del pavo», que predice el futuro basándose en una narrativa falsa del pasado . Aquellos que siguen las predicciones podrían estar en peligro de sufrir las consecuencias cuando los eventos predichos no sucedan .

Otro error en nuestro pensamiento es que asumimos que el peor evento que hemos presenciado debe ser el peor que podría suceder. Esto conduce a planes de contingencia y dispositivos de seguridad basados ​​en el peor de los casos. A muchas personas no se les ocurre que un evento mayor pueda ocurrir en el futuro; un evento del que no estarían enterados.

El reactor nuclear de Fukushima, por ejemplo, fue construido para soportar el mayor terremoto jamás experimentado. Sus diseñadores obviamente no sabían que un terremoto aún mayor podría ocurrir en el futuro. Cuando esto sucedió en 2011, el reactor quedó completamente destruido.

Subestimamos el papel de la antifragilidad para impulsar el progreso y los avances en la sociedad

En la escuela se nos enseña que la Revolución Industrial fue producto del progreso científico: los desarrollos en el conocimiento teórico impulsaron avances tecnológicos que, a su vez, transformaron la manufactura, los negocios y la sociedad.

Sin embargo, esta narrativa es incorrecta. La Revolución Industrial fue, de hecho, instigada en gran parte no por académicos y profesionales que teorizaban, sino por aficionados y aficionados que retocaban. El submarino, por ejemplo, no lo inventó una universidad o una institución naval, sino un ministro religioso, el reverendo George Garrett, que trabajó en él en su tiempo libre. Inventos como estos fueron el resultado de cientos de aficionados que trabajaron de forma independiente, probando constantemente nuevas tecnologías e ideas, a menudo fracasando pero ocasionalmente teniendo éxito, de lo que la sociedad en su conjunto se benefició. Por tanto, formaron un sistema antifrágil.

La falsa narrativa de la Revolución Industrial es un ejemplo de cómo la sociedad moderna no comprende la importancia de la antifragilidad. No podemos imaginar que nuestro progreso haya sido determinado por casualidad en un complejo sistema de prueba y error. Por tanto, cuando miramos hacia atrás en la historia intentamos crear narrativas que den razones más deterministas a nuestros avances. Realmente queremos pensar que los inventores e ingenieros del pasado sabían lo que estaban haciendo y no estaban simplemente jugando en la oscuridad, con la esperanza de encontrar algo que funcionara.

Esto tiene implicaciones para la sociedad moderna. Muchos profesionales modernos de las ciencias deben su gran consideración y financiación a sus afirmaciones de que harán descubrimientos revolucionarios. Se invierte dinero en estas profesiones con la esperanza de que produzcan nuevas teorías que, a su vez, facilitarán nuevos avances y descubrimientos. Sin embargo, el conocimiento teórico no puede producir el progreso que pretende; necesitamos la aleatoriedad y la antifragilidad que crea para producir un cambio real.

La antifragilidad es una cualidad que ha impulsado el progreso humano desde los tiempos más remotos. Permite que los sistemas crezcan y mejoren en un mundo impredecible y volátil. Sin embargo, la sociedad moderna está tratando de desmantelar el entorno volátil que es vital para la antifragilidad. Al hacerlo, nos volvemos más frágiles.

Este libro respondió las siguientes preguntas:

¿Qué es la antifragilidad?

• A diferencia de los artículos frágiles, que se rompen cuando se someten a estrés, los artículos antifrágiles en realidad se benefician de la volatilidad y el impacto.
• La antifragilidad de un sistema depende de la fragilidad de sus partes constituyentes.
• Los choques y los factores de estrés fortalecen los sistemas antifrágiles al obligarlos a desarrollar una capacidad adicional.
• Los entornos tranquilos dan como resultado sistemas frágiles; la antifragilidad se debe a la volatilidad.

¿Cómo se aprovecha la antifragilidad?

• Para aprovechar la antifragilidad, no intente comprender las oportunidades que ve, solo sepa cuándo aprovecharlas.
• Para volverse antifrágil, administre sus riesgos para que pueda beneficiarse de eventos impredecibles.
• Cuanto más grande sea la organización o el sistema, más duramente será golpeado por crisis inesperadas.

¿Cómo daña la sociedad moderna la antifragilidad?

• Muchas profesiones modernas son antifrágiles, pero a costa de todos los demás.
• Nuestro deseo de eliminar la volatilidad de la vida eventualmente hará que nuestra sociedad sea más frágil.
• La enseñanza moderna adolece de un «problema de Turquía»: interpretamos mal el pasado al predecir el futuro.
• Subestimamos el papel de la antifragilidad para impulsar el progreso y los avances en la sociedad.

Grandes citas del libro

• «Lo que no te mata te hace más fuerte».
• «No se puede predecir en general, pero se puede predecir que aquellos que confían en las predicciones están tomando más riesgos, tendrán más problemas, tal vez incluso quiebran».
• «Las personas a las que llamamos ignorantes pueden no serlo».
• «La sociedad está siendo fragilizada por políticos cobardes, evasores del reclutamiento que temen a las encuestas y periodistas que construyen narrativas».

Ideas prácticas de este libro:

No intente predecir el futuro, solo asegúrese de estar preparado para él.

No puede esperar predecir con precisión lo que sucederá en el futuro. Los golpes y las sorpresas, sean buenas o malas, se te acercarán sigilosamente.

En lugar de planificar lo que cree que podría suceder, asegúrese de estar preparado para cualquier cosa. Primero, minimice sus riesgos; asegúrese de que, incluso si ocurre lo peor, sus activos estén seguros. Solo entonces, cuando sepa que puede sobrevivir a cualquier cosa, podrá comenzar a tomar los riesgos (más pequeños) que le permitirán tener éxito.

No te aprietes. En cambio, maximice sus opciones.

Los apretones son malos; las opciones son buenas. Por lo tanto, debe tratar de evitar lo primero mientras da la bienvenida a lo segundo.

Quiere evitar meterse en situaciones en las que se vea obligado a hacer algo a cualquier precio. Es mucho mejor asegurarse una posición en la que tenga la opción, pero no el requisito, de hacer algo. Por lo tanto, la próxima vez que esté negociando el alquiler de un apartamento nuevo, pida tener la opción de quedarse todo el tiempo que desee, en lugar de tener la obligación de hacerlo. Entonces puedes quedarte mientras sea barato, pero mudarte cuando el alquiler sea demasiado caro.

A menudo es mejor no escuchar a los expertos

La próxima vez que escuche un consejo de un experto en finanzas sobre dónde poner su dinero, lo mejor sería simplemente ignorarlo. Después de todo, este experto podría estar equivocado y es su dinero con el que está jugando; no hay riesgo para él. Puede seguir haciendo predicciones sea cual sea el resultado.

Si desea saber qué cree realmente un experto que sucederá, averigüe dónde pone sus propios activos. Entonces sabrás dónde está su confianza.

El impacto de lo altamente improbable

The Black Swan  ofrece información sobre la aleatoriedad percibida y las limitaciones que enfrentamos al hacer predicciones. Nuestra dependencia excesiva de métodos que apelan a nuestra intuición a expensas de la precisión, nuestra incapacidad básica para comprender y definir la aleatoriedad, e incluso nuestra biología en sí, contribuyen a la mala toma de decisiones y, a veces, a los «cisnes negros», eventos que se cree que son imposible que redefina nuestra comprensión del mundo.

Descubra por qué aferrarse a sus creencias puede darle una sorpresa desagradable.

The Black Swan, de Nassim Nicholas Taleb, explora la naturaleza de lo que percibimos como eventos aleatorios, así como las trampas lógicas que nos hacen perder el panorama general. Él llama a estos eventos aparentemente aleatorios, que a menudo tienen profundas consecuencias para el individuo e incluso para la sociedad en general, «cisnes negros».

Taleb nos permite comprender mejor nuestras propias deficiencias a la hora de realizar predicciones. Esto puede ayudarnos a reconocer cuando nuestro juicio se ve empañado por el deseo de encajar la información en narrativas claras y fáciles de entender.

En estos consejos descubrirás cómo evitar confundir el ruido con el conocimiento y cómo aprovechar mejor tu ignorancia.

Aprenderá por qué pensar como un pavo puede ser perjudicial para su salud.

También descubrirá por qué la mayor amenaza para un casino en realidad no tiene nada que ver con los juegos de azar.

Finalmente, descubrirá por qué “saber lo que no sabe” puede evitar que pierda los ahorros de su vida.

Los «cisnes negros» son eventos que se cree que están fuera del ámbito de lo posible y, sin embargo, suceden de todos modos.

Como seres humanos, somos particularmente buenos para convertir todos los estímulos de nuestro entorno en información significativa. Este es un talento que nos ha permitido crear el método científico, filosofar sobre la naturaleza del ser e inventar modelos matemáticos complejos.

Pero el hecho de que podamos reflexionar y ordenar el mundo que nos rodea no significa necesariamente que seamos muy buenos en eso.

Por un lado, nos inclinamos a ser de mente estrecha en nuestras creencias sobre el mundo. Una vez que tenemos una idea de cómo funciona el mundo, tendemos a aferrarnos a ella.

Pero debido a que el conocimiento humano crece y evoluciona constantemente, este enfoque dogmático no tiene sentido. Hace apenas doscientos años, por ejemplo, los médicos y científicos tenían una confianza suprema en su conocimiento de la medicina, pero hoy su confianza parece ridícula: imagínese ir al médico quejándose de un resfriado común y que le receten serpientes y sanguijuelas. !

Ser dogmáticos sobre nuestras creencias nos hace ciegos a aquellos conceptos que quedan fuera de los paradigmas que ya hemos aceptado como verdaderos. ¿Cómo, por ejemplo, es posible entender la medicina si no se sabe que existen los gérmenes? Puede que se le ocurra una explicación sensata para la enfermedad, pero será defectuosa por la falta de información crucial.

Este tipo de pensamiento dogmático puede resultar en grandes sorpresas. A veces nos sorprenden los eventos no porque sean aleatorios, sino porque nuestra perspectiva es demasiado limitada. Estas sorpresas se conocen como «cisnes negros» y pueden llevarnos a reconsiderar fundamentalmente nuestra cosmovisión:

Antes de que alguien hubiera visto un cisne negro, la gente asumía que todos los cisnes eran blancos. Debido a esto, todas sus representaciones e imaginaciones del cisne eran blancas, lo que significa que el blanco era una parte esencial del «cisne». Entonces, cuando descubrieron su primer cisne negro , esto transformó fundamentalmente su comprensión de lo que podría ser un cisne.

Como verá, los cisnes negros pueden ser tan triviales como saber que no todos los cisnes son blancos, o tan transformadores como perderlo todo debido a una caída del mercado de valores.

Los eventos de Black Swan pueden tener consecuencias trascendentales para aquellos que son ciegos.

El efecto de un cisne negro no es el mismo para todos nosotros. Algunos se verán muy afectados por ellos, otros apenas. El poder de su efecto está determinado en gran medida por su acceso a la información relevante: cuanta más información tenga, menos probabilidades tendrá de ser golpeado por un cisne negro; y cuanto más ignorante eres, más riesgo corres.

Esto se puede ver en el siguiente escenario:

Imagina hacer una apuesta por tu caballo favorito, Rocket. Debido a la constitución de Rocket, su historial, la habilidad del jinete y la mala competencia, usted cree que Rocket es la apuesta más segura y apueste todo lo que posee en el caballo ganando.

Ahora imagina tu sorpresa cuando se dispara la pistola de salida y Rocket no solo no abandona las puertas, sino que opta por simplemente tumbarse en la pista.

Este sería un evento de Black Swan. Dada la información que reuniste, ganar con Rocket era una apuesta segura, pero perdiste todo en el instante en que comenzó la carrera.

Pero este evento no será una tragedia para todos. Por ejemplo, el dueño de Rocket hizo una fortuna apostando contra su propio caballo. A diferencia de ti, él tenía información adicional, sabiendo que Rocket iba a hacer huelga para protestar por la crueldad animal. Solo esa pequeña cantidad de información lo salvó de tener que sufrir un evento Black Swan.

El impacto de los cisnes negros también puede diferir ampliamente en escala. En lugar de afectar solo a individuos, a veces, sociedades enteras pueden experimentar un Cisne Negro. Cuando esto sucede, un cisne negro puede transformar la forma en que funciona el mundo, impactando muchas áreas de la sociedad, como la filosofía, la teología y la física.

Por ejemplo, cuando Copérnico propuso que la Tierra no es el centro del universo, las consecuencias fueron inmensas, ya que su descubrimiento desafió tanto la autoridad de los católicos gobernantes como la autoridad histórica de la Biblia misma.

Al final, este cisne negro en particular ayudó a establecer un nuevo comienzo para toda la sociedad europea.

Nos engañan muy fácilmente incluso las falacias lógicas más básicas.

Aunque los humanos parecen ser los animales más inteligentes del planeta, todavía queda un largo camino por recorrer antes de que superemos todos nuestros malos hábitos.

Uno de esos hábitos es crear narrativas basadas en lo que sabemos del pasado. Aunque tendemos a creer que el pasado es una buena indicación del futuro, esto suele ser una falacia. Nos deja propensos a cometer errores porque simplemente hay demasiados factores desconocidos que podrían ir en contra de nuestras narrativas.

Por ejemplo, imagina que eres un pavo que vive en una granja. A lo largo de los años, el granjero te ha dado de comer, te ha dejado vagar libremente y te ha proporcionado un lugar para vivir. Usando el pasado como guía, no hay razón para esperar que el mañana sea diferente.

Por desgracia, mañana es Acción de Gracias y te decapitan, te llenan de especias, te arrojan al horno y te devoran quienes te han alojado y alimentado.

Como muestra este ejemplo, creer que podemos basar las predicciones sobre el futuro en el conocimiento del pasado es una falacia con consecuencias potencialmente nefastas.

Una falacia similar es el sesgo de confirmación  : a menudo buscamos evidencia solo para aquellas creencias que ya nos hemos formado, incluso en la medida en que ignoramos cualquier evidencia que las contradiga.

Cuando encontramos información que va en contra de lo que ya creemos, es poco probable que la aceptemos y es menos probable que investiguemos más. Si investigamos, probablemente buscaremos fuentes que socaven esta información.

Por ejemplo, si cree firmemente que el «cambio climático» es una conspiración, pero luego ve un documental llamado «La evidencia innegable de un clima cambiante», es probable que se sienta molesto.

Si, después de esto, realizó una búsqueda en la web de información sobre el cambio climático, es más probable que los términos de búsqueda que utilice sean «engaño del cambio climático» y no «evidencia a favor y en contra del cambio climático».

Si bien estas dos falacias son anticientíficas, resulta que no podemos hacer mucho para evitar un razonamiento tan malo: simplemente está en nuestra naturaleza.

La forma en que nuestro cerebro clasifica la información hace que las predicciones precisas sean extremadamente difíciles.

Durante nuestra evolución, el cerebro humano desarrolló ciertas formas de categorizar la información. Si bien estos fueron excelentes para sobrevivir en la naturaleza, cuando necesitábamos aprender y adaptarnos rápidamente a nuestro entorno peligroso, son terribles en los complejos entornos de hoy.

Por ejemplo, una forma en que categorizamos incorrectamente la información es la llamada falacia narrativa , donde creamos narrativas lineales para describir nuestra situación actual.

Esto se debe a la enorme cantidad de información a la que nos enfrentamos todos los días. Para darle sentido a todo, nuestro cerebro selecciona solo la información que considera importante. Por ejemplo, aunque probablemente recuerde lo que desayunó esta mañana, es dudoso que recuerde el color de los zapatos de todos en el metro.

Para dar sentido a estos fragmentos de información inconexos, los convertimos en una narrativa coherente. Por ejemplo, cuando reflexionas sobre tu propia vida, probablemente seleccionas solo ciertos eventos como significativos y ordenas esos eventos en una narrativa que explica cómo te convertiste en quien eres. Por ejemplo, amas la música porque tu mamá solía cantarte canciones de los Beatles todas las noches.

Sin embargo, crear tales narrativas es una mala manera de obtener una comprensión significativa del mundo. Esto se debe a que el proceso funciona solo mirando hacia atrás en el pasado y no tiene en cuenta las explicaciones casi infinitas que son posibles para cualquier evento.

El hecho es que los eventos pequeños, aparentemente insignificantes, pueden tener consecuencias importantes e impredecibles.

Imagínese, por ejemplo, que una mariposa batiendo sus alas en la India provoque un huracán un mes después en la ciudad de Nueva York.

Si catalogamos cada etapa de causa y efecto en este proceso a medida que ocurren, entonces podríamos ver una relación causal clara entre los eventos. Pero como solo vemos el resultado, en este caso, el huracán, todo lo que podemos hacer es adivinar cuál de los eventos que ocurren simultáneamente influyó realmente en ese resultado.

No distinguimos fácilmente entre información escalable y no escalable.

Los seres humanos hemos desarrollado muchos métodos y modelos para categorizar la información y dar sentido al mundo. Desafortunadamente, sin embargo, no somos muy buenos para distinguir entre los diferentes tipos de información, y lo más importante es que se trate de información «escalable» y «no escalable».

Pero la diferencia entre esos tipos es fundamental.

La información no escalable, como el peso corporal y la altura, tiene un límite superior e inferior estadístico definido.

El peso corporal no es escalable porque existen limitaciones físicas sobre cuánto puede pesar una persona: si bien es posible que alguien pese 1000 libras, es físicamente imposible que el peso de alguien alcance las 10,000 libras. Debido a que las propiedades de dicha información no escalable son claramente limitadas, es posible que podamos hacer predicciones significativas sobre los promedios.

Por otro lado, las cosas no físicas o fundamentalmente abstractas, como la distribución de la riqueza o las ventas de álbumes, son escalables. Por ejemplo, si vende su álbum en forma digital a través de iTunes, no hay límite para la cantidad de ventas que puede realizar porque la distribución no está limitada por la cantidad de copias físicas que puede fabricar. Además, debido a que las transacciones se realizan en línea, no hay escasez de moneda física para evitar que venda un billón de álbumes.

Esta diferencia entre información escalable y no escalable es crucial si desea tener una imagen precisa del mundo. Y tratar de aplicar esas reglas que son efectivas con información no escalable a datos escalables solo conducirá a errores.

Por ejemplo, digamos que desea medir la riqueza de la población de Inglaterra. La forma más sencilla de hacer esto es trabajar en su per cápita riqueza, mediante la suma de sus ingresos totales y dividiendo esa cifra por el número de ciudadanos.

Sin embargo, la riqueza es realmente escalable: es posible que un pequeño porcentaje de la población posea un porcentaje increíblemente grande de la riqueza.

Con la mera recopilación de datos sobre el ingreso per cápita, se obtiene una representación de la distribución del ingreso que probablemente no refleja con precisión la realidad real de los ciudadanos de Inglaterra.

Confiamos demasiado en lo que creemos saber.

A todos nos gusta mantenernos a salvo de daños, y una de las formas en que lo hacemos es evaluar y gestionar la posibilidad de riesgo. Por eso compramos cosas como un seguro de accidentes y tratamos de no «poner todos los huevos en una canasta».

La mayoría de nosotros hacemos todo lo posible para medir los riesgos con la mayor precisión posible para asegurarnos de no perder oportunidades, al tiempo que nos aseguramos de no hacer algo de lo que luego podamos arrepentirnos.

Para lograrlo, debemos evaluar los posibles riesgos y luego medir la probabilidad de que estos riesgos se materialicen.

Por ejemplo, imagina que estás en el mercado para comprar un seguro. Desea comprar el tipo de póliza que lo protegerá contra el peor de los casos, pero que tampoco será una pérdida de dinero. En este caso, tendría que medir la amenaza de enfermedad o accidente frente a las consecuencias de esos eventos que ocurran y luego tomar una decisión informada.

Desafortunadamente, estamos demasiado seguros de que conocemos todos los posibles riesgos de los que debemos protegernos. A esto se le llama la falacia lúdica y, según ella, tendemos a manejar el riesgo como lo haríamos con un juego, con un conjunto de reglas y probabilidades que podemos determinar antes de jugar.

Sin embargo, tratar el riesgo como un juego es en sí mismo un negocio arriesgado. Por ejemplo, los casinos quieren ganar la mayor cantidad de dinero posible, por lo que tienen sistemas de seguridad elaborados y prohíben a los jugadores que ganan demasiado, con demasiada frecuencia.

Pero su enfoque se basa en la falacia lúdica. Las principales amenazas para los casinos pueden no ser los jugadores afortunados o los ladrones, sino, por ejemplo, un secuestrador que toma como rehén al hijo del propietario o un empleado que no presenta las ganancias del casino al IRS. Las mayores amenazas del casino pueden ser completamente impredecibles.

Como muestra esto, no importa cuánto lo intentemos, nunca podremos calcular con precisión todos los riesgos.

A continuación, descubriremos cómo ser consciente de nuestra ignorancia es mucho mejor que permanecer inconsciente de ella.

Hacer un inventario de lo que no sabe le ayudará a evaluar mejor los riesgos.

Todos hemos escuchado la frase «el conocimiento es poder». Sin embargo, a veces estamos limitados por lo que sabemos y, en estos momentos, reconocer lo que no sabemos es mucho más ventajoso.

De hecho, al enfocarse solo en lo que sabe, limita su percepción de todos los posibles resultados de un evento dado y crea un terreno fértil para la ocurrencia de eventos Black Swan.

Por ejemplo, supongamos que desea comprar acciones de una empresa, pero su conocimiento de las estadísticas de acciones se limita al período 1920-28, un año antes de la mayor caída del mercado de valores en la historia de Estados Unidos. En ese caso, observaría algunas pequeñas caídas y picos, pero en general notará que la tendencia es ascendente. Entonces, pensando que esta tendencia debe continuar, gasta los ahorros de su vida en acciones. Al día siguiente, sin embargo, el mercado colapsa y pierde todo lo que tiene.

Si hubiera estudiado el mercado un poco más, habría observado los numerosos auges y caídas a lo largo de la historia. Al enfocarnos solo en lo que sabemos, nos abrimos a grandes riesgos no medidos.

Por otro lado, si al menos puede establecer qué es lo que no sabe, podrá reducir en gran medida su riesgo.

Los buenos jugadores de póquer entienden bien este principio, ya que es crucial para su éxito en el juego.

Si bien conocen las reglas del juego y las probabilidades de que sus oponentes tengan mejores cartas que ellos, también son conscientes de que existe cierta información relevante que no conocen, como la estrategia de su oponente y cuánto su oponente puede soportar perder.

Su conocimiento de estas incógnitas contribuye a una estrategia que no se centra únicamente en sus propias cartas, lo que les permite hacer una evaluación mucho más informada del riesgo.

Tener una buena comprensión de nuestras limitaciones como seres humanos puede ayudarnos a tomar mejores decisiones.

Quizás la mejor defensa contra caer en las trampas cognitivas que hemos visto es una buena comprensión de las herramientas que usamos para hacer predicciones y sus limitaciones.

Si bien conocer nuestras propias limitaciones ciertamente no nos salvará de todos los errores que cometemos, al menos puede ayudarnos a reducir nuestra mala toma de decisiones.

Por ejemplo, si sabe que está sujeto a un sesgo cognitivo, como todos los demás, entonces es mucho más fácil de reconocer cuando solo está buscando información que confirme lo que ya cree que es cierto.

Del mismo modo, si sabe que a los humanos nos gusta organizar todo en narrativas ordenadas y causales, y que este tipo de enfoque simplifica la complejidad del mundo, es más probable que busque más información para obtener una mejor visión del mundo. «Cuadro completo».

Solo esta pequeña cantidad de autoanálisis crítico puede ayudarlo a obtener una ventaja competitiva sobre otros en su campo.

Ciertamente, es preferible estar consciente de tus defectos. Por ejemplo, si sabe que siempre habrá riesgos imprevisibles al perseguir cualquier oportunidad, a pesar de lo prometedora que parezca, probablemente estará menos inclinado a invertir mucho en ella.

Si bien no podemos triunfar sobre la aleatoriedad o nuestra limitada capacidad para comprender la vasta complejidad de nuestro mundo, al menos podemos mitigar el daño infligido por nuestra ignorancia.

El mensaje clave de este libro:

Aunque constantemente hacemos predicciones sobre el futuro, en realidad somos terribles en eso. Confiamos demasiado en nuestro conocimiento y subestimamos nuestra ignorancia. Nuestra dependencia excesiva de métodos que parecen tener sentido, nuestra incapacidad básica para comprender y definir la aleatoriedad, e incluso nuestra biología, todo contribuye a una mala toma de decisiones y, a veces, a los «cisnes negros» ,   eventos que creemos que son imposibles pero que terminan redefiniendo nuestra comprensión del mundo.

Consejos prácticos:

Sospeche de «porque».

Aunque está absolutamente en nuestra naturaleza buscar relaciones causales lineales entre eventos para dar sentido a este mundo complejo, la realidad es que somos absolutamente lamentables tanto al hacer predicciones del futuro como al establecer causas para el presente. En lugar de alimentar nuestro deseo de ver los eventos en una clara causa y efecto, es mejor considerar una serie de posibilidades sin estar casados ​​con nadie.

Sepa lo que no sabe.

Si desea hacer predicciones significativas sobre el futuro, lo cual, si está comprando un seguro, haciendo inversiones, asistiendo a la universidad, cambiando de trabajo, realizando investigaciones o simplemente siendo un ser humano, entonces ciertamente lo hace, entonces simplemente no es suficiente para tomar todo de los «conocidos» en consideración. Esto lo deja con una comprensión parcial de los riesgos involucrados en su predicción. En cambio, también debe ser consciente de lo que no sabe, de modo que no limite innecesariamente la información con la que está trabajando.

Engañado por la aleatoriedad

Fooled by Randomness  (2001) es una colección de ensayos sobre el impacto de la aleatoriedad en los mercados financieros y la vida misma. A través de una mezcla de estadística, psicología y reflexión filosófica, el autor describe cómo la aleatoriedad domina el mundo.

A menudo confundimos suerte y aleatoriedad con habilidad y determinismo.

Con frecuencia, todos somos engañados por la aleatoriedad , lo que significa que subestimamos el impacto de la suerte y los eventos aleatorios en nuestras vidas. Usamos términos como «habilidades» y «determinismo» cuando se requiere «suerte» y «aleatoriedad». En ninguna parte esta discrepancia es más evidente que en el mercado de valores, donde «inversor capaz» normalmente debería sustituirse por «idiota afortunado».

En algunas profesiones, uno simplemente no puede tener éxito sin habilidades: es muy poco probable que un plomero o un dentista tenga una carrera larga sin saber lo que está haciendo.

Desafortunadamente, la aleatoriedad inherente de los mercados de valores significa que, al igual que millones de monos martillando máquinas de escribir durante el tiempo suficiente pueden eventualmente producir a Shakespeare, los inversores no calificados pueden producir grandes antecedentes. De hecho, es muy probable que algunos lo hagan.

Considere, por ejemplo, una cohorte de 10.000 inversores que, por el bien del argumento, son relativamente incompetentes: cada año solo tienen un 45% de posibilidades de ser rentables. En otras palabras, básicamente sería mejor invertir basándose en el lanzamiento de una moneda.

Sin embargo, a pesar de su falta de habilidades, después de 5 años basados ​​solo en probabilidades, podemos esperar que casi 200 de ellos hayan sido rentables cada año. Se jactarían de un historial impecable y disfrutarían de elogios por sus habilidades excepcionales.

Por supuesto, a la larga, la aleatoriedad que sostiene a estos » tontos de la aleatoriedad aguda y exitosa » se volverá en su contra. Wall Street ha visto a muchos comerciantes, que después de años de éxito tienen un trimestre devastador en el que lo pierden todo en una gran explosión.

A menudo, su éxito de corta duración se debía al hecho de que simplemente estaban en el lugar correcto en el momento correcto, es decir, pura suerte.

Nunca podemos estar seguros de que una teoría sea correcta: las cosas cambian constantemente y la siguiente observación puede demostrar que estamos equivocados.

La base de toda ciencia empírica es un proceso llamado inducción : inferimos cosas sobre la naturaleza del mundo basándonos en nuestras observaciones. Por lo tanto, al ver cientos de cisnes blancos, podríamos inferir (erróneamente) que todos los cisnes son blancos.

Desafortunadamente, este enfoque conlleva un problema inherente, ilustrado por el famoso ejemplo de los cisnes negros según lo declarado por el filósofo John Stuart Mill: “Ninguna cantidad de observaciones de cisnes blancos puede permitir la inferencia de que todos los cisnes son blancos, pero la observación de un solo cisne negro cisne es suficiente para refutar esa conclusión ”.

Esto se conoce como el problema de la inducción , y significa que ninguna teoría puede ser probada como correcta, solo incorrecta (por un solo «cisne negro»). Por lo tanto, las teorías se prueban constantemente como incorrectas y se reemplazan por otras mejores.

Una mentalidad similar también puede ser prudente al invertir: siempre considere la posibilidad de que sus teorías y suposiciones se demuestren que están equivocadas, y examine cómo tal desarrollo afectaría su cartera.

Un gerente de riesgo financiero que ignore este consejo y diga: «Esto nunca ha sucedido antes, por lo tanto tampoco sucederá mañana», bien puede quedar desagradablemente sorprendido algún día.

De hecho, también se equivoca al asumir que el pasado es una muestra relevante de lo que depara el futuro. ¿Y si las cosas han cambiado? ¿Cómo puedes inferir algo sobre el color de los cisnes si su pigmentación cambia constantemente?

Sin embargo, donde sea que haya gente involucrada, como en el mercado de valores, habrá un cambio constante a través de la adaptación. Por ejemplo, si los precios de las acciones siempre subieran los lunes, todos los inversores racionales comprarían acciones los domingos, cambiando así la dinámica del mercado y eliminando el efecto.

La vida es injusta y no lineal: los mejores no siempre ganan.

La creencia popular es que la evolución siempre significa la supervivencia del más apto. De hecho, simplemente significa que, en promedio, los organismos más aptos sobrevivirán. Por lo general, algunos organismos afortunados no aptos también perdurarán, al menos a corto plazo.

Lo mismo ocurre con muchas cosas en la vida. Considere el teclado común: ¿cómo esta extraña distribución de teclas (conocida como QWERTY) terminó siendo el estándar casi universal para escribir?

En lugar de ser la solución óptima, de hecho se diseñó para evitar atascar máquinas de escribir antiguas. Sin embargo, dado que la gente es demasiado vaga para cambiar a un tipo diferente de teclado, esta solución subóptima ha prevalecido.

Esto se llama un resultado dependiente de la ruta : si tuviéramos que comenzar desde cero, no terminaríamos con un teclado QWERTY nuevamente.

Del mismo modo, incluso los productos inadecuados pueden llegar a dominar el mercado si superan el llamado punto de inflexión . Considere, por ejemplo, Microsoft: cuando suficientes personas comenzaron a usar productos de Microsoft, se creó un ciclo de retroalimentación positiva, donde nuevos clientes compraron productos de Microsoft precisamente porque todos los que conocían ya los estaban usando. Una vez que un producto ha pasado el punto de inflexión, se encuentra en una posición muy fuerte.

Eventos no lineales como el punto de inflexión son difíciles de predecir. Nuestra naturaleza es asumir que una entrada incremental, como agregar un grano de arena a un castillo de arena, creará un resultado igualmente pequeño. Sin embargo, en la vida real, un cambio incremental puede tener un gran impacto: un solo grano de arena puede hacer que todo el castillo se caiga.

Así, por ejemplo, un científico puede trabajar durante años sin ningún progreso observable hasta que de repente ocurre un gran avance. Hacer un esfuerzo adicional se recompensa desproporcionadamente, pero sin un progreso visible, la mayoría de las personas se rinden antes de las recompensas.

Nuestro razonamiento depende del contexto y se basa principalmente en heurísticas simples.

Los seres humanos están mal equipados para manejar el razonamiento probabilístico que requiere el entorno actual de alta información. A pesar de lo que podamos creer, nuestra mente no es una máquina de pensar sofisticada, sino más bien un mosaico de reglas y atajos llamados heurística .

Estas heurísticas han evolucionado para ayudarnos a tomar decisiones rápidas cuando sea necesario en lugar de contemplarlas innecesariamente: si te encuentras con un tigre en la jungla, puede ser prudente correr y no reflexionar sobre los detalles de la situación.

Desafortunadamente, el precio que pagamos por usar estos atajos perezosos es que nuestro razonamiento se vuelve irracional y se ve empañado por lo que los psicólogos llaman sesgos . Por ejemplo, debido al sesgo de atribución , tendemos a atribuir de manera desproporcionada los éxitos a nuestras propias habilidades y los fracasos a la «mala suerte».

Nuestro pensamiento también se vuelve dependiente de la ruta , lo que significa que la ruta con la que llegamos a una situación determinada dicta cómo pensamos sobre ella.

Por ejemplo, si ganara $ 5 millones hoy y perdiera $ 4 millones mañana, probablemente sería mucho menos feliz que si simplemente ganara $ 1 millón mañana, aunque el resultado final es idéntico.

La dependencia del camino también significa que nos aferramos a nuestras opiniones existentes. Los científicos y los políticos tienden a apegarse a las ideas que defienden y se niegan a cambiar de opinión, incluso frente a información contradictoria.

Desde una perspectiva evolutiva, tiene sentido que nos apeguemos a cosas en las que hemos invertido mucho tiempo y esfuerzo, por ejemplo, nuestros hijos, pero esta inclinación también puede ser contraproducente. Debería ser posible y aceptable cambiar de opinión y contradecirnos a voluntad.

Las emociones pueden ayudarnos a tomar decisiones, pero también abrumar nuestra capacidad de razonamiento racional.

Algunos investigadores creen que las emociones son los verdaderos atajos en nuestro proceso de toma de decisiones, los «lubricantes de la razón». Sin emociones que nos den ese pequeño empujón irracional, agonizaríamos sin cesar por las decisiones más mínimas.

Considere el ejemplo conocido como el burro de Buridan: un burro que está igualmente hambriento y sediento está equidistante entre la comida y el agua. Si estuviera optimizando de forma pura y racional qué hacer, en teoría moriría tanto de hambre como de sed, incapaz de decidir cuál perseguir primero. Un poco de aleatoriedad lo ayuda a tomar una decisión, al igual que podría usar el lanzamiento de una moneda para ayudar a resolver un impasse. Las emociones son fundamentalmente irracionales precisamente para evitar que contemporicemos.

Las personas inteligentes también deben reconocer que su capacidad de razonamiento racional puede verse fácilmente abrumada por las emociones. De hecho, los neurobiólogos han encontrado evidencia que respalda la noción de que primero sentimos las emociones y luego intentamos racionalizar una explicación para ellas. Esto significa que las emociones tienen una influencia más fuerte en el pensamiento racional que al revés.

Cuando Ulises navegó en su barco pasando las sirenas mortales pero seductoras, hizo que sus hombres vieran cera en sus oídos para que no escucharan su canción.

De manera similar, en algunos casos podemos optar por evitar la entrada emocional para proteger nuestro razonamiento. Por ejemplo, un inversor que sabe que es propenso a actuar de forma irracional cuando sufre pérdidas puede optar simplemente por no observar el rendimiento de su cartera a menos que active una cierta alarma predefinida.

En retrospectiva, siempre encontramos patrones, causas y explicaciones en eventos pasados, pero en su mayoría son inútiles para predecir el futuro.

Aprender de la historia no es algo natural para los humanos.

Incluso después de múltiples caídas del mercado de valores «completamente inesperadas», de alguna manera muchos traders todavía creen que la próxima caída no sucederá o será detectada por ellos con anticipación. Esto se debe a un sesgo retrospectivo : en retrospectiva, los eventos anteriores siempre parecen más predecibles de lo que realmente eran en ese momento.

De hecho, si cualquier dato pasado se analiza suficientemente, es inevitable que surja algún patrón: un autor incluso afirmó que podía encontrar predicciones para eventos mundiales pasados ​​simplemente examinando irregularidades estadísticas en la Biblia. Como nuestros antepasados ​​que adivinaron el futuro examinando las entrañas de las aves, tendemos a encontrar de forma natural patrones y relaciones causales donde puede que no las haya.

Las garrapatas del jugador son manifestaciones de este efecto, por lo que, por ejemplo, un comerciante que gana en un día en el que usaba gafas y una camisa verde probablemente comenzará a usar más el mismo atuendo, quizás incluso inconscientemente.

Algunos traders van más allá en la búsqueda de patrones en el mercado de valores y utilizan los denominados backtesters para ver cómo se habrían comportado históricamente determinadas reglas de negociación, por ejemplo, «Vender siempre cuando el precio de las acciones esté un X% por encima de su promedio».

Por supuesto, desatar el poder de la computación moderna en una gran cantidad de datos inevitablemente revelará muchas de estas reglas, pero el pasado «éxito» de estas reglas se debe a la pura aleatoriedad, y quien crea ciegamente en ellas probablemente verá aniquilado su portafolio.

Somos inherentemente pobres para comprender el impacto de eventos raros.

Cuando los fondos de cobertura informan pérdidas, a menudo se refieren a eventos grandes e «inesperados», factores para los que sus modelos de gestión de riesgos no estaban preparados en absoluto. Estas declaraciones ignoran el hecho de que cosas que nunca antes habían sucedido, en realidad suceden todo el tiempo y siempre son inesperadas.

Un evento inesperado puede empequeñecer los eventos esperados en magnitud, por lo que a menudo aparecen como valores atípicos en los datos y se ignoran al realizar un análisis de riesgo.

Por ejemplo, los primeros investigadores del clima eliminaron los picos de temperatura más grandes en sus datos porque pensaron que era poco probable que ocurrieran. Pero, de hecho, estos picos se agregaron de manera desproporcionada al cambio climático, un resultado que el modelo climático resultante no pudo anticipar.

Supongamos que está jugando un juego en el que tiene una probabilidad de 999/1000 de ganar $ 1 y una probabilidad de 1/1000 de perder $ 10 000. Es una tendencia humana natural basar las decisiones en «lo que es probable que suceda», pero en este caso sería un error costoso. Aunque es muy probable que ganes $ 1, la pérdida desproporcionadamente grande en la que incurres cada milésima vez significa que en realidad el resultado esperado de cada ronda es una pérdida de ca. $ 9.

Incluso los inversores experimentados caen en esta trampa y, de hecho, muchos operadores que disfrutaron de un éxito de corta duración utilizaron estrategias comerciales en las que ganaban pequeñas sumas a menudo, pero posteriormente perdían grandes cantidades de una vez.

La estrategia comercial opuesta, quizás menos gratificante pero más duradera, es apostar por eventos raros e improbables con una gran recompensa en caso de que ocurran. Si bien es poco probable que se produzca un colapso del mercado, vale la pena apostar por él si la posible recompensa en tal evento es lo suficientemente grande.

Disfruta de la aleatoriedad inofensiva y usa el estoicismo para manejar los dañinos.

Aunque dejarse engañar por la aleatoriedad en el mercado de valores a menudo es letal para su cartera, hay casos en los que la aleatoriedad puede ser realmente agradable.

Si bien en general es sensato ser hiperracional cuando se trata de ciencia y finanzas, uno puede ser engañado con gusto por la aleatoriedad cuando se trata de arte y poesía. Un científico que usa prosa elaborada como ruido para disfrazar el hecho de que no tiene nada de valor que decir es exasperante. Un poeta, por otro lado, usando una prosa igualmente elaborada puede ser sublimemente hermoso. Las formas estéticas atraen a nuestro cerebro, ya sea que estén formadas por azar o no.

Como dice el yiddish, «si debo comer cerdo, será mejor que sea del mejor tipo». Del mismo modo, si debemos dejarnos engañar por la aleatoriedad, será mejor que sea hermosa e inofensiva.

A pesar de nuestros mejores esfuerzos, a veces todos somos víctimas de la adversidad causada por una aleatoriedad dañina (un diagnóstico inesperado de cáncer es un buen ejemplo).

En tal caso, el código de conducta que debemos seguir lo proporciona el estoicismo . Nos anima a seguir un camino digno de elegancia personal, sin mostrar autocompasión, nunca culpar a los demás y nunca quejarnos. Este enfoque trabaja naturalmente junto con nuestra dignidad personal, enfatizando el coraje y la sabiduría frente a la desgracia.

Nuestro propio comportamiento nos brinda la única medida de control que tenemos sobre los caprichos del azar.

Tanto en los medios como en los mercados de valores, no vale la pena escuchar el ruido aleatorio.

Las personas que leen obsesivamente el Wall Street Journal todos los días se esfuerzan mucho por muy poca recompensa.

El entorno de información actual está tan abarrotado de noticias inútiles, que el costo de leerlas todas supera con creces el costo de perder esos pocos elementos verdaderamente valiosos. Es como buscar una aguja en un pajar durante unas 30 horas al mes.

De manera similar, los movimientos de los precios del mercado de valores son en su mayoría aleatorios, un ruido sin importancia con muy pocos cambios reales en el valor de las acciones. Aunque los periodistas de Bloomberg pueden intentar interpretar y explicar cada movimiento minúsculo, los precios de las acciones en realidad fluctúan de manera bastante desconectada de los fundamentos que se supone que reflejan. A largo plazo, determinadas acciones pueden comportarse mejor que otras, pero a corto plazo, la mayoría de los movimientos son simplemente ruido aleatorio.

Considere cómo esto afecta a un inversionista que sigue su cartera de acciones, que por el bien del argumento tiene un 10% de volatilidad y un 15% de rendimiento esperado .

Si revisa su cartera cada minuto, como hacen muchos operadores en estos días, en gran medida solo verá la pequeña variación inherente a su cartera, es decir, los altibajos naturales que no están relacionados con el rendimiento de la acción. Siendo emocional como todos los humanos, sin embargo, se regocija con las ganancias y sufre por las pérdidas. Por tanto, cada año puede esperar experimentar 60 688 minutos de placer frente a 60 271 de dolor.

Si, por otro lado, revisa su cartera anualmente, el rendimiento real de sus acciones ahoga el componente de ruido. Puede esperar sentir placer 19 de cada 20 años.

Aunque eventualmente sus retornos son los mismos de cualquier manera, las actualizaciones minuto a minuto dejarán al inversionista emocionalmente agotado, ya que las pérdidas siempre duelen más que las ganancias.

Tanto en los medios como en los mercados de valores, no vale la pena escuchar el ruido aleatorio.

El mensaje clave de este libro es:

A todos nos engaña el azar, pero con frecuencia lo malinterpretamos como algo determinista.

Las preguntas que respondió este libro:

¿Cómo domina la aleatoriedad el mundo?

• A menudo confundimos suerte y aleatoriedad con habilidad y determinismo.
• Nunca podemos estar seguros de que una teoría sea correcta: las cosas cambian constantemente y la siguiente observación puede demostrar que estamos equivocados.
• La vida es injusta y no lineal: los mejores no siempre ganan.

¿Por qué fallamos constantemente en apreciar el impacto de la aleatoriedad?

• Nuestro razonamiento depende del contexto y se basa principalmente en heurísticas simples.
• Las emociones pueden ayudarnos a tomar decisiones, pero también abrumar nuestra capacidad de razonamiento racional.
• En retrospectiva, siempre encontramos patrones, causas y explicaciones en eventos pasados, pero en su mayoría son inútiles para predecir el futuro.
• Somos inherentemente pobres para comprender el impacto de eventos raros.

¿Cómo podemos lidiar con la aleatoriedad?

• Disfruta de la aleatoriedad inofensiva y usa el estoicismo para manejar los dañinos.

Tanto en los medios como en los mercados de valores, no vale la pena escuchar el ruido aleatorio.