Actualizado el jueves, 6 junio, 2024
Lo ocurrido en Charlottesville, Virginia, durante el fin de semana fue una manifestación de la supremacía blanca que evocó sentimientos dolorosos que muchos creían superados. No imaginamos el horror que han debido sentir los supervivientes del holocausto al presenciar a los manifestantes con sus símbolos y lemas nazis.
Aún son muchos los supervivientes de aquella masacre que recuerdan que el respeto y la diversidad hacen de Estados Unidos el gran país que es. Una nación que les tendió la mano durante la Segunda Guerra Mundial y a la que todos esos refugiados se unieron en su lucha contra las injusticias. ¿Qué es lo que está pasando? Los neonazis y sus partidarios, los supremacistas blancos, están de nuevo rearmando su discurso.
Muchos han sido los que han condenado estos actos de supremacía blanca (tal y como se le llama a una vertiente del neonazismo en EE.UU.) recordando que no tienen cabida en la sociedad estadounidense. Pero hay una mujer que se ha convertido en el icono de todos los manifestantes. A pié de calle, una mujer de 90 años en Nueva York sostuvo un cartel que decía:
«Una vez ya escapé de los nazis, no me derrotaréis ahora».
Estamos hablando de una fotografía que ha dado la vuelta al mundo y que nos ha permitido conocer la historia de su protagonista: Marianne Rubin.
Rubin tan solo tenía seis años cuando los nazis irrumpieron en su casa y agredieron a su padre. Una persecución que la llevó a ser una niña fugitiva, refugiada. Junto a su familia, se vio obligada a huir de Alemania, pasando por Francia e Italia antes de acabar en Estados Unidos, lugar donde, ahora, a sus 90 años, es todo un símbolo de esperanza en las duras protestas contra el racismo. ¿No os recuerda a algo? Su historia podría ser como la de esta niña refugiada:
Luchar de nuevo contra el fascismo
En un país en el que un presidente no ha dado la cara ante los altercados de los supremacistas blancos que el pasado fin de semana desembocaron en el asesinato de tres personas en Charlottesville (Virginia), muchos ciudadanos americanos han decidido salir a la calle para luchar contra la extrema derecha.
Como tantos otros, Marianne decidió salir a la calle con un cartel que titulaba: “Ya escapé de los nazis una vez. No me vais a derrotar ahora”. La instantánea fue capturada por su nieta que tituló el pie de foto así: “A los 90 años, mi abuela sigue ahí fuera luchando y sirviendo de inspiración (y recordando al mundo lo que ocurre cuando nos quedamos callados)”.
La imagen no ha tardado en convertirse en un mensaje muy viral en Twitter, y ya supera los 114.000 retuits. Además, muchos medios nacionales e internacionales se han hecho eco del mensaje.
Y, por si no fuera suficiente, recuerda: el propio presidente Donald Trump es descendiente de abuelos alemanes que fueron deportados y acogidos en Estados Unidos.
¿Por qué no aprendemos de la historia?
El estudio de la historia nos proporciona una fuente de sabiduría inalcanzable a través de la mera experiencia personal. Al estudiar los triunfos y errores de otros en el pasado, podemos aprender cómo evitar catástrofes en el futuro. Si bien gran parte de la historia popular está distorsionada por la creación de mitos y el engaño, la observación y el análisis cuidadosos pueden ayudarnos a ver la verdad. Las lecciones del pasado pueden incluso ayudarnos a prevenir lo peor de las guerras y los conflictos.
¿Por qué no aprendemos de la historia?, escrito por por BH Liddell Hart, es una meditación sobre la naturaleza de la historia y por qué tan pocos prestan atención a sus lecciones. Publicado por primera vez cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, este reflexivo tratado contiene muchas ideas que siguen siendo relevantes en la actualidad.
BH Liddell Hart fue un soldado británico, historiador y teórico aclamado en el campo de la estrategia militar. Sus muchas obras incluyen Scipio Africanus: Greater Than Napoleon , The Revolution in Warfare y The Other Side of the Hill. Generales de Alemania. Su ascenso y caída, con su propio relato de los acontecimientos militares de 1939 a 1945 .
Una reflexión sobre el pasado y el presente
Hace más de 2000 años, el historiador griego Polibio reflexionó que la mejor manera de navegar por los problemas de la sociedad actual era, citando, «recordar las catástrofes de otros». Sin embargo, milenios después, la gente todavía ignora las lecciones del pasado.
La pregunta es, ¿por qué? Para comenzar a responder, necesitamos analizar la compleja relación que tenemos los humanos con la historia y con el pensamiento histórico.
Estos consejos se basan en las sucintas reflexiones del historiador militar BH Liddell Hart para examinar cómo todos usamos, y mal usamos, nuestro conocimiento sobre los eventos históricos. En otras palabras, exploran cómo la historia nos ayuda a interpretar el presente y planificar el futuro. Aprenderá por qué es tan difícil dar sentido a los eventos pasados, cómo el registro histórico se deforma y distorsiona, y por qué las guerras continúan plagando a la humanidad, incluso a pesar de nuestros mejores esfuerzos para detenerlas.
El estudio de la historia amplía nuestra comprensión del mundo
Cuando puedes aprender de la historia, literalmente puedes cambiar el mundo. Como prueba, no busque más allá de Otto von Bismarck, uno de los estadistas más destacados del siglo XIX. En unas pocas décadas logró algo que parecía imposible. Su astuta diplomacia y su decisiva acción militar unieron a docenas de principados enfrentados en un vasto imperio alemán.
Entonces, ¿cómo desarrolló Bismarck habilidades políticas y confianza en el campo de batalla? Bueno, el propio hombre solía decir que su experiencia no se había producido por casualidad; tampoco se basó en el talento natural. En cambio, Bismarck lo cultivó estudiando historia.
Afirmó que solo los tontos aprenden de sus propias experiencias. Los líderes verdaderamente visionarios, según Bismarck, se inspiran y se inspiran en las experiencias de los demás.
¿Por qué estudiar historia? En el nivel más básico, puede ayudarlo a comprender por qué los eventos sucedieron de la manera en que sucedieron. Un historiador experto utilizará pruebas sólidas para reconstruir una imagen precisa de lo que ocurrió en el pasado y por qué.
Pero la historia es mucho más que una mera búsqueda académica. También le ayuda a tomar mejores decisiones. Le brinda conocimiento y sabiduría que simplemente no puede obtener de la vida cotidiana. Claro, una persona de 80 años puede tener décadas de lecciones de vida para guiar sus acciones, pero un estudiante de historia tendrá cientos o miles de años de datos para aprovechar.
Es particularmente importante estudiar historia militar. Puede estar de moda que los historiadores se centren en cambios lentos y sutiles en la sociedad, provocados por las tendencias económicas. Sin embargo, a menudo son los conflictos armados los que impulsan los acontecimientos. Basta pensar en lo diferente que sería el mundo si las batallas importantes hubieran sido al revés. ¿Y si los persas hubieran conquistado Grecia? ¿Y si Napoleón fuera aniquilado en Toulon? El mundo sería un lugar completamente diferente.
Al considerar estas preguntas, es importante mantener una visión más amplia. Si se concentra demasiado en las minucias o profundiza demasiado en una sola fuente de datos, corre el riesgo de distorsionar su comprensión de los eventos. Los grandes líderes a menudo dan masajes a la verdad para reforzar su legado. Y en cuanto a los historiadores mismos, bueno, incluso los mejores tienen prejuicios.
Entonces, cuando estudiamos el pasado, es mejor dar un paso atrás y emplear un enfoque científico desapasionado. ¿Cómo? Lo averiguaremos.
“La historia es el registro de los pasos y los deslices del hombre. Nos brinda la oportunidad de sacar provecho de los tropiezos y caídas de nuestros precursores «.
Los historiadores deben buscar la verdad incluso cuando sea incómoda
En julio de 1917, el mariscal de campo británico Douglas Haig tenía un plan para poner fin a la Primera Guerra Mundial. Haig creía que un asalto total a las fuerzas alemanas en Passchendäle podría cambiar el rumbo del conflicto.
Pero había un problema. Incluso en el papel, el plan de Haig no era del todo convincente. Entonces, cuando propuso la estrategia, el mariscal decidió no mencionar ninguno de los obstáculos que podrían obstaculizar su éxito. Como era de esperar, cuando Haig atacó Passchendäle, el asalto fue un desastre.
Aún así, el mariscal informó a sus superiores que la batalla iba bien. Su ofensiva equivocada continuó hasta que murieron 400.000 hombres.
Haig fue creativo con la verdad, entonces, pero el papel de un verdadero historiador es ver a través de esa información errónea. A menudo, es más fácil decirlo que hacerlo.
La gente se pregunta: ¿Es el estudio de la historia una ciencia o un arte? En verdad, es una mezcla de ambos. Descubrir los hechos sobre eventos pasados requiere una actitud científica desapasionada. La emoción de un historiador nunca debe influir en su investigación. Pero la creatividad y la intuición tienen un papel que desempeñar. Su turno llega cuando llega el momento de comenzar a interpretar la evidencia histórica.
Considere el problema que plantea la documentación oficial, como informes gubernamentales o archivos militares. Son lo que los historiadores llaman fuentes primarias. Dichos artículos están destinados a presentar hechos objetivos.
Pero pueden estar plagados de inexactitudes o incluso mentiras descaradas. Un buen historiador tendrá las herramientas que necesita para descubrir tales defectos. Puede considerar el contexto en el que se escribieron los artículos oficiales; también puede observar los prejuicios de sus creadores o preguntar si los documentos sirvieron para fines de creación de mitos o propaganda.
La historia militar está especialmente plagada de mitos. Los generales, los políticos e incluso las instituciones enteras suelen ser reacios a admitir las locuras y los errores del pasado. Temen dañar la moral y exponer las debilidades de una nación.
Pero los verdaderos historiadores no deben atenerse a tales pautas. Evitar hechos o distorsionar eventos incómodos es lo opuesto a la búsqueda de la verdad, por lo que los investigadores deben estar preparados para cuestionar cualquier narrativa, incluso si proviene de una fuente oficial, y deben trabajar incansablemente para buscar las verdaderas causas de los eventos. A veces puede haber más de lo que parece a simple vista, como descubriremos en un abrir y cerrar de ojos.
Muchos momentos cruciales de la historia ocurren entre bastidores
Reginald Baliol Brett, más conocido como Lord Esher, no siempre es reconocido en los libros de historia populares. Y quizás, eso es exactamente lo que pretendía.
Esher nació en una familia adinerada y bien conectada, pero nunca usó su estatus como clave para la prominencia política. No es que no le hubieran preguntado: Lord Esher rechazó una serie de puestos prestigiosos, como el de Secretario de Estado para la Guerra y Virrey de la India.
Lord Esher prefirió trabajar entre bastidores. Evitó la pompa y las circunstancias de los cargos públicos, pero eso no significa que no tuviera voz en la política. El Señor era un confidente cercano y personal y consejero tanto del rey Eduardo VII como de su hijo, el rey Jorge V.
Entonces, a pesar de su bajo perfil, Esher era en realidad una de las figuras más poderosas de la política británica.
La historia oficial tiende a centrarse en grandes eventos de titulares y narrativas claras. Estas historias a menudo sugieren que el mundo está movido por figuras públicas notables e instituciones prominentes, como, quizás, parlamentos o gobiernos. Estos relatos suenan sencillos, pero a veces ocultan algo mucho más importante.
Considere cómo los libros de texto cubren la historia de las democracias, como el Reino Unido. Los científicos dirigen su atención a los debates que tienen lugar en los órganos representativos, desde los consejos locales hasta el parlamento. A primera vista, eso tiene mucho sentido: después de todo, la ley dice que ahí es donde se deben tomar las decisiones.
Pero, ¿es esto lo que sucede en el mundo real? Lejos de ahi. La historia a menudo se ve influida por personas poderosas, sus conexiones personales y los compromisos que hacen en privado.
Para obtener pruebas, no busque más allá de los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los llamados Sea Lords , o almirantes de alto rango, estaban en la cima de la sociedad londinense. Charlaban con políticos en cenas y veladas. Como resultado, la Marina recibió muchos fondos, pero poco escrutinio.
Cuando estalló la guerra, pronto reveló que los acorazados británicos no estaban preparados en absoluto. La mala supervisión provocó una asombrosa pérdida de vidas en el mar.
Por supuesto, no todos los arreglos entre bastidores terminan en desastre. Con la misma frecuencia, dejar las decisiones en manos de unos pocos expertos da como resultado una acción más inteligente y eficiente. Cuando Churchill se convirtió en Primer Ministro en 1940, su pequeño gabinete interno lo ayudó a decidir rápidamente estrategias y tácticas.
Aún así, siempre existe el peligro de dar poder a unos pocos elegidos. Exploraremos esta amenaza en el próximo consejo.
Las dictaduras suben y bajan de acuerdo con un patrón que se repite
Junio de 1812. El ejército de Napoleón de medio millón de hombres se encuentra a orillas del Niemen, un río en Europa del Este. El Emperador está furioso con Rusia por la continua relación comercial del país con el Reino Unido. Está convencido de que una rápida invasión de Moscú hará que el zar sea más dócil.
Desafortunadamente para Napoleón, está a punto de cometer un grave error. En solo unos meses, el duro invierno ruso pasa factura. Apenas medio año después, el Emperador huye de regreso a París con menos de 50.000 hombres.
Curiosamente, 130 años después, Hitler cometió el mismo error. Su invasión de Rusia en 1941 marcó el comienzo de su caída. Estos fracasos, separados por más de un siglo, demuestran, una vez más, el peligro de ignorar las lecciones del pasado.
La historia nos dice que los dictadores y otros gobiernos despóticos llegan al poder explotando un patrón simple. Primero, utilizan los prejuicios y frustraciones existentes de las personas para provocar resentimiento y hostilidad.
Entonces, los futuros dictadores reconocen el descontento generalizado y lo culpan al régimen existente. Ofrecen soluciones alternativas, que pueden parecer sencillas, pero a menudo son totalmente irreales.
Y finalmente, los dictadores toman el control con una falsa promesa de mejores días por venir.
Este manual para construir una dictadura se ha mantenido sorprendentemente similar a lo largo de la historia.
El defecto central del autoritarismo es que sus promesas son falsas. Finalmente, el tiempo los revela por lo que son: mentiras huecas. Mientras que una población con lavado de cerebro puede trabajar brevemente en un fervor patriótico, eventualmente, los ciudadanos se darán cuenta de que sus esfuerzos solo están al servicio de la élite. Su determinación se erosionará y la dictadura se derrumbará desde dentro.
Muchos gobiernos intentarán apuntalar el apoyo promulgando el servicio militar obligatorio: obligando a los ciudadanos a ingresar al ejército en contra de su voluntad. Pero la historia muestra que esta estrategia también está condenada al fracaso. Las personas solo lo dan todo cuando así lo desean.
Entonces, ¿por qué las democracias recurren al servicio militar obligatorio en tiempos de paz? ¿Y por qué cree el autor que es tan perturbador? Algunos políticos abogan por la necesidad de un gran ejército permanente para disuadir la invasión extranjera. Sin embargo, exigir el servicio de los ciudadanos socava las mismas libertades que tal ejército aparentemente protegería.
Incrementar el militarismo no es una forma de garantizar la libertad. En cambio, los legisladores deben atenerse a las lecciones históricas y permitir que florezcan la libertad y la responsabilidad personales.
La guerra es un resultado evitable de las fallas morales de la humanidad
¿Cuál fue la causa de la Primera Guerra Mundial? La mayoría de la gente señalaría el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria. En junio de 1914, fue asesinado por un miembro de una organización nacionalista serbia. Pero esa fue la chispa que desencadenó la crisis, no la razón.
Las bases para la guerra ya estaban establecidas mucho antes de este asesinato. La verdadera causa del conflicto fue una densa red de locura humana, vanidad, competitividad, orgullo equivocado y lógica descuidada.
Muchos historiadores atribuyen la Gran Guerra a una compleja combinación de factores económicos. Fue, dicen, la economía la que creó alianzas de naciones rivales. Pero este análisis por sí solo es un poco estéril e impersonal. Una narrativa más precisa incluiría a las personas que gobernaban en toda Europa en ese momento, con sus debilidades y peculiaridades.
El asesinato del Archiduque no requirió automáticamente una acción militar. Pero ahí es donde entran las personalidades. Los líderes de Austria estaban más preocupados por las apariencias que por cualquier estrategia a largo plazo. No querían parecer débiles. Entonces, declararon la guerra a Serbia de inmediato, y también llevaron a los alemanes para el viaje.
Mientras tanto, el zar ruso consideraba obstinadamente a Serbia como su propio feudo. El ataque de Austria fue una afrenta a su honor. Y así, para salvar las apariencias, se sintió obligado a responder de la misma manera.
A medida que el conflicto se intensificaba, desencadenó los peores impulsos de otras potencias europeas. En Alemania, los líderes militares habían pasado décadas elaborando planes de guerra detallados. Su estrategia para derrotar a Rusia requería atacar simultáneamente a Francia.
En lugar de reevaluar la situación con la cabeza clara, los generales alemanes se apegaron a su estrategia predeterminada y declararon la guerra en ambos frentes. Este fue un error militar obvio.
Y así, poco a poco, el conflicto se intensificó. La Gran Guerra prosiguió, alimentada por defectos muy humanos.
La verdadera tragedia es que la guerra podría haber terminado mucho antes de lo que lo hizo. Los gobiernos rivales tenían muchas oportunidades para buscar la paz. Pero los líderes de todas las naciones en guerra siguieron comprometidos con una victoria decisiva y gloriosa.
Y así, se perdieron millones de vidas, todo por una sed muy humana de un trofeo que nunca llegó.
Pero, ¿podemos prevenir la guerra por completo? Lo averiguaremos en el próximo consejo.
Adherirse a algunos principios eternos puede mitigar la devastación de la guerra
En el apogeo de la fuerza de su imperio, la élite romana solía usar el aforismo: «Si deseas la paz, prepárate para la guerra». Es una máxima concisa. Pero hay una trampa.
Los famosos romanos militantes siempre estaban preparados para una pelea y, como cualquier buen estudiante sabe, también estaban constantemente en guerra.
Entonces, esta receta romana para la paz es, desafortunadamente, un fracaso. De hecho, a pesar de los mejores esfuerzos de la humanidad, hasta ahora todos nuestros planes para eliminar la guerra han fracasado. Pero la tecnología avanza. Los avances recientes, como el desarrollo de armas nucleares, significan que prevenir la guerra ahora es más importante que nunca.
Quizás la mejor manera de garantizar la paz no sea prepararse para la guerra, sino comprenderla.
Allá por el año 500 a. C., el filósofo Sun Tzu examinó la historia para encontrar formas de aliviar los peores estragos de la guerra. A partir de sus estudios, desarrolló una serie de principios básicos.
He aquí un resumen de sus ideas.
Las naciones deben desarrollar fuerza y estabilidad internas. Los líderes deben mantener una conducta tranquila y serena. Los países en conflicto deben dejar a sus oponentes una forma elegante de rendirse. Y, por último, pero no menos importante, los ejércitos deben trabajar para reducir el alcance de la violencia aceptable.
Es posible que seguir el consejo de Sun Tzu no elimine la guerra. Pero sus conocimientos pueden reducir la frecuencia de los conflictos armados y limitar sus poderes destructivos.
Por ejemplo, si las naciones construyeran estabilidad interna, sería menos probable que cayeran en conflictos. Los acuerdos internacionales funcionan mejor cuando todas las partes pueden negociar con fuerza. Los países cooperan más voluntariamente cuando tienen éxito y están seguros, no cuando un estado poderoso obliga a todos los demás a alinearse.
Pero, ¿qué pasa si surge un conflicto? ¿Pueden los países limitar de alguna manera su alcance? Si bien pensadores como Carl von Clausewitz han argumentado que la moderación no tiene lugar en la batalla, la historia demuestra lo contrario.
Hace más de mil años, las leyes de algunos países limitaban la batalla a ciertos días y garantizaban la seguridad de los no combatientes. Hoy, esta tradición continúa en las limitaciones establecidas por los Convenios de Ginebra. Los ejércitos pueden llegar a las manos, pero los transeúntes inocentes siempre deben salvarse.
Por supuesto, algunos argumentarán que la guerra se puede prevenir cuando toda la humanidad se une bajo una nación y una fe. Pero un orden mundial singular eventualmente sofocaría el progreso y erosionaría la diversidad de la humanidad; el mismo combustible que nos hace prosperar a todos.
En cambio, las naciones deben buscar la cooperación mutua a través de las diferencias. La tarea es difícil, pero estudiar historia puede mostrar el camino a seguir.
“¿Qué puede aprender el individuo de la historia, como guía para vivir? No qué hacer, sino qué luchar. Y qué evitar en la lucha «.
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.