Desde que los primeros refugiados políticos comenzaron a buscar refugio, se ha considerado en general imposible que sus países de acogida les ofrezcan los mismos derechos fundamentales que les darían a sus propios ciudadanos. Sin embargo, los desarrollos recientes en la ley de inmigración y refugiados nos dan motivos para ser optimistas.
Frontier Justice (por Andy Lamey) ofrece un relato histórico detallado de la difícil situación de los refugiados. También presenta soluciones viables que podrían mejorar la vida de los refugiados al tiempo que garantiza un mayor grado de seguridad para sus países de acogida.
Causas de las crisis de refugiados
Obtenga una comprensión más profunda de las leyes que regulan y afectan a los refugiados.
Durante el último siglo, los refugiados y las crisis de refugiados se han convertido en fenómenos y desafíos globales, desde personas que huyen de la Alemania nazi antes y durante la Segunda Guerra Mundial, hasta grandes crisis en Haití y los Balcanes, hasta los conflictos actuales que asolan Oriente Medio y Siria. Entonces, ¿qué ha afectado la forma en que pensamos sobre los refugiados y la forma en que son tratados?
La respuesta, simplemente, son las leyes. Con el surgimiento de los estados-nación modernos y las fronteras tal como las conocemos hoy, las leyes que rigen quién puede cruzarlas, y cómo, han sido fundamentales para determinar cómo se asigna a los refugiados su estatus legal y cómo se les acepta o no en un país. nuevo país.
Estas claves históricas indagarán en los orígenes de estas leyes y reglamentos, las consecuencias que han tenido hasta el día de hoy y cuál podría ser el futuro de estos reglamentos.
Aprenderás:
- por qué había 9,5 millones de refugiados en Europa en 1926;
- cómo la crisis de los refugiados haitianos en la década de 1980 sentó un nuevo precedente para la denegación de asilo; y
- por qué la política de refugiados canadiense podría ser un modelo para el resto del mundo.
Hannah Arendt y los refugiados
La lucha de Hannah Arendt en la Europa de principios del siglo XX devastada por la guerra todavía tipifica la experiencia moderna de los refugiados.
Aunque la historia de la filósofa judía alemana Hannah Arendt como refugiada se remonta a la década de 1930, su historia continúa resonando hoy. Pero, ¿qué paralelismos podemos trazar entre su historia y la del refugiado moderno?
El auge del nacionalismo después de la Primera Guerra Mundial provocó el desplazamiento de millones de personas. Se estaban rediseñando las fronteras internacionales, se estaba produciendo una revolución en Rusia y los turcos estaban masacrando a los armenios. Como resultado, había 9,5 millones de refugiados varados en toda Europa en 1926.
Además, la nacionalización de las provisiones de bienestar y la responsabilidad nacional por el bienestar económico llevó a una clara distinción entre lo que constituía un “nacional” y un “extranjero”.
El auge del nacionalismo en Europa que siguió llevó al partido nazi fascista a tomar el poder en Alemania. Sus leyes y retórica antisemitas provocaron que 25.000 personas, incluido Arendt, huyeran del país y se convirtieran en refugiados.
Arendt huyó primero a Checoslovaquia, luego a Francia y finalmente a los Estados Unidos. Durante sus viajes, experimentó de primera mano la forma en que muchas naciones ven a los refugiados que huyen de la persecución como “indeseables” y amenazas potenciales a su forma de vida. De esta manera, Arendt fue un refugiado moderno por excelencia.
Inspirándose en estas experiencias, sus escritos plantean preguntas sobre el conflicto entre los derechos de los ciudadanos y los derechos humanos, algo con lo que los refugiados luchan hasta el día de hoy .
A los ciudadanos se les otorgan derechos a través de su pertenencia a las naciones. Los refugiados, sin embargo, pierden estos derechos una vez que cruzan la frontera hacia otro país. Arendt propone que sin el beneficio de la ciudadanía, los refugiados no pueden esperar recibir ningún derecho, lo que por supuesto inspira la pregunta: ¿existe un conjunto de derechos humanos fundamentales más allá de las fronteras?
Cuando las personas se presentan en la frontera de un nuevo país, lo más que pueden esperar es una respuesta moral a su humanidad.
Estas preguntas fueron recopiladas en su libro histórico, Los orígenes del totalitarismo , que, desde su publicación en 1951, aún se mantiene como el relato definitivo de las injusticias que enfrentan los refugiados.
El ejemplo de los refugiados haitianos
La respuesta estadounidense a los refugiados haitianos sirve como ejemplo de una política de refugiados moderna.
Entonces, ¿cómo evolucionó la visión de los derechos humanos frente a los derechos de los ciudadanos a lo largo del siglo XX?
Un buen ejemplo fue la respuesta a la crisis de refugiados haitianos de la década de 1980, durante la cual 25.000 refugiados haitianos llegaron en barco a Florida en un intento de huir de la violenta dictadura de los presidentes Doc Duvalier y su hijo Baby Doc Duvalier, quienes dejarían los cadáveres de sus críticos colgados en áreas públicas.
Pero la administración de Ronald Reagan no fue comprensiva. En lugar de aceptar a los refugiados con los brazos abiertos, detuvieron los barcos antes de que desembarcaran y enviaron a las personas a bordo de regreso a Haití.
Esta práctica, llamada interdicción , fue extremadamente controvertida debido a que contravenía la Convención de la ONU sobre Refugiados de 1951, que establecía que los refugiados no podían ser devueltos a sus países de origen si sus vidas estaban en peligro.
Los críticos de la interdicción consideraron la práctica racista, ya que la administración trató a los refugiados de manera diferente según su procedencia. Por ejemplo, los refugiados de Cuba a menudo recibieron un trato favorable por parte de los servicios de inmigración al ingresar a los Estados Unidos.
La administración respondió realizando entrevistas con refugiados en las cubiertas de los barcos de la Guardia Costera para determinar quién debería ser considerado para asilo y quién debería ser devuelto.
Lugares como la ahora notoria Bahía de Guantánamo también facilitaron la negación de derechos a las personas. Los refugiados que no fueron devueltos inmediatamente a Haití fueron llevados a la Bahía de Guantánamo, una base militar en Cuba.
La jurisdicción legal de Guantánamo es convenientemente confusa: la tierra está arrendada a Cuba, aunque Estados Unidos controla el área. Esto permitió a los Estados Unidos retener los derechos básicos de los refugiados retenidos allí.
La noticia de su situación finalmente llegó a abogados y políticos, quienes acudieron en ayuda de los refugiados. Pero no había mucho que pudieran hacer: la Corte Suprema decidió que la Convención de Refugiados de la ONU, que otorgaba estos derechos básicos, solo se aplicaba dentro de las fronteras estadounidenses y, por lo tanto, no a los refugiados en Guantánamo.
Refugiados de Oriente Medio
Con demasiada frecuencia, los refugiados como Mohammad Al Ghazzi son tratados como criminales una vez que llegan a un nuevo país.
En la década de 1990, Mohammad Al Ghazzi y su familia enfrentaron persecución bajo el régimen de Saddam Hussein debido a la participación del hermano de Al Ghazzi en el Partido Islámico Dawa, que se oponía a Hussein.
Después de dos años de prisión tras su arresto, Al Ghazzi decidió huir de Irak con la esperanza de encontrar asilo en Australia. Su historia demuestra la dependencia que muchos refugiados tienen de los traficantes y los peligros que representa.
Para llegar a Australia, Al Ghazzi voló primero a Malasia, donde los contrabandistas patrullan el aeropuerto en busca de refugiados para ofrecerles pasaje en barco. Al Ghazzi pagó $ 2,000 por un lugar a bordo de un bote lleno de gente y apenas en condiciones de navegar, que, como era de esperar, casi se hundió durante el viaje de casi dos días en el Océano Índico hacia Australia.
El mismo viaje más tarde resultaría en la muerte de la familia de Al Ghazzi, cuatro adultos y diez niños, todos los cuales se ahogaron en el mar cuando su bote se hundió después de decidir seguirlo un año después. En total, de las 400 personas que iban en la embarcación, solo sobrevivieron 45.
Pero la respuesta de Australia a los refugiados fue insensible; los refugiados allí fueron tratados peor que los criminales.
Después de llegar a Christmas Island en Australia, Al Ghazzi fue llevado al centro de detención de Curtin, donde los refugiados pasaron horas bajo el sol abrasador sin acceso a abogados ni contacto con el mundo exterior, condiciones que llevaron a muchos detenidos a intentar suicidarse.
Finalmente, los detenidos iniciaron una huelga de hambre, algunos incluso se cosieron la boca, hasta que las autoridades finalmente comenzaron a procesar sus solicitudes de asilo.
Entre 1992 y 2005, los refugiados en Australia a menudo estuvieron detenidos incluso más tiempo que los delincuentes graves. Hannah Arendt comentó sobre este tipo de trato 50 años antes, y escribió que dado que los delincuentes todavía tienen algunos derechos como ciudadanos, en realidad son tratados mejor que los refugiados, que no tienen tales derechos.
Después de 11 meses de detención, Al Ghazzi finalmente recibió asistencia legal y finalmente se reconoció su solicitud de asilo.
Red de refugiados en Europa
Europa se ha convertido en una red de fronteras, restricciones y zonas de tránsito complicadas.
La Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial vio una de las mayores crisis de refugiados de nuestro tiempo. Pero, ¿han cambiado las cosas para mejor en términos de los derechos de los refugiados? Al observar la llamada «Europa Fortaleza», parece que no ha cambiado mucho en absoluto.
Las leyes de inmigración europeas se han vuelto cada vez más restrictivas en los últimos años. Por ejemplo, de 1992 a 2005, el gobierno británico aprobó seis leyes de asilo, cada una de las cuales dificulta el cumplimiento de los requisitos necesarios para probar la persecución que enfrentan los refugiados.
O consideremos a Alemania Occidental, que después de la Segunda Guerra Mundial estableció constitucionalmente que “las personas perseguidas por motivos políticos gozarán del derecho de asilo”. Sin embargo, tras la caída del muro de Berlín, la afluencia de solicitantes de asilo, que llegó a 438.000 en 1992, provocó una violenta reacción neonazi y malestar social. El gobierno cedió e implementó enmiendas constitucionales que restringieron las solicitudes de refugio.
Luego está el Reglamento de Dublín de la Unión Europea, que establece que las solicitudes de asilo deben realizarse en el primer país europeo de entrada. Como consecuencia, los países en las fronteras exteriores de Europa, como Grecia, Ucrania y Polonia, tienen las políticas más estrictas y las tasas más altas de negación.
Además, los viajes aéreos económicos han facilitado que los refugiados abandonen sus países. Esto ha resultado en zonas de tránsito aeroportuario sin ley que se encuentran en el centro de numerosas denuncias de violaciones de derechos humanos.
En Europa, estas zonas de tránsito son muy parecidas a Guantánamo: a los refugiados se les impide el acceso a los sistemas legales o el derecho a apelar las decisiones tomadas sobre sus peticiones contra malos tratos.
Por ejemplo, en 1999, una mujer argelina de 40 años que buscaba refugio de la persecución y las repetidas violaciones por parte de la policía argelina fue detenida en el aeropuerto de Frankfurt debido a su documentación insuficiente. Después de más de 100 días de detención, finalmente se ahorcó en el baño de la zona de tránsito del aeropuerto.
Luego está el caso de un refugiado palestino que pasó siete meses en la zona de tránsito del aeropuerto de Praga. Allí, se vio obligado a asearse en los baños públicos y vivir de los boletos de avión antes de que finalmente se le concediera asilo.
Sistema de refugiados de Canadá
El sistema de refugiados de Canadá podría tomarse como un modelo futuro para la reforma de la política de refugiados.
En 1989, Canadá modificó su política de refugiados después de que refugiados de Ruanda e India presentaran apelaciones contra las decisiones del gobierno sobre sus casos. El caso, Singh v. Ministro de Empleo e Inmigración , finalmente llegó a la Corte Suprema, que se puso del lado de los apelantes. La decisión de la corte fue monumental: otorgó a los refugiados el derecho constitucional a una audiencia cara a cara.
La política de Canadá aún no es perfecta, pero sin embargo representa un gran avance en los derechos de los refugiados. Por ejemplo, la política no establece en qué país se llevará a cabo la audiencia, ni garantiza los derechos de apelación o asistencia legal, pero el hecho de que otorgue a los refugiados algún derecho es realmente extraordinario.
Y dado que la audiencia puede llevarse a cabo en cualquier país, la política se considera “portátil”, en el sentido de que puede promulgarse en cualquier país que respete estos estándares.
Sin embargo, el caso de Ahmed Ressam muestra que, para que la reforma política funcione, se necesita un programa de deportación bien financiado y seguridad de pasaporte.
Ressam ingresó al sistema de inmigración de Canadá en 1994, pero su solicitud fue rechazada. Sin embargo, el departamento de deportación de Canadá no contó con fondos suficientes, lo que dejó a Ressam varada durante años. Incapaz de trabajar, Ressam recurrió al crimen y finalmente fue reclutado por al-Qaeda.
Las débiles leyes de pasaporte permitieron a Ressam obtener un pasaporte canadiense con poco más que un certificado de bautismo falsificado con un nombre falso, y finalmente fue arrestado cuando intentaba transportar una bomba a los Estados Unidos.
Sin embargo, la actual política de inmigración canadiense facilita a las autoridades el manejo de las amenazas terroristas.
Los sospechosos de terrorismo que ingresan al sistema de inmigración están sujetos a certificados de seguridad, una herramienta que permite a las autoridades deportar de inmediato a quienes se encuentran involucrados en actividades terroristas. Como resultado de estas políticas, a partir de 2009, ningún terrorista ha podido atravesar el sistema de refugiados de Canadá para llevar a cabo un ataque en América del Norte.
Políticas exitosas de refugiados
La historia y una versión modificada de la política canadiense nos dan esperanza para el futuro.
El enfoque de asilo de Canadá nace de concepciones tanto liberales como democráticas de los derechos humanos. Una versión modificada de su enfoque, que podemos llamar el enfoque de procedimiento portátil , es altamente compatible para su uso en todo el mundo.
La política procesal portátil esencialmente honra las preocupaciones de Hannah Arendt, mientras se adhiere al compromiso de honrar los derechos humanos.
Además del derecho a una audiencia oral, el enfoque procesal portátil de la política de refugiados también otorga a los refugiados el derecho a asistencia legal y revisión judicial en caso de que quieran apelar la decisión.
Después de las terribles experiencias de Arendt, desarrolló la creencia de que las naciones nunca podrían aplicar los derechos humanos a las personas que no encajan bajo el paraguas de la ciudadanía. Al otorgar estos derechos a los refugiados, derechos que muchas naciones consideran fundamentales para sus ciudadanos, independientemente de su historial o carácter criminal, estaríamos avanzando para demostrar que Arendt está equivocado.
De hecho, la historia ha demostrado que las naciones pueden evolucionar y mejorar sus políticas de una manera que respete mejor los derechos humanos. Si bien hay críticos que continúan creyendo que la reforma de la política de refugiados nunca sucederá, existen precedentes que prueban que los derechos humanos pueden hacer que las naciones evolucionen para mejor.
La abolición de la trata transatlántica de esclavos en el siglo XIX es un excelente ejemplo del valor de los derechos humanos que prevalecen sobre las preocupaciones financieras y nacionalistas de las naciones.
En este caso, los derechos humanos se consideraron incluso más importantes que las preocupaciones políticas y económicas de las naciones individuales, como cuando finalmente se puso fin al apartheid racial en Sudáfrica durante la década de 1990.
Estos acontecimientos deberían darnos la esperanza de que, finalmente, los derechos humanos prevalecerán en la actual crisis de refugiados.
