Actualizado el viernes, 22 enero, 2021

La presidencia de Obama estuvo lejos de estar predestinada. A lo largo del camino que tomó desde el enfriador adolescente de Honolulu hasta el primer presidente afroamericano, hubo pasos en falso, decepciones y decisiones francamente estúpidas. Luchó contra la arrogancia, los derechos y las nociones preconcebidas, batallas que todavía libra hasta el día de hoy. Pero Obama superó los obstáculos en su vida personal de la forma en que espera que Estados Unidos pueda avanzar como nación: aprendiendo a reconciliar los aspectos de duelo de su propia naturaleza. Al unir sus orígenes blancos y negros, así como los valores de la clase trabajadora de su crianza con su propio idealismo de la Ivy League, Obama aprendió cómo y cuándo una persona, y un presidente, deben comprometerse. Y, quizás lo más importante, cuando deberían defender lo que creen. 

El último día para «obtener cobertura» y Obama quiso promocionar su tan polémica reforma sanitaria de una forma muy poco común pero que tuvo un impacto asombroso. En el vídeo de Buzzfeed, publicado en su portal en un artículo titulado «Cosas todo el mundo hace, pero de las que nadie habla, con el presidente Obama», aparecen Obama y un periodista, ambos preparan una entrevista por separado, haciéndose selfies, mirándose al espejo mientras ensayan unas frases e incluso haciendo muecas frente al mismo. Y… nuestra escena favorita:

Una tierra prometida

Una tierra prometida es el primer volumen de las memorias de Barack Obama, el 44 ° presidente de los Estados Unidos. Las memorias narran el viaje de Obama desde el adolescente Honolulu que nunca se fue bien hasta el organizador de la comunidad de Chicago y una de las figuras más queridas y desconocidas de la historia de Estados Unidos.

Echemos un vistazo a la vida del 44º presidente de Estados Unidos

Es el año 2000. En Los Ángeles, la Convención Nacional Demócrata está por comenzar, y Barack Obama está teniendo una semana . Por un lado, acaba de experimentar la peor pérdida de su corta vida política, una paliza de 30 puntos por parte de un titular en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Para empeorar las cosas, cuando aterriza en Los Ángeles, la agencia de alquiler de autos rechaza su tarjeta American Express agotada. Y cuando finalmente llega a la convención, sus credenciales se consideran sospechosas, por lo que ni siquiera puede entrar al piso de la convención. La guinda del pastel llega cuando se le niega la entrada a la elegante fiesta posterior. Ante esto, Obama se rinde y regresa al aeropuerto. 

Ese podría haber sido el final de la historia para Obama. En ese momento, no era más que un senador estatal humilde de Illinois. Pero tenía más que una deuda de tarjeta de crédito y una influencia subóptima para la asistencia a fiestas de Los Ángeles: tenía el sueño de unir a estadounidenses de diferentes tendencias políticas y de diferentes antecedentes raciales y socioeconómicos. Estuvo a punto de darse por vencido en 2000. Pero no lo hizo. Y cuatro años después, en el próximo DNC, pronunció el discurso de apertura. Cuatro años después de eso, se convirtió en el primer hombre negro en aceptar la nominación demócrata a la presidencia.

Puede pensar que el resto es historia. Pero el verdadero viaje de Obama, un viaje desde una infancia sin complicaciones en Honolulu, Hawaii, marcada por el uso de drogas y calificaciones mediocres, hasta sentarse como el primer presidente negro en la Sala de Situación, ordenando la redada que llevó a la muerte de Osama bin Laden, es más cargado de dudas, compromiso y confusión de lo que la mayoría de la gente podría imaginar. 

En este artícumo echamos un vistazo sin precedentes a los pensamientos más íntimos de Obama a lo largo de su vida, desde la más tierna infancia hasta 2011.

Resumen biográfico de su despertar político

Barack Hussein Obama era un chico bastante agradable. Nacido en 1961, creció con su madre y sus abuelos en Honolulu, Hawaii. Pero ni su madre ni sus abuelos adivinarían que terminaría en un cargo público, y mucho menos en presidente. Era un estudiante mediocre y un jugador de baloncesto adecuado. Lo único a lo que realmente prestó mucha atención fue a la fiesta. 

Pero en algún momento de la escuela secundaria comenzó a hacer preguntas que sus abuelos no podían responder, como por ejemplo, ¿por qué la mayoría de los jugadores de baloncesto profesionales eran negros, pero ninguno de los entrenadores? ¿Por qué la gente que su madre consideraba buena y decente luchaba tanto económicamente? Para responder a estas preguntas, recurrió a los libros.

Fue este voraz hábito de lectura lo que le dio un sentido de la política medio decente cuando llegó al Occidental College, en Los Ángeles, en 1979. En la universidad, siguió leyendo, pero sobre todo para impresionar a las chicas. Leyó a Foucault para relacionarse con el elegante bisexual que vestía todo de negro. Estudió a Marx para impresionar al ágil socialista de su dormitorio. No lo llevó muy lejos con las damas, pero le enseñó algunas cosas sobre teoría política.

Cuando se trasladó a Columbia, se obsesionó con la idea de la política en la práctica. Toda esta conducta política significaba que no era muy divertido estar con él, y los pocos amigos que tenía no dudaron en decírselo. Pero estaba bien estando solo con sus ideas. Solo necesitaba un lugar al que ir para ponerlos en práctica. 

Después de graduarse, tomó un trabajo en Chicago, trabajando con un grupo que intentaba estabilizar las comunidades afectadas negativamente por los cierres de plantas de acero. Este trabajo finalmente sacó su cabeza de los libros de teoría. Lo obligó a escuchar a personas reales, a escuchar sus problemas reales. También lo ayudó a comprender su identidad como un hombre negro de raza mixta.

Aún así, no estaba satisfecho con el efecto que estaba teniendo. El cambio venía demasiado lento. Quería más poder, poder para dar forma a los presupuestos y orientar políticas que pudieran tener un impacto real en estas comunidades. Decidió postularse para la Facultad de Derecho de Harvard y fue aceptado. El otoño siguiente, se mudó a Boston para comenzar la siguiente etapa de su viaje.

Pero resulta que la experiencia de Obama en la facultad de derecho se parecía mucho a su experiencia de licenciatura. Pasaba todo el tiempo leyendo sobre educación cívica. Pero esta vez, fue mejor recompensado por ello: fue elegido director de la Harvard Law Review ; consiguió su primer contrato de libro; y llegaron a raudales ofertas de trabajo bien remuneradas y de alto estatus. 

Estas ofertas fueron gratificantes, pero Obama terminó tomando un camino diferente.

¿Cuál fue el suceso más relevante en la carrera de Obama?

El primer momento decisivo de Obama fue en el año 2000. Su vida parecía ir bien: se había casado con Michelle, una abogada de Chicago, inteligente y hermosa, y habían tenido una hermosa hija, Malia. Había aceptado dos trabajos en Chicago, ejerciendo y enseñando derecho. También tuvo una oportunidad temprana de postularse para el senado estatal, una carrera que ganó dos veces. 

Pero no fue suficiente para él. A pesar de las protestas de Michelle de que lo necesitaba más, decidió postularse para la Cámara de Representantes contra un titular popular. Fue un movimiento audaz y no salió como estaba planeado. Perdió por 30 puntos.

Mirando detenidamente sus opciones, se dio cuenta de que no le gustaba cómo estaba resultando su vida. Después de todo, había tomado la arrogante decisión de correr una carrera que no podía ganar. Peor aún, estaba decepcionando a su joven familia.

No obstante, no se atrevió a apartarse por completo de la política. Todavía creía en su sueño de unir a estadounidenses de diferentes tendencias políticas, de una variedad de orígenes raciales y socioeconómicos. El problema era que este tipo de política no se adaptaba a las razas locales. Lo que tenía que hacer era postularse para un cargo nacional, como el Senado. Así que decidió intentarlo una vez más. Si volvía a fallar, abandonaría la política sin arrepentirse. Michelle le dio su renuente bendición.

Esta vez, encontró un arma secreta: David Axelrod, un periodista convertido en consultor de medios políticos. Ax sabía que Obama tenía un mensaje persuasivo, solo necesitaba transmitirlo de manera más eficaz. La influencia de Axe pronto dio sus frutos: antes de que Obama incluso anunciara su candidatura, un discurso que pronunció expresando su desaprobación de la guerra de Irak se volvió viral en blogs y MySpace. No es que supiera lo que significaba todo eso; necesitaba la ayuda de su joven personal de campaña para comprender el mundo en línea. 

El ímpetu creció. Llegaron pequeñas donaciones y voluntarios. Obama y su personal se dieron cuenta de que habían aprovechado algo: sus discursos hablaban de los problemas reales de la gente, y su candidatura reflejaba una esperanza que algunos estadounidenses pensaban que había desaparecido. 

Antes de las elecciones, surgió la oportunidad de su vida. Fue invitado a dar el discurso de apertura en la Convención Nacional Demócrata de 2004. Tirado en la cama de su habitación de hotel en Springfield, Illinois, escribió el discurso en blocs de notas amarillos. Trató de resumir la política que había estado buscando desde la universidad, basado en las lecciones que había aprendido de sus padres y abuelos. Se decidió por una frase que recordaba de su pastor en Chicago: la audacia de la esperanza. 

Fue un momento fundamental en su carrera, la última vez que pudo entrar en una habitación sin ser reconocido. Unas semanas más tarde, fue elegido para el Senado, ganando por abrumadora mayoría.

¿Por qué la gente confió en Obama?

Después de su discurso en el DNC, la exageración que rodeaba a Obama rápidamente se volvió ridícula. Ya se estaba volviendo difícil para él hacer cosas normales. Un día después de una visita caótica al zoológico de Lincoln Park, su hija Malia le sugirió que adoptara el alias de Johnny McJohn John para ser más anónimo. Michelle replicó que solo podía ser realmente anónimo si se sometía a una operación para inmovilizar sus orejas. 

Casi tan pronto como salió del escenario del DNC en 2004, la gente comenzó a decirle que algún día sería presidente. Sus propias convicciones no eran tan fuertes. Pero de alguna manera, en la primavera de 2006, postularse a la presidencia ya no parecía una imposibilidad. Los medios no aceptarían un no por respuesta, por muchas veces que lo negara. Cuando el senador de Nevada Harry Reid dijo que debería pensarlo, su postura de línea dura se suavizó. Pero fue una visita al senador Ted Kennedy lo que finalmente cambió de opinión. Invocando a sus idealistas hermanos, John y Robert, Kennedy miró a Obama a los ojos y le dijo: “Momentos como este son raros. Cree que puede que no esté listo. Pero no eliges la hora. El tiempo te elige a ti «.

Obama anunció que se postularía para la presidencia en febrero de 2007, luego se fue directamente a Iowa para comenzar a luchar por el importante caucus primario de ese estado. La gente lo vio por miles. «Esto no es normal», dijo un agente político veterano de Iowa. 

Pero Obama no estaba seguro. Era un candidato joven e inexperto. Lo peor de todo es que era profesor, y se notaba. En lugar de dar breves fragmentos, en realidad trató de responder a las preguntas de los entrevistadores. Los otros candidatos, con más experiencia, adoptaron un enfoque diferente, utilizando las entrevistas como plataforma para transmitir su mensaje. 

La campaña tenía dos cosas a su favor: primero, un equipo de primer nivel dirigido por David Axelrod. Lo segundo fue el dinero. A medida que la campaña creció, la composición de su base de donantes cambió, de grandes benefactores a pequeños donantes de base. También tenían un ejército de jóvenes voluntarios entusiastas, que acudieron en masa para ayudar en Iowa.

El impulso de Obama hizo temblar a los otros candidatos, especialmente a Hillary Clinton, quien muchos supusieron que sería la candidata demócrata. La animosidad entre las dos campañas culminó en una pelea a gritos entre Obama y Clinton en la pista entre sus dos aviones en Des Moines, Iowa. 

Pero las tácticas encubiertas de la campaña de Clinton y la pelea a gritos tuvieron poco impacto. Obama ganó Iowa de manera decisiva, por ocho puntos. La carrera estaba en marcha.

¿Estaba el país preparado para un presidente negro?

La alta de Iowa no duraría: perdieron New Hampshire, la siguiente carrera primaria. Pero Obama ahora ve esta pérdida como uno de los momentos más importantes de la campaña. Ahora comprendieron que no sería tan fácil como parecía. El personal apretó los dientes y volvió al trabajo. 

Había más problemas en la tienda. Un viejo amigo de Obama, el reverendo Jeremiah Wright, fue grabado dando opiniones locas sobre la supremacía blanca y la «inferioridad negra» en un servicio religioso dominical. Le planteó algunos viejos problemas a Obama en torno a su compleja relación con la comunidad negra. Algunos de ellos pensaban que Estados Unidos no estaba preparado para un presidente negro; otros pensaban que él no era «lo suficientemente negro» para representar a la comunidad. 

No fueron solo algunos miembros de la comunidad negra quienes tuvieron problemas con Obama. La prensa de derecha repitió como loros algunos rumores tontos, acusándolo de haber sido traficante de drogas y prostituta gay. También hubo ataques más insidiosos, basados ​​en la raza, dirigidos contra él y Michelle. Un segmento de Fox News describió a Michelle como «la mamá bebé de Obama».

Sin embargo, Obama siguió ganando. En Carolina del Sur, fue impulsado por una histórica participación de negros. Gente de todos los orígenes se volvió loca en los mítines de Obama. Después de sus discursos de tocón, los admiradores gritaban y lloraban, tocaban su rostro y exigían que cargara a sus bebés. Los mítines dieron energía a Obama y su equipo. Pero a Obama también le preocupaba que se estuviera convirtiendo en un lugar para un millón de esperanzas y sueños diferentes. Inevitablemente sería una decepción. 

Y luego el reverendo Wright volvió a ser noticia. Circulaba un vídeo recopilatorio que destacaba todas las cosas incendiarias que había dicho a lo largo de los años, incluido «Maldita América». Fue como una hierba gatera para los votantes de los estados rojos amantes de la radio que se sentían incómodos con la idea de un hombre negro en la Casa Blanca. Incluso los miembros más optimistas de la campaña admitieron que tal vez no sobrevivieran a esto. 

Obama decidió ir a por todas. Pasó los siguientes días trabajando en un discurso sobre la raza. Quería comunicar a los estadounidenses que, si bien el reverendo Wright era de hecho parte de su narrativa, no era toda la historia. La abuela blanca de Obama, una mujer que a veces se asustaba al cruzarse con personas negras en la calle, también fue parte de esa historia. Independientemente de si el discurso aterrizó, Obama pensó que estaría diciendo lo que quería decir. 

No debería haberse preocupado. El discurso aterrizó. Un millón de personas lo vieron en 24 horas, un récord en ese momento. 

Habían detenido con éxito la hemorragia. Con la próxima ronda de victorias en las primarias, estaba claro que Obama sería el nominado.

Grandes esperanzas y un rayo de oscuridad en el legado de Obama

Cuando llegó el momento de que Obama eligiera un compañero de fórmula, Joe Biden no fue la elección inmediata. Sobre el papel, los dos hombres eran polos opuestos. Biden, diecinueve años mayor que Obama, era congresista de carrera. Obama era un joven advenedizo. La calidez y la alegría de Biden estaban muy lejos de la frialdad profesional de Obama. Pero era inteligente, compasivo y prestó atención y, sobre todo, tenía corazón. Al final, fue una decisión fácil. 

Obama disfrutaba de una clara ventaja en las encuestas cuando John McCain, el candidato republicano, anunció a su propio compañero de fórmula, un comunicado de prensa que llevó a Joe Biden a preguntar: «¿Quién diablos es Sarah Palin?». Joe y el país pronto se enteraron. 

Era la gobernadora de Alaska, una chica de pueblo pequeño conservadora con una energía de clase trabajadora increíble. No sabía de qué estaba hablando sobre una variedad de temas, pero eso no les importaba a los votantes, quienes estaban encantados de ver a alguien como ellos en el escenario. Era evidencia de una realidad más grande y oscura en la que la lealtad partidista y las maquinaciones políticas amenazaban con borrar todo lo demás. 

John McCain era un buen hombre; Obama lo había visto mostrar un valor real en el Senado. Pero el candidato republicano estaba siendo empujado hacia la derecha por su partido y el sentimiento cada vez más populista en el electorado. 

Sin embargo, McCain y Palin no fueron los peores problemas de Obama. El sistema financiero mundial estaba a punto de sufrir una caída catastrófica y no estaba del todo claro cuándo, o si, se recuperaría.

Cuando los prestamistas de hipotecas de alto riesgo más grandes del país comenzaron a declararse en quiebra a fines de 2007, las cosas comenzaron a desmoronarse rápidamente. Las instituciones financieras anunciaron pérdidas por miles de millones, los mercados reaccionaron mal y, en la primavera de 2008, Estados Unidos había entrado en recesión. 

La campaña de McCain luchó desde el principio. Y cuando McCain tomó la decisión desesperada de suspender su campaña para supuestamente hacer frente a la crisis financiera, quedó claro para casi todos que Obama iba a ganar. El póster HOPE de Shepherd Fairey que muestra el rostro de Obama en rojo, blanco y azul comenzó a aparecer por todas partes. «Eres lo nuevo», le dijo Valerie Jarrett, amiga y consejera de Obama desde hace mucho tiempo.

El día de las elecciones, Obama jugó baloncesto y luego recorrió las desiertas calles de Chicago hasta el hotel del centro, donde él y su familia estarían viendo los resultados. Cuando empezaron a llegar los resultados, Obama se sentó junto a su suegra, Marian Robinson, quien había crecido en una época en la que la idea de un presidente negro parecía tan probable como un cerdo volador. “Esto es demasiado”, dijo, viendo cómo los estados se volvían azules.

La agenda de un presidente está abarrotada, desde el momento en que es elegido. Pero, durante el invierno de 2008, solo había una cosa que realmente importaba: detener el colapso de la economía. El mercado de valores había perdido el 40 por ciento de su valor. Hubo presentaciones de ejecuciones hipotecarias en 2,3 millones de viviendas. La riqueza de los hogares había caído más de cinco veces de lo que había durante la Gran Depresión. Las cosas iban tan mal que Obama volvió a fumar, hasta diez cigarrillos al día.

Lo primero que debía hacer era aprobar un proyecto de ley de estímulo fiscal, inyectando dinero a la economía hasta que pudiera volver a ponerse en marcha. El proyecto de ley propuesto ofrecía una variedad de beneficios: más cupones de alimentos, seguro de desempleo extendido, recortes de impuestos para la clase media y ayuda a los estados para ayudarlos a evitar el despido de maestros, bomberos y otros empleados. Pero conseguirlo en el Congreso estaba lejos de ser algo seguro.

La verdad es que el Congreso no funcionó muy bien. El bipartidismo era una cosa nostálgica del pasado. Incluso en este punto, la mayoría de los políticos del centro del camino apenas se aferraban a sus asientos. Una nueva generación de políticos, discípulos de Newt Gingrich, Rush Limbaugh y Sarah Palin, había llegado al poder. Estas personas no se comprometieron.

Fueron dirigidos por Mitch McConnell, el líder del Senado republicano. McConnell era insulso y poco carismático, más interesado en el partidismo inquebrantable que en los detalles de la política. También fue bastante grosero: Joe Biden le contó a Obama sobre un encontronazo que habían tenido en el Senado, cuando Biden se acercó a McConnell para discutir una ley. McConnell levantó la mano para detenerlo, como si estuviera dirigiendo el tráfico. «Debes tener la impresión errónea de que me importa», había dicho.

Obama estaba comprometido a trabajar al otro lado del pasillo. Pero a medida que pasaban los días, la cooperación republicana se agotaba aún más. Le llegó la noticia de que Mitch McConnell había estado presionando a su grupo para que ni siquiera hablara con el personal de la Casa Blanca sobre el proyecto de ley de estímulo, tratando de evitar que Obama lograra algo, independientemente de las consecuencias para el país.

Al final, la Ley de Recuperación obtuvo cero votos republicanos. De todos modos, había suficientes demócratas en la Cámara para aprobarla, pero el rechazo total a los republicanos fue el tiro inicial en una guerra que McConnell y sus compinches librarían contra Obama durante los siguientes ocho años.

Esta resistencia republicana, que se endureció en las primeras semanas de la presidencia de Obama, influyó en la percepción de la prensa y el público. También estableció el rumbo para una división de la sensibilidad política de Estados Unidos que causó consecuencias masivas y sin precedentes, con las que todavía estamos lidiando hoy.

Obama en el G20

Un día, aproximadamente a los 100 días de su presidencia, Obama se reunió con Tim Geithner, el secretario del Tesoro. Normalmente, Obama podía decir qué tan malos eran los números solo por la expresión del rostro de Geithner. Pero esta vez fue diferente: la economía parecía estar doblando una esquina.

Pero a estas alturas, la crisis financiera había llegado a todos los rincones del mundo y fue el tema dominante sobre la mesa en la cumbre del G20 de 2009 en Londres. El trabajo de Obama era convencer a todo el G20 de que el estímulo fiscal era el movimiento correcto, incluidos países recalcitrantes como Rusia y China. Del contingente europeo, Angela Merkel y Nicolas Sarkozy eran nuevos conocidos. Merkel era una líder paciente y metódica con ojos azules brillantes que a veces delataban una profunda emoción. Ella y Obama se llevaron bien de inmediato. Sarkozy, por otro lado, fue todo arrebatos emocionales. También usaba elevadores en sus zapatos, señaló Obama con diversión. 

Después de adular que se convertiría en algo típico en estas cumbres, el G20 llegó a un acuerdo de estímulo. Sarkozy estaba tan emocionado que comenzó a corear el nombre de Geithner, para disgusto de la taciturna Merkel. 

De vuelta en casa, Ted Kennedy les había dado un regalo a los Obama: un perro de agua portugués. Llamaron a este esponjoso paquete de alegría blanco y negro de lengua rosada Bo. Rápidamente se convirtió en un miembro querido de la familia Obama. 

Pero Teddy Kennedy tenía una enfermedad terminal con un tumor cerebral. En esta etapa tardía, hubo un tema que podría haberlo obligado a abandonar la cama: la atención médica. Durante décadas, el sistema de salud estadounidense se había roto. En 2009, más de 43 millones de estadounidenses no tenían seguro y las primas de cobertura familiar habían aumentado un 97 por ciento desde 2000. Los costos de la atención médica se estaban saliendo de control. 

El equipo de Obama estaba preocupado por lo que sucedería si tomaba un gran giro, intentando introducir la atención médica universal, y fallaba. Con el Congreso en desorden, impulsar la legislación sanitaria estaba lejos de ser algo seguro. Pero, debido a la recesión, sus cifras de las encuestas iban a sufrir un golpe de todos modos. Para Obama, dejar que el miedo se interpusiera en el camino para ayudar a millones de personas a obtener atención médica habría sido inconcebible. Kennedy se unió a Obama para una conferencia de prensa sobre el tema, una de sus últimas apariciones públicas.

La política de tal ley sería tremendamente complicada, por lo que Obama insistió en darle forma al proyecto de ley de tal manera que pudiera obtener al menos algún apoyo republicano. Pero los republicanos tenían otros planes.

Victorias históricas y pérdidas históricas de Obama

Los republicanos estuvieron en contra de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio desde el principio. Después de probar en el mercado alrededor de 40 mensajes contra la reforma, se dieron cuenta de que describir el plan como una «toma de control del gobierno» enfurecía más a los votantes republicanos. McConnell lanzó ofensivas contra la legislación utilizando exactamente este lenguaje. 

Sus esfuerzos por irritar al público estaban funcionando. En el verano de 2009, el llamado Tea Party estaba en auge. El Tea Party fue un esfuerzo de la derecha para atraer votantes magnificando sus temores. Los capítulos locales del Tea Party movilizaron a sus partidarios contra lo que denominaron «Obamacare» utilizando las mismas herramientas de redes sociales que utilizó Obama hasta la presidencia. Uno de sus puntos de conversación favoritos fue un viejo rumor de que Obama había nacido en Kenia y, por lo tanto, no era elegible para ser presidente. 

Obama no pensó que pudiera contrarrestar esta ola de oposición. Pero pensó que podía ayudar a los demócratas del Congreso a sentirse un poco más fuertes. Así que su equipo organizó un discurso en horario estelar antes de una sesión conjunta del Congreso. El discurso se vio empañado por una muestra de falta de respeto sin precedentes por parte de un congresista de Carolina del Sur, que gritó «¡Mientes!» a Obama en medio de su discurso.

Pero Obama aún logró impulsar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio en el Senado, en la víspera de Navidad de 2009, después de 24 horas seguidas de debate. Unos meses más tarde, tras una batalla desgarradora, también pasó en la Casa. Obama y su equipo estaban jubilosos. Fue una promesa cumplida. 

También parecía un buen momento para dejar de fumar. Obama no ha tocado un cigarrillo desde entonces.

Desde el momento en que Obama asumió el cargo, su equipo sabía que las elecciones de mitad de período serían difíciles. Habían tratado de hacer mucho en dos años, aprovechando al máximo el control del Partido Demócrata sobre el Congreso y su supermayoría en el Senado. Habían logrado mucho: habían salvado a la economía de una depresión y estabilizado el sistema financiero mundial. Y habían aprobado un proyecto de ley de salud histórico. Eso por sí solo fue más de lo que cualquier Congreso había logrado en los últimos 40 años. Pero la economía todavía estaba en la cuneta. A la gente no le importaba que las cosas pudieran haber sido incluso peores si Obama no hubiera intervenido. Todavía estaban sufriendo. 

Ese año, los demócratas perdieron 63 escaños en la Cámara, la peor paliza que había recibido un partido desde la década de 1930. También perdieron su mayoría mayoritaria en el Senado, lo que significaba que las cosas estaban a punto de ponerse mucho más difíciles.

Obama y la guerra en Afganistán

Los primeros años de Obama en el cargo le enseñaron que en el fondo era un reformista, no un radical. Algunas de sus decisiones de política exterior reforzaron esa perspectiva, pero otras lo obligaron a revisar sus valores y la medida en que podía cumplirlos. 

La guerra en Afganistán es un ejemplo en el que un enfoque radical habría sido catastrófico. La situación sobre el terreno, un gobierno corrupto e ineficaz y una población que vivía en gran medida de acuerdo con los caprichos de los talibanes, significaba que la retirada total de las tropas nunca fue una opción. De hecho, el Estado Mayor Conjunto recomendaba un nuevo despliegue enorme: diecisiete mil soldados más contra una ofensiva de verano de los talibanes. 

Luego, casi tan pronto como Obama autorizó las tropas adicionales, el Estado Mayor Conjunto y el comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán solicitaron otros cuarenta mil soldados . Demasiado para ser un presidente pacifista. Pero las alternativas eran peores. 

Mientras tanto, recibió una llamada del Comité Nobel: le estaban otorgando el Premio Nobel de la Paz. Él estaba sorprendido. «¿Para qué?» preguntó a su ayudante al recibir la noticia. No estaba promoviendo la paz, ¡estaba enviando a más jóvenes a la guerra! Parecía indicar una brecha cada vez mayor entre la realidad de la presidencia de Obama y las expectativas que otros tenían de ella. 

Muy pronto, hubo otro acontecimiento en el extranjero que obligó a Obama a enfrentar el abismo entre sus valores y la realidad de sus capacidades. 

En 2010, Egipto estalló en protestas. Miles de manifestantes irrumpieron en la plaza Tahrir, pidiendo la expulsión del anciano autócrata Hosni Mubarak. 

Si Obama hubiera sido candidato o senador, la decisión de apoyar la reforma democrática hubiera sido fácil. Pero el presidente Obama se vio obligado a lidiar con el hecho de que Estados Unidos tenía intereses creados en un Egipto estable, lo que significaba un Egipto en el que Mubarak continuaba como dictador, incluso a expensas de los procesos democráticos. Peor aún, los Hermanos Musulmanes, una organización islamista, era el grupo político más poderoso del país. Si el grupo toma el poder, podría significar problemas para las relaciones entre Estados Unidos y Medio Oriente.

Al final, Obama decidió ir con su conciencia: habló en apoyo de los manifestantes y pidió a Mubarak que renunciara, primero en una llamada telefónica privada y luego públicamente. Cuando Mubarak renunció, fue el verdadero final de una era en el Medio Oriente. Pero desencadenó eventos que significarían una catástrofe en toda la región, para miles de manifestantes en Siria y Bahrein, y para un grupo de estadounidenses en Bengasi, Libia, unos años después.

SEAL Justicia

Osama bin Laden, el artífice de los ataques del 11 de septiembre, estaba desaparecido desde diciembre de 2001. Poco después de asumir el cargo, Obama le dijo a su personal que quería hacer de la búsqueda de bin Laden una prioridad absoluta. La continua libertad de Bin Laden fue una burla al poder estadounidense, pensó, y un tema doloroso para las familias del 11 de septiembre. 

En 2010, su solicitud finalmente dio sus frutos. Los analistas de la CIA habían encontrado un complejo en Abbottabad, Pakistán, donde habían reunido información de inteligencia sobre un hombre al que llamaban The Pacer. El Pacer, que medía más de un metro ochenta, nunca abandonó el recinto y quemó la basura en lugar de tirarla. Tenía el mismo número de esposas e hijos que Osama bin Laden. Para hacer ejercicio, caminaba en círculos por el jardín del complejo. La CIA calculó la probabilidad de que sea Bin Laden entre el 60 y el 80 por ciento.

Ahora le correspondía a Obama decidir cómo y si autorizaría una redada, sin el conocimiento de los paquistaníes o de cualquier otra persona más allá de los que absolutamente tenían que saberlo. La más mínima filtración de información significaría el fracaso de la misión, ya que bin Laden ciertamente desaparecería sin dejar rastro tan pronto como se enterara de que los estadounidenses lo perseguían. 

Después de mantener el secreto durante casi dos años, Obama decidió autorizar una misión de operaciones especiales. Un equipo SEAL de la Marina volaría a Pakistán desde Afganistán en helicóptero para asaltar el complejo, matar a Bin Laden y escapar antes de que la policía o el ejército pakistaníes supieran que estaban allí. 

A medida que pasaban los días, la tensión subía a un punto álgido. El día de la redada, Obama apenas pudo trabajar. Jugaba nerviosamente a las cartas con su personal mientras esperaba el anochecer en Pakistán. Cuando llegó, él y su equipo se apiñaron en una pequeña habitación que rodeaba a un técnico del ejército. Era la primera y única vez que veía una acción militar en vivo, y los 20 minutos que duró fueron insoportables. Pero luego recibieron la noticia que habían estado esperando: Bin Laden había sido asesinado en la casa. 

Cuando se corrió la voz, las multitudes se reunieron fuera de la Casa Blanca para celebrar, gritando ¡USA! ¡ESTADOS UNIDOS! Representó un pequeño cambio en el estado de ánimo del país, al menos durante un tiempo. Al igual que en la elección de Obama tres años antes, la gente se sintió satisfecha al ver a su país lograr una victoria histórica. Fue la primera vez en su presidencia que Obama no tuvo que vender lo que había hecho. 

En su camino de regreso a la Casa Blanca después de felicitar al exitoso equipo SEAL, Obama se sintió relajado mientras miraba hacia el reluciente río Potomac, que serpenteaba a través de DC. Había logrado algo importante, algo histórico. Había un largo camino por recorrer: más batallas con el recalcitrante Congreso de McConnell, una dura lucha por la reelección e incalculables decisiones tensas y duras verdades que afrontar. Pero por esta noche, al menos, pudo dar un suspiro de alivio. 

---

Además, compartiremos un resumen del discurso de apertura que Barack Obama pronunció en la Convención Demócrata de 2004, que lo lanzó al centro de atención de la nación. Contiene muchos de los temas de la campaña presidencial de Obama en 2008.

The Audacity of Hope  

El mensaje clave de este libro es que los valores fundamentales que comparten los estadounidenses son la base para lograr más justicia social, una economía saludable y establecer una política exterior del siglo XXI.

Las preguntas que respondió este libro:

¿Cuál es el status quo de Estados Unidos y cuáles son sus problemas?

• Todos los estadounidenses comparten un conjunto fundamental de valores que reflejan la intención de los padres fundadores.
• Estados Unidos sufre actualmente de falta de empatía.
• La política está fuertemente influenciada por el dinero, los grupos de interés y los medios de comunicación.
• Los desafíos de la economía globalizada son asumidos principalmente por los trabajadores comunes.

¿Cómo puede el aumento de la igualdad y la justicia social ayudar a resolver estos problemas?

• Estados Unidos necesita un sistema de seguridad social y un código fiscal que garantice que los riesgos y beneficios se distribuyan por igual en la sociedad.
• La fe juega un papel clave en la sociedad diversa de Estados Unidos, ayudando a los estadounidenses a superar algunos de sus problemas más urgentes.
• La verdadera igualdad se puede lograr a través de leyes no discriminatorias, becas y más énfasis en la justicia social.
• Los problemas de los barrios pobres del centro de la ciudad se pueden resolver mediante la educación y la igualdad de oportunidades.
• Debido a que la estructura de la unidad familiar ha cambiado, Estados Unidos necesita mejores programas escolares y más apoyo para los padres.

¿Cómo puede Estados Unidos revitalizar su economía y crear una agenda del siglo XXI para su política exterior?

• Un mercado libre vibrante necesita una regulación gubernamental para garantizar las mismas oportunidades para todos.
• Para ser más competitivo, Estados Unidos debe invertir en educación, ciencia y tecnología.
• Estados Unidos debería invertir en fuentes de energía alternativas y estándares más altos de eficiencia de combustible para ser independientes de la energía.
• La política exterior de Estados Unidos del siglo XXI debe centrarse en la actual batalla global de ideas y depender más de la acción multilateral.

Todos los estadounidenses comparten un conjunto fundamental de valores que reflejan la intención de los padres fundadores

Los padres fundadores tuvieron la previsión de escribir dos obras maestras, que reflejan directamente cómo concibieron el ideal estadounidense: la Declaración de Independencia y la Constitución .

En el centro mismo de estos documentos está la idea de que todo hombre y mujer nace libre, con los mismos derechos y oportunidades en la sociedad.

Aún así, los padres fundadores enfrentaron la realidad de que la libertad no estaba exenta de desafíos: nunca antes en la historia de la humanidad había funcionado una democracia estable para una nación grande durante un período prolongado de tiempo.

Por tanto, la libertad personal sólo parecía posible en una sociedad que también defiende valores comunitarios, como la familia, la religión, el patriotismo. Otro requisito previo era que se difundiera el poder y se rechazara toda autoridad absoluta. Nunca en la historia de Estados Unidos debería un rey, un general o un papa por sí solo poder moldear el camino del pueblo estadounidense.

Aún hoy, todos los estadounidenses se suscriben a dos nociones principales:

• La idea de la libertad individual y brindar a todos los ciudadanos las mismas oportunidades, independientemente de su raza, religión o clase.
• Valores comunes que unen a las personas y mantienen viva su democracia.

Las actitudes de los estadounidenses de hoy siguen estando fuertemente moldeadas por el espíritu de los padres fundadores. Estos valores compartidos a menudo se consideran tan naturales que la gente los da por sentados.

Estados Unidos sufre actualmente de falta de empatía

El partido republicano promueve una sociedad de propiedad que les dice a sus ciudadanos «Estás solo», en lugar de «Estamos todos juntos».

Esta visión del mundo refleja la falta de empatía que Estados Unidos está sufriendo hoy. En lugar de reconocer las necesidades de los demás y centrarse en valores compartidos por todos los estadounidenses, una sociedad de propiedad destaca las diferencias individuales y promueve el conflicto.

Lamentablemente, son los grupos más débiles de la sociedad estadounidense los que más sufren esta falta de empatía.

¿Aceptarían los estadounidenses el estado desesperado de las escuelas del centro de la ciudad si tuvieran que preguntarse cómo se sentirían si sus propios hijos asistieran a ellas?

¿Considerarían los directores ejecutivos aumentar sus propios salarios y reducir los beneficios de atención médica de la empresa si se consideraran iguales a sus empleados?

¿Los políticos lucharían tan ferozmente por todos los temas del espectro político si consideraran admitir que el lado opuesto también podría tener un punto válido?

Muchos de los mayores problemas de Estados Unidos dejarían de existir si la gente simplemente hiciera un mayor esfuerzo por ver el mundo a través de los ojos de los demás.

Para crear una mejor democracia e inclinar la política hacia las necesidades de los miembros más débiles de la sociedad, todos los estadounidenses, ya sean políticos, hombres de negocios o gente común, deben comprometerse con un sentido de empatía más fuerte y preguntarse unos a otros con más frecuencia: «¿Cómo te haría esto? ¿sensación?»

La política está fuertemente influenciada por el dinero, los grupos de interés y los medios de comunicación

En los Estados Unidos, una campaña política exitosa requiere mucho dinero. Por lo tanto, los políticos necesitan tener mucho dinero para ellos mismos o deben pedir a los ricos que patrocinen sus campañas.

Una consecuencia de la recaudación de fondos es que los políticos se parecen más a sus donantes. Simplemente tienen que pasar mucho más tiempo hablando con las personas que se encuentran en el 1% superior de la distribución del ingreso nacional, y cuanto más tiempo están en política, más limitadas se vuelven sus interacciones. Sus donantes son ricos, la mayoría de sus compañeros políticos son ricos y cruzar el país en jets privados hace que los problemas de los estadounidenses corrientes sean mucho menos tangibles para ellos.

Al mismo tiempo, los políticos dependen de grupos de intereses especiales como los sindicatos para los demócratas y las grandes empresas y la NRA para los republicanos. Naturalmente, estos grupos están interesados ​​en sus propias agendas, lo que significa que los políticos deben aprender a complacer a los grupos de interés y satisfacer sus necesidades específicas para mantener su apoyo.

Finalmente, están los medios. Los políticos dependen completamente de los medios de comunicación para llegar a sus audiencias. Para muchos votantes, la narrativa de los medios forma su realidad, por lo que los políticos son percibidos exactamente como los retratan los medios.

A los medios de comunicación les gustan las verdades simples y absolutas, y no les gusta el consenso porque genera noticias aburridas. Los políticos aprenden rápidamente que la cortesía y la honestidad no les permitirán salir al aire. Los medios quieren que los políticos estén en desacuerdo entre sí, así que eso es lo que hacen para tener más exposición.

Podríamos reducir la influencia extrema de los poderosos grupos de intereses especiales y los medios de comunicación al exigir el financiamiento de campañas públicas y proporcionar tiempo de radio y televisión gratis.

Los desafíos de la economía globalizada son asumidos principalmente por los trabajadores comunes

Durante las últimas décadas, la economía global ha cambiado drásticamente.

Si bien la globalización ha traído prosperidad a muchas sociedades, también trae su parte de desafíos, particularmente para el trabajador estadounidense común.

La economía estadounidense sigue siendo fuerte hoy en día, liderando al mundo en sectores importantes como el software. Esto es gracias a la red educativa estadounidense de colegios y universidades de clase mundial que genera una élite capacitada de líderes, empresarios e ingenieros.

Sin embargo, hoy las empresas estadounidenses se enfrentan a una competencia global. Cada producto vendido por empresas estadounidenses tiene que competir con miles de productos de todo el mundo.

Para mantener la competitividad en este mercado global y mantener contentos a sus accionistas, las empresas a menudo subcontratan y automatizan la mano de obra mientras reducen sus programas de beneficios y atención médica.

Si bien los costos de vida han aumentado constantemente, el ingreso promedio del trabajador común no lo ha hecho. Entre 1971 y 2001, su salario medio mostró un aumento literalmente nulo.

¿Por qué esto es tan? Se debe en parte a la competencia global, pero también a la economía actual de «el ganador se lleva todo». Los trabajadores comunes asumen los riesgos y soportan la carga, pero una vez que una empresa tiene éxito, las recompensas generalmente no se distribuyen por igual. Un aumento de ganancias no significa más riqueza para todos, significa más riqueza para los que ya son ricos.

Estados Unidos necesita un sistema de seguridad social y un código fiscal que garantice que los riesgos y beneficios se distribuyan por igual en la sociedad

Los estadounidenses son personas trabajadoras, dispuestas a correr riesgos personales. Su cultura es una cultura empresarial. En esencia, está la idea de que a través del trabajo y la virtud cualquiera puede alcanzar la riqueza y la prosperidad.

Dado que los estadounidenses valoran el trabajo duro, creen que cualquier persona que trabaje a tiempo completo debería poder ganarse la vida y mantener a una familia.

Pero en las últimas décadas, los trabajadores estadounidenses comunes se han empobrecido. Si bien el 1 por ciento superior de la distribución de ingresos se ha vuelto más rico de manera constante, el estadounidense promedio tiene más dificultades para llegar a fin de mes cada mes.

Aún así, los republicanos siguen pidiendo exenciones de impuestos corporativos, impuestos a los bienes raíces que se adaptan al 1 por ciento más rico y reducciones en los programas de seguridad social y atención médica.

Por lo tanto, ignoran el hecho de que quienes más se benefician de la economía también deben asumir su parte de sus obligaciones.

También descuidan la idea de que el capitalismo solo funciona mientras tenga el consentimiento de la gente y mientras sus beneficios y riesgos se compartan por igual.

Este no es el caso en una sociedad de propiedad .

La fe juega un papel clave en la sociedad diversa de Estados Unidos, ayudando a los estadounidenses a superar algunos de sus problemas más urgentes

Las leyes estadounidenses se basan en la tradición moral judeocristiana. La mayoría de los grandes reformadores de Estados Unidos fueron motivados por la fe y usaron un lenguaje religioso para luchar por su causa.

Hoy, Estados Unidos ya no es solo una nación cristiana. Es una sociedad diversa que abarca todo tipo de religiones, así como a los no creyentes.

En esta sociedad pluralista, es importante reconocer el poder de la fe y discutir su papel dentro de la sociedad.

La razón y la fe son diferentes formas de pensar. En política, es importante argumentar sobre la base de principios que sean accesibles a todos los miembros de la sociedad, sean religiosos o no. No basta con señalar las enseñanzas de la propia iglesia para defender una causa.

Por otro lado, la religión todavía enseña los valores que comparten los estadounidenses: honestidad, simpatía y disciplina. La mayoría de los estadounidenses confían en la fe para asegurarse un propósito más profundo. Sin esta fuerza orientadora, mucha gente se extravía moralmente, lo que se puede ver, por ejemplo, en crueles asesinatos de bandas.

Las organizaciones religiosas como las iglesias ayudan a superar algunos de los problemas más urgentes de la sociedad estadounidense: patrocinan guarderías y centros para personas mayores. Movilizan a sus miembros contra los recortes en los programas sociales y la creciente desigualdad. Nos enseñan a pensar en términos de “tú” y no solo de “yo”.

La verdadera igualdad se puede lograr a través de leyes no discriminatorias, becas y más énfasis en la justicia social

Las predicciones muestran que poco después de 2050, los blancos ya no serán la mayoría en Estados Unidos. Aunque muchos estadounidenses se muestran escépticos sobre la inmigración a gran escala de América Latina, deben recordar que no hace mucho los inmigrantes de Italia, Irlanda y Europa del Este enfrentaban el mismo escepticismo.

La capacidad de acoger y absorber a los recién llegados siempre ha sido una parte clave de la grandeza de Estados Unidos. La idea central de la Constitución es que todos los ciudadanos son iguales, y el sistema económico de Estados Unidos siempre ha brindado oportunidades a cualquiera que esté dispuesto a trabajar duro.

Se ha avanzado mucho en términos de igualdad en una sola generación: por ejemplo, la pobreza negra se ha reducido a la mitad y la clase media negra ha crecido de manera constante.

Aún así, los afroamericanos y los latinoamericanos están subrepresentados en las salas de juntas corporativas y en la política, y sus salarios son generalmente solo el 75 por ciento de los salarios que disfrutan sus conciudadanos blancos.

Para brindarles las mismas oportunidades que los estadounidenses blancos, se deben hacer cumplir las leyes no discriminatorias: dondequiera que se prefiera constantemente a los blancos cuando solicitan empleo, vivienda o préstamos, el gobierno debe intervenir.

Además, las becas para minorías pueden ayudar a Estados Unidos a aprovechar un grupo más amplio de talentos. En la economía basada en la tecnología del siglo XXI, Estados Unidos no puede permitirse mantener a los niños talentosos pero pobres fuera de las universidades.

Pero uno de los mayores problemas que enfrentan los negros y los latinoamericanos no es específico de la raza. La gente trabajadora y de clase media de todas las razas está sufriendo una falta de justicia social; estancamiento salarial, seguridad social deficiente y escuelas públicas que no enseñan a los niños las habilidades que necesitan.

Los problemas de los barrios pobres del centro de la ciudad se pueden resolver mediante la educación y la igualdad de oportunidades

Muchos estadounidenses ven la situación en los barrios pobres del centro de la ciudad con frustración. La situación a menudo se considera una causa desesperada y el cambio parece imposible.

El aumento de la frustración a menudo lleva a que las personas pidan el fin del bienestar, una fuerza policial más estricta y jueces más duros. La lógica parece ser que si el problema no se puede resolver, al menos debería minimizarse su efecto en la vida del contribuyente que trabaja.

Pero el cambio es posible. Los problemas de los barrios del centro de la ciudad se deben principalmente a la falta de oportunidades. Las personas que nacen en barrios pobres sufren de familias rotas, una educación pésima y, a menudo, no tienen acceso a una atención médica adecuada. Siguen siendo pobres y con demasiada frecuencia terminan como madres adolescentes y delincuentes.

Una de las mejores formas de salir de este círculo vicioso sería alentar a las adolescentes a terminar la escuela secundaria y evitar convertirse en madres adolescentes.

Dado que la mayoría de los niños del centro de la ciudad ya están atrasados ​​respecto a sus compañeros cuando ingresan al sistema escolar, también necesitan acceso a atención médica, programas preescolares y madres que tengan la educación suficiente para saber lo que necesitan sus hijos.

A pesar de que muchos creen que una vida de delincuencia y drogas es una opción viable para los jóvenes de los barrios marginales, no lo es. La venta de drogas es un negocio de bajos salarios y la mayoría de los involucrados cambiarían a un trabajo legal si estuviera disponible.

Si a los pobres del centro de la ciudad se les brindaran las mismas oportunidades que a las personas que viven fuera de sus vecindarios, una mejor educación y perspectivas laborales ayudaría a muchos jóvenes a llevar una vida estructurada y digna, en lugar de convertirse en delincuentes.

Debido a que la estructura de la unidad familiar ha cambiado, Estados Unidos necesita mejores programas escolares y más apoyo para los padres

Mucha gente habla del declive de los valores familiares estadounidenses.

Se han producido muchos cambios en los últimos 50 años. Las tasas de matrimonio han disminuido, más niños están creciendo sin sus padres biológicos y los padres en general tienen menos tiempo para pasar con sus hijos.

Dado que el costo de vida ha aumentado mientras que los salarios se han mantenido estancados, la familia promedio ya no puede vivir con un solo ingreso. El hecho de que la mayoría de las mujeres esté trabajando en estos días no solo es un signo de una igualdad creciente, sino que también indica la creciente necesidad de dos sostén de familia en la mayoría de los hogares.

Para muchas personas esto significa que ser buenos padres se ha vuelto mucho más difícil: tienen muy poco tiempo para sus hijos y no pueden pagar una guardería o un preescolar adecuados.

Entonces, si los estadounidenses se toman en serio los valores familiares, necesitan políticas que faciliten la buena crianza de los hijos. Todo el mundo debería tener acceso a la educación preescolar, los programas extraescolares y las escuelas de verano.

Y dado que los niños criados por madres solteras en barrios pobres son especialmente vulnerables al círculo vicioso de la pobreza, la maternidad adolescente y la delincuencia, se les debe dar el mismo acceso a una educación de alta calidad que sus pares más afortunados.

Un mercado libre vibrante necesita una regulación gubernamental para garantizar las mismas oportunidades para todos

La idea republicana de una sociedad de propiedad nos dice que la economía estadounidense necesita menos regulación, menos impuestos, menos gobierno.

Sin embargo, las políticas económicas de laissez-faire conducen a una sociedad estadounidense dividida, donde una élite próspera, la clase del conocimiento , se asegura una parte cada vez mayor del pastel económico, mientras que la mayoría con salarios más bajos lucha para llegar a fin de mes.

La simple creencia de que un mercado libre no debería estar regulado para que mágicamente pueda cuidarse a sí mismo es incorrecta. Conduce a una sociedad estratificada, donde la gente nace rica o pobre y permanece así.

La mentalidad de la sociedad de propiedad ignora el hecho de que un mercado libre en funcionamiento es siempre el resultado de un doloroso proceso de prueba y error, en el que el gobierno intenta equilibrar la justicia y la eficiencia.

También ignora el hecho de que tanto un mercado libre que funcione como la sociedad estadounidense se basan en la idea de la oportunidad , lo que significa que todos deberían poder tener éxito mediante sus propios esfuerzos, independientemente de su origen.

La oportunidad solo es posible cuando el mercado libre está regulado por el gobierno para garantizar que el pastel económico se distribuya por igual. Solo si todas las personas tienen la oportunidad de triunfar, podrán contribuir a un mercado libre vibrante.

Así como el gobierno intervino después del colapso financiero de 1929 para ayudar a estructurar el contrato social entre empleadores y empleados, siempre debería intervenir cuando el mercado libre no funciona de manera justa.

Para ser más competitivo, Estados Unidos debe invertir en educación, ciencia y tecnología

Si Estados Unidos quiere ser competitivo en la economía global, no debería reducir costos ni crear barreras comerciales. En su lugar, debería esforzarse por crear un mercado libre vibrante en el que las grandes empresas puedan desarrollar productos innovadores.

Para que funcione un mercado tan libre, el gobierno debe establecer una base sólida para ello. Para tener éxito, un mercado libre necesita la infraestructura adecuada, así como personas educadas que tengan una oportunidad legítima de triunfar mediante sus propios esfuerzos. Solo las personas con este tipo de movilidad social pueden contribuir a una economía próspera.

En el siglo XXI, la movilidad social solo es posible cuando todos tienen acceso a una educación de alta calidad. Este no es el caso en Estados Unidos hoy. Las tasas de abandono de la escuela secundaria son más altas que nunca, las tasas universitarias aumentan constantemente y la mayoría de las escuelas del centro de la ciudad se encuentran en un estado casi desesperado. El Congreso ha hecho que sea más difícil y más caro para los estudiantes obtener una educación de alta calidad. Y dado que una buena educación es tan cara, las personas bien educadas acceden a trabajos bien remunerados para pagar sus deudas. Ninguno de ellos termina siendo profesor en las escuelas del centro de la ciudad y muy pocos se convierten en ingenieros o investigadores.

Para ser competitivo, Estados Unidos necesita más ingenieros y mejores maestros, no más abogados. Para desarrollar más empresas como Google, debe invertir en su sistema educativo, financiar la investigación y capacitar a más científicos e ingenieros.

Estados Unidos debería invertir en fuentes de energía alternativas y estándares más altos de eficiencia de combustible para ser independientes de la energía

La dependencia del petróleo extranjero socava drásticamente el futuro de la economía estadounidense y también amenaza la seguridad nacional.

Si bien Estados Unidos controla solo el 3 por ciento de las reservas de petróleo del mundo, representa el 25 por ciento del consumo global total. Dado que la demanda mundial está aumentando y las interrupciones del suministro son más probables que nunca, una economía que depende del petróleo extranjero es extremadamente vulnerable. Los terroristas que quieren dañar a Estados Unidos pueden hacerlo simplemente atacando campos petroleros en cualquier parte del mundo.

Además, una gran parte de los 800 millones de dólares que Estados Unidos gasta todos los días en petróleo extranjero en realidad subsidia directamente regímenes inestables.

A pesar de que las compañías petroleras están obteniendo ganancias récord, el gobierno las ha subsidiado en el pasado, en lugar de reconocer el hecho de que la única forma de lograr la independencia energética es invirtiendo en fuentes de energía más limpias del siglo XXI.

Estados Unidos también debería invertir en estándares más altos de eficiencia de combustible. Incluso China tiene estándares más altos que los EE. UU., Y los fabricantes de automóviles estadounidenses han esperado demasiado antes de cambiar el enfoque hacia automóviles más eficientes.

Invertir en nuevas fuentes de energía y estándares más altos en la eficiencia del combustible también puede generar miles de nuevos empleos en los EE. UU. Y ayudar a crear nuevas industrias para el siglo XXI.

La política exterior de Estados Unidos del siglo XXI debe centrarse en la actual batalla global de ideas y depender más de la acción multilateral

La política exterior estadounidense ha estado fuertemente influenciada por las amenazas de la Guerra Fría.

Pero hoy, no está amenazado por países con grandes ejércitos como la Unión Soviética, sino por organizaciones militantes más pequeñas, como las redes terroristas internacionales.

Después del 11 de septiembre, Estados Unidos debería haber reformulado completamente su política exterior. En cambio, el gobierno revivió su estrategia de Guerra Fría, pero en lugar de la Unión Soviética, los nuevos enemigos eran países pequeños y despóticos como Irak.

La guerra en Irak no solo ha generado enormes costos, tanto en gastos militares como en bajas, también ha alimentado el sentimiento antiestadounidense en todo el mundo.

Dado que en el siglo XXI, las amenazas ya no son causadas por estados rivales sino más bien por ideologías, Estados Unidos tiene que participar en una “batalla de ideas” con estas ideologías para promover los ideales estadounidenses de democracia y libertad. Ésta es una batalla que no se puede ganar mediante intervenciones militares: la democracia es siempre el resultado de un despertar social y no se puede imponer a una nación.

En esta batalla de ideas, Estados Unidos tiene que predicar con el ejemplo, perfeccionando su propia democracia. Es difícil presionar por los derechos humanos mientras Estados Unidos detenga a sospechosos sin juicio.

En los casos en que una intervención militar sea absolutamente necesaria, Estados Unidos debería depender de acciones multilaterales en lugar de unilaterales, de la misma manera que lo hizo en la Primera Guerra del Golfo.

La acción multilateral no solo ayuda a reducir el sentimiento antiamericano, también reduce los costos que Estados Unidos debe soportar.