Actualizado el Sunday, 28 November, 2021
En 2019, la Organización Mundial de la Salud catalogó a estos grupos de radicales anti-vacunas como una de las principales amenazas a la salud mundial.
Es complicado que estas noticias sean compartidas en los muros de las redes sociales, por ellos, hemos querido traeros una historia muy divertida que nos sirva de excusa para recordar la importancia de vacunarnos.
__ ¿Qué descubrirás en este post? __
La controversia de las vacunas
Queremos ayudar a sensibilizar ante la controversia de las vacunas. Se refiere a una disputa acerca de la moralidad, ética, efectividad o seguridad de la vacunación. La evidencia médica y científica muestra que los beneficios de la prevención del fallecimiento por enfermedades infecciosas compensan los raros efectos adversos de la inmunización.
Sin embargo, desde que la vacunación empezó a practicarse a finales del siglo XVIII, sus oponentes han mantenido que las vacunas no funcionan, que son o pueden ser peligrosas, que en su lugar debería hacerse énfasis en la higiene personal, o que las vacunaciones obligatorias violan derechos individuales o principios religiosos.
Desde entonces, campañas contra la vacunación han dado como resultado daños innecesarios y muertes en masa. Y encima ahora, no quieren ser llamados “antivacunas” porque lo consideran un insulto.
¿Cómo quieren ser llamados los “antivacunas”?
Un grupo de “anti vacunas” de los más activos en redes sociales, ha promovido una campaña en la que piden que no les llamen antivacunas. Se trata del colectivo de madres antivacunas llamado Crazymothers que ha pedido a los medios de comunicación lo siguiente:
Queridos medios de comunicación. Por favor, dejen de usar el término antivacunas. Es despectivo, incendiario y margina tanto a las mujeres como a sus experiencias. Es despectivamente simplista, altamente ofensivo, y completamente falso. Solicitamos que se refieran a nosotros como Conscientes del riesgo de las vacunas. Muchas gracias.
Las divertidas alternativas que les han dado
Por supuesto, las respuestas no se han hecho esperar y además de muy muy divertidas, nos ayudan a entender la gravedad del problema. Podéis leer en inglés las más importantes a través del hilo completo, pero en Gizmodo han traducido las que han considerado más divertidas:
- Regresivos anti-ciencia movidos por el odio (Hate-Driven Anti-Science Regresives)
- Pro-Enfermedad (Pro-Disease)
- Entusiastas de la plaga (Plague Enthusiasts)
- Vectores de Enfermedad (Disease Vector)
- Fanáticos anti-ciencia (Anti-Science Zealots)
- Entusiastas de la Polio (Polio Fanciers)
- Aficionados epidémicos (Epidemic Hobbyists)
- Pro-Plaga (Pro-Plague)
- Plague Aficionados
- Portadores de Plaga (Plaguebearers)
- Marías tifoideas (Typhoid Marys)
- Partido de la Polio (Polio Party)
- Facción “Solo quiero un hijo durante tres años” (I only want a child for 3 years faction)
- Pacientes Cero (Patient Zeroes)
- Arriesganiños (Child Endangerers)
- Pro-Pestilencia (Pro-Pestilence)
- Child Death Aficionados
- Pro-Contagio (Pro-contagion)
- Bioterroristas
- Pro-Medieval
- Inflammation Nation
Por ahora, las redes no han llegado a un consenso sobre qué nombre alternativo es mejor. ¿Cómo los llamarías tú?
¿Por qué compartir esta noticia? el movimiento “antivacunas” es un peligro para todos
James Wong: El 50% de los niños morían antes de cumplir cinco años antes de 1800. Sigues vivo para ser anti ciencia gracias a la ciencia.
Han vuelto ciertas leyendas urbanas que nos invitan a dudar o desconocer principios básicos de la ciencia. Por ejemplo, en Estados Unidos no lo tienen muy claro: uno de cada cuatro desconoce si la Tierra gira en torno al Sol o es al revés.
De igual modo, a pesar del consenso científico, gran parte de la población también es negacionista del cambio climático o los que creen que la homosexualidad se puede curar (a pesar que la comunidad científica incluso ha pedido perdón por catalogarla erróneamente como enfermedad durante las primeras décadas de nacimiento y evolución de la psicología)
Pero de todas las corrientes que se niegan a creer en los avances científicos quizás la más peligrosa sean los antivacunas.
No es sólo para los bebés no vacunados sino para toda la población. Si esta mentira sigue expandiéndose y más personas abandonan la vacunación, las enfermedades que considerábamos casi erradicadas ser harán cada vez más fuertes.
Es peligroso que las personas crean toda información sin fundamento científico que circula en Internet, especialmente en redes sociales, sobre las vacunas, lo que provoca que muchas personas duden en vacunarse ellos o sus hijos.
Si la idea crece y más personas abandonan la vacunación se replicará el caso de Europa que en pleno siglo XXI sufre uno de los brotes más grandes de los últimos 10 años por sarampión, una enfermedad que dejó de ser de alta incidencia, es decir, que la persona infectada no sólo es un riesgo para sí mismo, sino para la sociedad. Es importante la inmunización para protegernos a nosotros y a las personas que están a nuestro alrededor.
Sin embargo, burlarse de ellos no es la solución
En el exterior, nos bombardean constantemente con las agendas de otras personas. Utilizan la retórica, el miedo y la intimidación para intentar conquistarnos. Noticias falsas, clickbait, reportajes tendenciosos: ¿Cómo podemos cortar todo esto para llegar a la verdad? Y si no podemos identificar lo que es cierto, ¿cómo vamos a comprender completamente el mundo en el que vivimos o decidir cómo actuar?
Estos son algunos enlaces interesantes para luchar contra la difusión de mentiras o fake news relacionadas con la ciencia:
Los bulos anti vacunas
Los bulos antivacunas matan gente. Entre los caídos hay niños que quedarán paralizados o incluso morirán de poliomelitis en países como Nigeria. En el mundo actual, el impacto de creencias y las mentiras sobre las campañas de vacunación se multiplica gracias a internet y las redes sociales.
Su impacto es tan grande que algunos expertos creen que la erradicación de algunas enfermedades ya no depende de la medicina, sino de la información. Detectar la aparición de rumores y creencias antivacunas en la red puede ayudar a alertar de una falta de confianza en las campañas de inmunización y actuar antes de que se traduzca en posibles brotes.
Siendo conscientes de que las vacunas son un producto salpicado por varios mitos -con las nefastas consecuencias que esto ha tenido-, La Organización Mundial de la Salud publica en su página web un apartado dedicado única y exclusivamente a desmontar las leyendas contra la vacunación.
Descubra por qué la gente teme a las vacunas
Tener miedo de que vacunar a nuestros hijos cause más daño que bien no es un fenómeno nuevo. Es un miedo informado por numerosas narrativas culturales. On Immunity analiza los diferentes mitos y metáforas históricas en el debate sobre la vacunación y presenta estadísticas sobre los efectos de la vacunación.
¿Las vacunas causan autismo? ¿Harán daño a mi hijo? ¿De dónde vienen de todos modos? ¿Por qué debería confiar en ellos?
Estas preguntas preocupan a muchas personas que están considerando vacunarse a sí mismas oa sus hijos. Los medios de comunicación y los expertos no siempre ayudan: arrojan estadísticas e investigaciones a favor y en contra de las vacunas, ¡desconcertando aún más a la gente!
Estos consejos científicos muestran por qué la gente está tan apasionada, mal informada y traumatizada por las vacunas. También explica si su hijo debe vacunarse o no.
Descubrirás:
- por qué los trabajadores de la ONU fueron asesinados por administrar vacunas contra la polio;
- cómo las vacunas falsas ayudaron a Estados Unidos a encontrar a Osama Bin Laden; y
- qué repugnantes fueron los primeros procesos de vacunación.
Mucho antes de la primera vacuna, la mitología occidental contenía numerosas metáforas sobre la inmunidad y la invulnerabilidad. Pero incluso los debates modernos sobre la vacunación se ven afectados por imágenes de opresión, explotación, violencia e inocencia perdida. Sin embargo, a pesar de estas asociaciones negativas, las vacunas siguen siendo increíblemente importantes tanto para el individuo como para la comunidad.
Las historias antiguas están llenas de padres que intentan y no logran mantener a sus hijos a salvo, o que los dañan por error
Entre la abrumadora cantidad de factores que debe analizar, ¿cómo puede saber qué es lo mejor para su hijo? De hecho, aunque la vacunación es un tema polarizador entre los padres de hoy, el debate sobre qué es lo mejor para nuestros hijos es antiguo.
Incluso hace miles de años, hay historias sobre padres que intentaron y fracasaron para mantener a sus hijos a salvo.
Tome el conocido mito sobre la diosa Thetis. Después de escuchar una profecía de que su hijo Aquiles morirá joven, ella hace todo lo posible para ayudarlo a evitar su destino. Ella sumerge al bebé Aquiles en el río Estigia del inframundo para hacerlo invulnerable. Mientras lo toma por los tobillos para hacer esto, los talones de Aquiles son la única parte que el agua no toca. Para proteger aún más a su hijo, también le pide al dios del fuego que cree un escudo mágico para él. Sin embargo, Aquiles muere cuando una flecha le atraviesa el talón, la única parte de él que permanece vulnerable.
Otro mito es la historia del rey de Argos y su hija Danae. La aprisiona en una torre de bronce para asegurarse de que permanezca virgen. Pero esto no detiene al poderoso Zeus, que se disfraza de lluvia dorada e impregna a Dánae.
También en los cuentos de hadas los padres ponen en peligro a sus hijos sin saberlo. La mayoría de estos padres quieren proteger a sus hijos, pero se dejan engañar por acciones que, en cambio, los lastiman.
Por ejemplo, en La niña sin manos, para sacar a su familia de la pobreza, un molinero hace un trato con el diablo e intercambia todo lo que hay detrás de su molino por riquezas. Más tarde descubre, para su horror, que su hija estaba parada justo detrás del molino.
Cuando se trata de vacunas, los padres modernos pueden relacionarse con estas narrativas: esperan que la vacunación mantenga a sus hijos seguros, pero temen que su elección pueda resultar perjudicial.
Las vacunas asustan a los padres cuando están relacionadas con trastornos neurológicos e inmunológicos
Muchos padres desconfían de las vacunas. Pero, ¿qué es exactamente lo que los hace tan cautelosos? Bueno, en el pasado, las vacunas conllevaban ciertos riesgos.
Durante décadas después de la introducción de las vacunas en el siglo XIX, estas podían transmitir enfermedades graves como la sífilis. Las vacunas implicaban cortar el brazo de la persona y aplicar pus en el corte de la ampolla de otra persona recién vacunada.
Ocasionalmente, las vacunas se contaminaron con tétanos. En 1901, una vacuna contra la viruela contaminada con tétanos mató a nueve niños en Camden, Nueva Jersey.
Sin embargo, durante los siguientes cien años, la producción de vacunas se reguló estrictamente y ahora está supervisada por el Instituto de Medicina (en los EE. UU.). Aún así, muchas personas siguen siendo escépticas. Veamos cuáles son sus miedos.
Un temor relativamente nuevo es que las vacunas causen autismo o daño neurológico. Las vacunas contienen sustancias como el mercurio y el aluminio que, en grandes cantidades, se sabe que dañan el sistema nervioso.
Un estudio de caso de 12 niños publicado en 1998 por el médico británico Andrew Wakefield relacionó la vacuna MMR con un síndrome de comportamiento severo, incluidos los síntomas del autismo.
Esto resultó en una fuerte caída en las vacunas contra el sarampión. Más tarde se reveló que un abogado le había pagado a Wakefield que preparaba una demanda contra un fabricante de vacunas. El estudio fue retirado, pero la preocupación que trajo a los padres sigue presente.
En 2011, estudios escandinavos también sugirieron que la vacuna H1N1 puede desencadenar narcolepsia en adolescentes (uno de cada 12.000 adolescentes vacunados en Finlandia y uno de cada 33.000 en Suecia). La investigación sobre esto está en curso.
Estos estudios dejan en claro por qué algunos padres temen que las vacunas puedan dañar gravemente el sistema inmunológico. Temen que la administración de varias vacunas a la vez pueda abrumar el sistema inmunológico y que todas las vacunas a lo largo del tiempo puedan inhibirlo.
Las reacciones alérgicas son otra preocupación. Es extremadamente raro, pero algunas vacunas pueden causar una reacción alérgica potencialmente mortal.
Algunos padres evitan vacunar a sus hijos porque piensan que pueden causar disfunciones inmunológicas como asma u otras alergias. Y finalmente, algunos sospechan que la vacuna contra la hepatitis B causa esclerosis múltiple.
En la mente de muchas personas, las vacunas están asociadas con la violencia, el pecado y la impureza
El debate sobre la vacunación no se trata solo de hechos probados. Más bien, vemos el acto de vacunar a alguien de diferentes formas metafóricas. Estas metáforas influyen en nuestro juicio y en si decidimos vacunarnos o no.
La vacunación se considera a menudo como una invasión violenta del cuerpo. Las primitivas vacunas dejaron una cicatriz que mucha gente veía como la “marca de la bestia”, una referencia al diablo. Las huellas de ese miedo parecen haber permeado la cultura moderna.
Si bien las vacunas ya no dejan heridas horribles, siguen siendo una intrusión y son dolorosas.
Los términos que usamos para el acto de vacunar dicen mucho sobre lo violentos que percibimos que son. Los británicos lo llaman “jab” y los estadounidenses lo llaman “tiro”.
Las vacunas también se han relacionado con la impureza, la contaminación y la intrusión sexual.
Al vacunar a alguien, se inyecta en el cuerpo una sustancia extraña de otro ser humano o animal, que puede percibirse como contaminante.
En 1882, un arzobispo comparó las vacunas con una inyección del pecado, una expresión de miedo que también pueden haber sentido sus contemporáneos.
En estos días, la gente expresa inquietud ante la idea de que se vacune a niños “inocentes” contra enfermedades de transmisión sexual como la hepatitis B o el virus del papiloma humano (VPH).
Esto quedó claro cuando, en 2006, muchos países introdujeron la vacunación contra el VPH para las niñas. La vacuna contra el VPH tiene como objetivo proteger a las niñas del cáncer de útero una vez que son sexualmente activas, ya que las inmuniza contra el VPH específico que está involucrado en la causa del cáncer. Sin embargo, los padres se quejaron de que la vacuna era inapropiada para las niñas porque podría promover la promiscuidad.
Durante generaciones, las personas rechazaron la vacunación porque asociaron la enfermedad o la vacuna con un grupo “desagradable”
Ninguno de nosotros quiere usar ropa que asociemos con un grupo con el que no nos identificamos. Por la misma razón, muchas personas rechazan determinados tratamientos médicos.
Enfermedades particulares a menudo están relacionadas con la alteridad o la pobreza, la promiscuidad, la adicción y algunos grupos minoritarios. Por ejemplo, durante la última epidemia de viruela en los EE. UU., A partir de 1898, la enfermedad se llamó “picazón italiana” o “protuberancia mexicana”.
A menudo, las minorías son citadas como “grupos de alto riesgo”, un término que se refiere a los riesgos estadísticos, pero como sostiene la reconocida escritora Susan Sontag, el término también reaviva el concepto de “una comunidad contaminada que la enfermedad ha juzgado”.
La identidad social es otra razón por la que muchas personas evitan las medidas preventivas de salud. Las personas se mantienen alejadas de ciertas vacunas porque no quieren asociarse con grupos minoritarios o porque creen que las medidas preventivas no son aplicables a grupos privilegiados.
Por ejemplo, cuando la autora estaba sopesando los pros y los contras de una vacuna contra la hepatitis B para su hijo, su médico le respondió diciendo que es una vacuna para las personas del “centro urbano”, específicamente, para los adictos y las prostitutas. Sin embargo, la hepatitis B también se contrae de forma no sexual.
La vacuna contra la hepatitis B estuvo disponible por primera vez en 1981, pero mientras se recomendara solo para “grupos de alto riesgo” como prisioneros, hombres homosexuales y usuarios de drogas intravenosas, las tasas de infección no disminuyeron. Comenzaron a disminuir mucho más tarde, cuando se introdujo la vacunación masiva.
Existe una percepción errónea de que las vacunas no son naturales
Además de simbolizar la violencia o la alteridad, las vacunas también se evitan por otras razones. Por ejemplo, en países altamente industrializados, lo “natural” se considera más saludable.
Hoy, parece que abrazamos una especie de nostalgia preindustrial. Somos cautelosos con las innumerables y potencialmente nocivas sustancias químicas omnipresentes en nuestro medio ambiente, y aceptamos la idea de que los productos naturales son puros y saludables. Solo piense en todos los cosméticos que se promocionan como naturales y en todos los alimentos que elegimos porque son orgánicos.
El cuerpo de un bebé se considera natural. La vacunación podría percibirse como algo que degrada la integridad o pureza innatas del cuerpo de un bebé, como una sustancia química que altera un ecosistema perfectamente equilibrado.
Además, las compañías farmacéuticas producen la vacuna y se administra intencionalmente. Entonces, de alguna manera, una vacuna puede verse como antinatural, a diferencia de una infección que se contrae naturalmente. Algunos padres que querían una forma más “natural” para que sus hijos desarrollaran inmunidad incluso llegaron a comprar piruletas infectadas con varicela a través de Internet.
Sin embargo, en muchos sentidos, la vacunación es natural.
No se puede simplemente forzar la inmunidad en un cuerpo; el efecto de la vacuna depende del sistema inmunológico del cuerpo. La inmunidad es el resultado de los propios anticuerpos del cuerpo generados como reacción natural a la vacuna.
Es importante señalar que las vacunas pertenecen a un grupo de medicamentos clasificados como biológicos , ya que su origen es biológico. No son compuestos puramente químicos; se obtienen de organismos humanos o animales.
A veces, las vacunas se consideran un acto de poder y represión
En muchas antiguas colonias, la gente desconfía de las vacunaciones masivas. ¿Por qué?
En las antiguas colonias, las vacunaciones masivas pueden percibirse como un acto más del imperialismo o un plan antimusulmán.
Las personas de las antiguas colonias tienen un historial de explotación, engaño y abuso por parte de los occidentales, por lo que los ciudadanos son comprensiblemente vacilantes cuando sienten que están siendo presionados para que los occidentales se inyecten algo en el cuerpo.
En Nigeria, por ejemplo, la Campaña de Erradicación de la Polio se detuvo en 2003, cuando los líderes sospecharon que se trataba de un complot occidental para esterilizar a niños musulmanes o infectarlos con el VIH.
Según la antropóloga Mariam Yahya, los musulmanes en Nigeria conectaron la invasión en Irak y Afganistán con la invasión de sus hogares por vacunadores y, posiblemente, la invasión de sus cuerpos.
Las cosas se intensificaron hasta el punto en que algunas personas se sintieron amenazadas y sintieron que tenían que defenderse. En 2013, se disparó a nueve vacunadores contra la poliomielitis en Nigeria.
De hecho, los gobiernos occidentales han utilizado las “campañas de vacunación” por razones siniestras. Por ejemplo, en Pakistán entre 2010 y 2011, la CIA utilizó una campaña de vacunación falsa para recolectar material genético que podría llevar a Bin Laden.
Las vacunas también están relacionadas con la medicina académica dominada por los hombres, por lo que no es sorprendente que un mayor número de mujeres que de hombres sean cautelosos con las vacunas y opten por la medicina alternativa.
Esto puede tener raíces en la historia. Durante siglos, la atención médica estuvo dominada por mujeres. Sabían de remedios vegetales eficaces y transmitieron sus conocimientos a las generaciones venideras. Piense en la gran curandera medieval Hildegarde von Bingen, quien registró las propiedades de 213 plantas medicinales.
Sin embargo, a partir del siglo XV, estas mujeres fueron calumniadas por médicos académicos varones, acusadas de brujería y quemadas.
Luego, los médicos varones tomaron el control, aunque su repertorio se resintió. Este fue el momento, incluso en el siglo XVIII, cuando los médicos a menudo dañaban a los pacientes con intoxicación por mercurio o dejándolos sangrar hasta que se desmayaban.
Las metáforas de la guerra dominan las discusiones sobre las vacunas y el sistema inmunológico
Nuestras opiniones sobre si usar la vacunación o no están influenciadas por la forma en que hablamos de ella.
El público en general y los periodistas en particular tienden a utilizar metáforas de guerra al describir las vacunas.
Normalmente, los libros más difundidos sobre el sistema inmunológico muestran al cuerpo infectado como un escenario de guerra. Por ejemplo, los medios impresos a menudo se refieren a las células inmunes como “infantería” y “unidades blindadas” o comparan la respuesta inmunitaria del cuerpo a la detonación de una bomba.
La mayoría de nosotros también tendemos a hablar de las enfermedades infecciosas como algo contra lo que luchamos.
La antropóloga Emily Martin descubrió que la mayoría de los laicos utilizan metáforas de guerra cuando hablan de procesos inmunológicos.
Incluso muchos expertos interpretan la respuesta inmunitaria a una vacuna o un virus como una especie de guerra. Durante su investigación, Emily Martin descubrió que, al igual que el público en general, la mayoría de los científicos tienden a inclinarse hacia el uso de metáforas militaristas cuando se refieren al sistema inmunológico. Algunos científicos incluso rechazaron la idea de que se usara alguna metáfora cuando hablaron usando estos términos militaristas.
¿Y qué?
Bueno, las madres privilegiadas con educación universitaria que son más reacias a vacunar a sus hijos bien podrían sentirse desanimadas por las imágenes militantes, violentas y combativas que usan sus médicos para describir cómo tratarán a sus bebés.
Una vacuna no solo afecta al niño, sino a toda la comunidad
Imagina que es el día de las elecciones. Dos personas se postulan para la alcaldía, y uno de los candidatos está planeando una planta de incineración de desechos masiva y altamente problemática en su ciudad. ¿Sale a votar o se queda en casa esperando que haya suficientes votantes sin usted?
Al igual que con las vacunas, porque la decisión individual de vacunar – o, en el ejemplo de las elecciones, de “votar” – o no afecta a toda la comunidad.
Es muy poco probable que las personas vacunadas transmitan un virus. Eso significa que si se vacuna a suficientes personas en una comunidad, es extremadamente difícil que los virus se propaguen. Por lo tanto, si se vacuna una cantidad suficiente de personas, toda la comunidad (personas vacunadas y no vacunadas) estará protegida contra el virus. Esto se conoce como inmunidad colectiva.
¡Piense en las implicaciones aquí! Dado que las vacunas no brindan una protección absoluta, una persona vacunada en una comunidad no vacunada puede tener más riesgo de contraer un virus que una persona no vacunada en una comunidad vacunada.
Tenga en cuenta que algunas personas, como los bebés muy pequeños y, ocasionalmente, los pacientes con cáncer que toman inmunosupresores, no pueden vacunarse. Dependen de la voluntad de vacunación de otras personas.
Además, a veces una vacuna no produce inmunidad en determinada persona, como es el caso de algunas vacunas contra la influenza. Las personas que no pueden vacunarse solo están protegidas si quienes tienen la opción de elegir están vacunadas y se aseguran de que sus hijos también estén vacunados.
Al igual que votar en las elecciones, las elecciones individuales sobre las vacunas se sumarán y determinarán el estado de su comunidad, lo que a su vez lo afectará.
Los riesgos de la mayoría de las infecciones superan ampliamente los riesgos moderados de la vacunación
Como hemos visto, hay muchas cosas que hacen que la gente se muestre escéptica acerca de las vacunas. Pero, ¿qué tan riesgosas son las vacunas frente al riesgo de infecciones?
Las infecciones graves como el sarampión son mucho más riesgosas que las vacunas. Por ejemplo, además de otras consecuencias graves, el sarampión provoca encefalitis en uno de cada 1.000 casos. Sin embargo, la encefalitis que ocurre inmediatamente después de una vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola se informa solo una vez de cada tres millones de personas vacunadas.
Esta misma vacuna también ayuda a defenderse de las paperas, que pueden provocar inflamación en los testículos, lo que puede resultar en infertilidad masculina. También ayuda a prevenir la rubéola, una infección que se sabe que causa la muerte fetal y malformaciones graves si la madre embarazada se ve afectada.
La difteria, una inflamación infecciosa de la laringe y la tráquea, causa graves problemas respiratorios con una tasa de mortalidad de hasta el 20 por ciento entre los niños afectados por ella. Sin embargo, el riesgo de reacciones peligrosas a la vacunación es bajo: menos de uno en un millón de casos tendrá una reacción alérgica grave.
Incluso las infecciones que parecen inofensivas causan más daño que sus vacunas.
Por ejemplo, la varicela, a menudo considerada como una enfermedad bastante inofensiva, puede hacer que el cuerpo sea vulnerable a las infecciones de la piel y puede provocar neumonía y encefalitis.
Antes de la introducción de la vacuna, cada año alrededor de 10,000 niños estadounidenses debían ser hospitalizados debido a la varicela y 70 morían. La vacuna casi siempre protege contra complicaciones tan graves.
Además, una vez infectado, el virus que causa la varicela, la varicela, llega a las raíces nerviosas de forma permanente y siempre que el sistema inmunológico se esfuerza, puede causar la dolorosa inflamación del nervio llamada culebrilla, además de accidentes cerebrovasculares y parálisis. El virus de la vacuna, por otro lado, es mucho menos probable que cause herpes zóster y, si lo hace, tiende a ser leve.
En total, ¡el virus es simplemente menos riesgoso que las infecciones que previenen!
