Actualizado el lunes, 9 octubre, 2023
Cómo evitar un desastre climático es una guía para lograr que el mundo alcance un hito importante: cero emisiones de gases de efecto invernadero. Bill Gates comparte el conocimiento que ha adquirido a través de su papel en las comisiones climáticas internacionales y como fuente de financiación para empresas emergentes de soluciones climáticas. Señala las ideas más prometedoras y explica el trabajo que aún queda por hacer.
Necesitamos llegar a cero emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. No será fácil, pero si se enfoca en las soluciones adecuadas, se puede lograr. Ya existen muchas innovaciones positivas, como la energía solar y eólica, que se han vuelto más asequibles en los últimos años. Pero se necesitan más esfuerzos para actualizar nuestras redes eléctricas y adaptar nuestra infraestructura a la energía limpia. También necesitamos invertir más fondos e investigar en biocombustibles y tecnologías de captura de carbono. En última instancia, necesitamos un compromiso global de cero emisiones para 2050, con incentivos para el uso y la financiación de nuevas tecnologías.
Un planeta libre de emisiones para 2050
Bill Gates ha pasado mucho tiempo escuchando a la gente hablar sobre el cambio climático y ha gastado millones de dólares invirtiendo en soluciones que, en un momento u otro, han sonado prometedoras. Parte de ese dinero se ha desvanecido junto con el colapso de varios proyectos y nuevas empresas; otras iniciativas aún se están experimentando, con resultados alentadores. Basta decir que ha aprendido un par de cosas sobre lo que está en juego y sobre el tipo de trabajo que aún queda por hacer si queremos salvar nuestro planeta.
Convencido por los testimonios de expertos y su propia investigación exhaustiva, Gates tiene una conclusión: necesitamos llegar a cero emisiones para 2050. Él sabe que esta es una gran pregunta. Nos hemos acostumbrado a hacer las cosas de cierta manera, y serán necesarios algunos cambios difíciles para alcanzar este importante objetivo. En última instancia, es algo que debemos hacer y, con el tipo adecuado de innovación y cooperación, podemos lograrlo.
- ¿Cuánto costará la transición a fuentes de energía limpia? La transición a fuentes de energía limpia puede ser costosa en el corto plazo, pero a largo plazo es una inversión rentable. Los costos iniciales de tecnologías como la energía solar y eólica han disminuido significativamente en los últimos años, y a medida que se adopten a mayor escala, se volverán aún más económicas.
- ¿Cuáles son las innovaciones más prometedoras en la lucha contra el cambio climático? Algunas de las innovaciones más prometedoras incluyen el desarrollo de baterías de almacenamiento de energía avanzadas, la energía nuclear de próxima generación y la agricultura de precisión para reducir las emisiones en la producción de alimentos.
- ¿Cómo podemos reducir las emisiones de la industria alimentaria? Podemos reducir las emisiones de la industria alimentaria adoptando prácticas agrícolas sostenibles, reduciendo el desperdicio de alimentos y cambiando hacia dietas más basadas en plantas.
- ¿Cuáles son los desafíos y soluciones en el transporte sostenible? Los desafíos incluyen la infraestructura para vehículos eléctricos y la dependencia de los combustibles fósiles. Las soluciones implican la expansión de la red de carga eléctrica y la promoción del transporte público y compartido.
- ¿Qué papel desempeñan las políticas gubernamentales y la cooperación internacional en la lucha contra el cambio climático? Las políticas gubernamentales y la cooperación internacional son fundamentales para establecer estándares y regulaciones que impulsen la reducción de emisiones, así como para financiar proyectos climáticos y acuerdos globales como el Acuerdo de París.
- ¿Cuáles son las primas ecológicas y cómo pueden influir en nuestras decisiones? Las primas ecológicas son costos adicionales asociados con productos y servicios más sostenibles. Pueden influir en nuestras decisiones al hacer que las opciones más limpias sean más atractivas financieramente y al fomentar la adopción de prácticas sostenibles.
- ¿Cómo podemos adaptarnos al cambio climático que ya está en marcha? La adaptación implica fortalecer infraestructuras, mejorar la gestión del agua y desarrollar planes de emergencia para eventos climáticos extremos, así como fomentar la educación pública sobre cómo enfrentar los desafíos del cambio climático.
- ¿Cuál es el papel de la tecnología de captura de carbono en la reducción de emisiones? La tecnología de captura de carbono puede ayudar a reducir las emisiones atrapando el CO2 de fuentes industriales y de energía antes de que lleguen a la atmósfera. Esto es esencial para alcanzar cero emisiones netas.
- ¿Qué acciones individuales podemos tomar para contribuir a la mitigación del cambio climático? Las acciones individuales incluyen reducir el consumo de carne y lácteos, usar transporte público o compartir vehículos, disminuir el consumo de energía en el hogar y apoyar a empresas y productos sostenibles.
- ¿Cuáles son los obstáculos para llegar a cero emisiones para 2050? Los obstáculos incluyen la dependencia continua de los combustibles fósiles, la falta de inversión suficiente en tecnologías limpias y la resistencia de ciertos sectores industriales al cambio. También existen desafíos políticos y económicos en la transición.
Estas respuestas proporcionan un panorama general de las cuestiones clave relacionadas con la lucha contra el cambio climático y las estrategias para abordar este problema global.
Necesitamos reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero a cero
Cuando Bill Gates y Paul Allen fundaron Microsoft en 1975, vivían en Albuquerque, Nuevo México. En ese entonces, la ciudad ya estaba bastante calurosa; las temperaturas subieron a más de 90 grados Fahrenheit un promedio de 36 días al año. Pero para 2050, se espera que esa cantidad de días se duplique. Y a finales de siglo se triplicará. Las consecuencias sanitarias y económicas serán profundas.
La razón de este rápido aumento de temperatura es que actualmente estamos bombeando alrededor de 51 mil millones de toneladas de gases de efecto invernadero a la atmósfera cada año. Y aunque se están realizando esfuerzos para mejorar la situación, este número no está disminuyendo; de hecho, solo se está haciendo más grande.
Entonces, ¿qué podemos hacer? Bueno, para empezar, necesitamos entender qué son los gases de efecto invernadero y cómo funcionan.
Hay muchos gases de efecto invernadero diferentes, incluidos el dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso. Algunos son más dañinos que otros, pero el dióxido de carbono por sí solo representa más del 70 por ciento de las emisiones anuales. Entonces, para simplificar los números, el término colectivo «gases de efecto invernadero» también se conoce con el nombre más científico de equivalentes de dióxido de carbono , y estos son los 51 mil millones de toneladas con los que estamos tratando.
El término «gases de efecto invernadero» hace un buen trabajo al describir el problema que causan estos gases. Dejan entrar la energía del sol, pero no dejan que el calor resultante se escape una vez que rebota en la superficie de la tierra. Como resultado, el calor queda atrapado, al igual que el calor dentro de un invernadero. Es el mismo proceso que hace que el interior de su automóvil sea más caliente que el exterior en una tarde soleada de verano.
El efecto de estos gases de efecto invernadero es que el planeta se ha calentado más. Desde los albores de la era industrial, la temperatura global promedio ha aumentado un grado Celsius; algunas áreas incluso han experimentado un aumento de más de dos grados. Puede que no parezca mucho, pero, a escala mundial, lo es. Y hay muchas consecuencias de gran alcance.
Por ejemplo, el aumento de las temperaturas provoca que más humedad de la superficie terrestre se evapore a la atmósfera. Como resultado, hay más sequías en todo el mundo, más incendios forestales y más inundaciones en áreas que ya están en peligro de ser consumidas por el agua. Ya, del 20 al 30 por ciento de Bangladesh se encuentra bajo el agua de forma regular. Este problema solo empeorará y será más común en todo el mundo. Esto significa más personas desplazadas, así como menos hábitats tanto para plantas como para animales.
Necesitamos llegar a cero emisiones porque cada segundo que no lo hacemos, la situación empeora. Los gases de efecto invernadero no desaparecen de la noche a la mañana. Se quedan por decenas de miles de años. Piense en ello como una bañera a punto de desbordarse. Incluso un goteo pequeño pero constante hará que el agua comience a derramarse.
“Establecer una meta de solo reducir nuestras emisiones, pero no eliminarlas, no lo hará. El único objetivo sensato es cero «.
Llegar a cero emisiones será difícil, pero puede y debe hacerse
Llegar a cero no será fácil. Las emisiones nocivas son causadas por muchas cosas que hemos llegado a dar por sentadas. Electricidad, calefacción, transporte, agricultura a gran escala y herramientas de construcción fundamentales como el hierro y el cemento: todas estas áreas requerirán un replanteamiento serio si queremos alcanzar la meta.
Es más, muchas áreas del mundo se están industrializando ahora. Las economías están en auge. En general, esta es una buena noticia. Significa que más personas están saliendo de la pobreza y se están volviendo más ricas. Pero a medida que estos países comienzan a tomar medidas para mejorar su infraestructura y construir ciudades prósperas, están adquiriendo las mismas herramientas de industrialización que nos han llevado a nuestra actual crisis climática.
Le sorprenderá saber que, en los EE. UU., Un galón de petróleo cuesta actualmente alrededor de un dólar, mientras que un galón de refresco es casi tres veces más, alrededor de $ 2,85. Así es, ¡el aceite es casi tres veces más barato que los refrescos!
Todos sabemos que la quema de combustibles fósiles contribuye de manera significativa a las emisiones nocivas. Pero, ¿podemos culpar a alguien por depender de combustibles eficientes como la gasolina y el carbón, dado lo baratos y abundantes que son? Ésta es otra razón por la que debemos actuar rápidamente. La demanda mundial de energía solo aumentará en los próximos años, y debemos comenzar a desarrollar opciones viables que no aceleren aún más un desastre climático.
Durante los últimos dos siglos, hemos dependido en gran medida de los combustibles fósiles; Va a ser difícil cambiar la forma en que administramos nuestras ciudades y hacemos las cosas que usamos todos los días. Estamos hablando de cosas fundamentales, como la forma en que operan nuestras redes de energía, la forma en que se fabrican nuestras ropas y alimentos, y cómo calentamos nuestras casas y oficinas. Por eso, el único enfoque realista para llegar a cero es apuntar a cero emisiones netas . Es muy poco probable que dejemos de quemar combustibles fósiles por completo, pero es posible que eliminemos los gases de efecto invernadero restantes que emitimos.
Actualmente, los mayores contribuyentes a la crisis climática se pueden dividir en cinco categorías: Fabricar cosas , como acero y plástico, representa el 31 por ciento de nuestras 51 mil millones de toneladas de emisiones. El enchufar o la electricidad representa el 27 por ciento. Cultivar cosas , como plantas y animales para la alimentación, representa el 19 por ciento. Moverse , ya sean automóviles, aviones o barcos de carga, representa el 16 por ciento. Y finalmente, mantenernos calientes y frescos , tanto con nosotros mismos como con nuestras cosas, representa el 7 por ciento.
Abordaremos la categoría en la que ya hemos progresado: enchufar.
Innovaciones que serán necesarias para frenar el cambio climático
La electricidad es un buen punto de partida porque afecta a todas las demás categorías. En este momento, dos tercios de la electricidad del mundo se obtienen mediante la quema de combustibles fósiles. Reducir esta proporción a cero naturalmente tendrá un gran impacto en la forma en que hacemos las cosas, las cultivamos, nos movemos, etc., cosas como las fábricas, la agricultura y los automóviles requerirán electricidad limpia para funcionar.
La electricidad en sí misma es una innovación relativamente reciente. No fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que Estados Unidos cumplió con una demanda vertiginosa mediante la quema de combustibles fósiles. Las centrales eléctricas queman carbón, petróleo o gas natural; usó ese calor para hervir agua; y luego usó el vapor resultante para mover turbinas que generaban electricidad.
Esta sigue siendo la forma en que se hacen las cosas. Otras opciones como la energía hidroeléctrica y la energía nuclear nunca demostraron ser tan eficientes como los combustibles fósiles. La energía hidroeléctrica requiere la construcción de presas masivas y el corte de las principales vías fluviales. Y algunos desastres, incluidos los de Chernobyl, Fukushima y Three-Mile-Island, han dado mala reputación a las centrales nucleares.
Pero si bien estos eventos aún resuenan con fuerza en la conciencia pública, el hecho es que relativamente pocas personas han muerto como resultado de la energía nuclear, especialmente en comparación con las víctimas humanas relacionadas con los combustibles fósiles. Los avances innovadores están haciendo que la energía nuclear sea cada vez más segura. Por lo tanto, existe la esperanza de que, a pesar de los pocos desastres de alto perfil en nuestro pasado, podamos seguir utilizando las plantas de energía nuclear como una opción de energía limpia.
En cuanto a la energía eólica y solar, solo representan alrededor del 7 por ciento de la electricidad mundial. Pero se espera que este número aumente. Gracias a los incentivos financieros y la financiación gubernamental, se han logrado avances en estos campos, lo que ha reducido drásticamente sus precios. Pero todavía quedan algunos obstáculos por superar.
Un problema es que las energías eólica y solar no son constantes. Obviamente, estas fuentes de energía fluctúan dependiendo de la cantidad de sol y viento disponibles en un momento dado. Así que nos quedamos con la cuestión de qué hacer con el exceso de energía en algunos puntos y la falta de energía en otros.
Podríamos almacenar el excedente de energía en las baterías, pero las baterías tienen sus propios problemas. Son grandes, costosos, pesados y difíciles de transportar. Actualmente, no existen opciones de baterías asequibles lo suficientemente grandes como para almacenar energía para toda una ciudad. Y no se espera que la tecnología de baterías produzca mejoras significativas en un futuro próximo.
En cambio, nuestros esfuerzos de innovación deben centrarse en la infraestructura. Tal como están las cosas, las redes eléctricas son viejas, obsoletas y dependen de los combustibles fósiles. Deben actualizarse para permitir que fuentes alternativas como la energía solar y eólica viajen por grandes extensiones de tierra. Y si pudiéramos complementar esa energía con energía nuclear, estaríamos en camino de llegar a cero.
La producción de acero, hormigón y plástico genera emisiones de gases de efecto invernadero, pero puede haber un lado positivo.
Pasemos a cómo hacemos las cosas, que representa alrededor de un tercio de las 51 mil millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero del mundo. Productos como el acero y el hormigón se producen en abundancia en todo el mundo, lo que genera grandes cantidades de emisiones nocivas. Y esto solo aumentará a medida que más países se vuelvan más prósperos. Entre 2000 y 2016, por ejemplo, China utilizó más hormigón que Estados Unidos durante todo el siglo XX.
El acero, el hormigón y el plástico nos rodean. Es difícil imaginar la vida sin ellos. Cada vez que construimos nuevas ciudades o expandimos las actuales, se requieren cantidades masivas de estos materiales. Desafortunadamente, producirlos requiere mucho carbono y calor, generado a partir de, lo adivinó, la quema de combustibles fósiles.
El acero, una aleación de hierro y carbono, libera naturalmente parte de ese carbono mientras se fabrica. Además, debe calentarse a temperaturas increíblemente altas, temperaturas que son difíciles de crear solo con electricidad. En este momento, calentar combustibles fósiles proporciona una forma fácil y barata de fabricar acero, pero también significa que una tonelada de acero genera 1,8 toneladas de dióxido de carbono.
La producción de hormigón también utiliza combustibles fósiles para generar calor y carbono de forma económica y eficiente. En particular, el cemento, un componente clave del hormigón, requiere la quema de piedra caliza, que está compuesta de calcio más carbono y oxígeno. Todo esto se suma a una sombría proporción de uno a uno: una tonelada de cemento equivale aproximadamente a una tonelada de emisiones de dióxido de carbono.
Los plásticos, que pueden tener la peor reputación, pueden tener un lado positivo en el futuro. Todos los plásticos contienen carbono. De hecho, son un gran lugar para almacenar carbono. La mitad del carbono que se crea al fabricar plástico va al propio plástico. Y el plástico es notoriamente malo para descomponerse, lo que significa que el carbono no irá a ninguna parte durante mucho tiempo. El problema es que actualmente obtenemos el carbono del plástico mediante el uso de combustibles fósiles, razón por la cual fabricar plástico es barato. Pero ese no tiene por qué ser el caso.
Cuando se trata de formas alternativas y asequibles de crear carbono, ya existen algunas posibilidades interesantes. Uno es la tecnología de captura de carbono . Teóricamente, podríamos capturar y utilizar las emisiones de carbono de una planta de energía. Esta tecnología ya existe, pero no es tan barata y eficaz como los combustibles fósiles. Sin embargo, con la cantidad adecuada de esfuerzo y financiación, podría ser una fuente alternativa real de carbono.
Con respecto al plástico, el uso de carbono capturado podría convertirlo en un producto de emisión neta negativa. Estaríamos quitando y almacenando más carbono dentro del plástico del que estaríamos liberando. ¿No sería eso algo?
Podemos reducir las emisiones de la industria alimentaria viviendo de forma más consciente
Es posible que se sorprenda al saber que nuestras prácticas alimentarias representan más emisiones dañinas que nuestras prácticas de transporte. Pero con el 19 por ciento de los 51 mil millones de toneladas anuales de gases de efecto invernadero, la forma en que cultivamos las cosas ocupa el tercer lugar. Esto muestra que las emisiones nocivas pueden llegar de formas inesperadas.
Por ejemplo, es posible que sepa que el ganado produce mucho metano, uno de los gases de efecto invernadero más dañinos en términos de contribuir al calentamiento de las temperaturas. ¿Pero sabías que tirar la comida también es un factor importante? Cuando los alimentos se pudren, también producen metano. Y tiramos mucha comida cada año, el equivalente a 3.300 millones de toneladas de dióxido de carbono, para ser exactos.
Otra causa oculta de las emisiones relacionadas con los alimentos son los fertilizantes. La introducción de fertilizantes sintéticos en las décadas de 1960 y 1970 supuso un cambio de juego. De repente, la gente pudo cultivar cereales y verduras en lugares donde antes era imposible. El hambre mundial se hundió. Pero este avance tuvo un costo.
Primero, la fabricación del fertilizante requiere amoníaco, que generalmente se produce mediante la quema de gas natural. En segundo lugar, el fertilizante contiene tanto nitrógeno que las plantas no pueden absorberlo todo. Entonces se escurre, causa contaminación y se escapa al aire. Eso no es bueno; El nitrógeno es 265 veces peor que el dióxido de carbono en lo que respecta a sus efectos de calentamiento global. Como resultado, los fertilizantes representan alrededor de 1.300 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero.
Los científicos ya están trabajando para crear fertilizantes mejores y menos dañinos. Pero también está el tema de la deforestación. Si bien las emisiones causadas por la cría de plantas y animales representan el 70 por ciento de las emisiones de la industria alimentaria, el otro 30 por ciento es causado por la tala de bosques para dejar espacio para el ganado, el cultivo de alimentos o combustible. En América del Sur, es principalmente para ganado. En Nigeria, donde casi el 60 por ciento de los bosques han sido arrasados en las últimas décadas, la razón es crear carbón vegetal. En Indonesia, la deforestación es el resultado de un floreciente negocio de aceite de palma.
Cuando el problema difiere de un lugar a otro, las soluciones pueden ser difíciles de encontrar, por lo que necesitamos un enfoque global coordinado si tenemos alguna esperanza de llegar a cero. Los gobiernos deben ofrecer incentivos para que los agricultores adopten nuevas prácticas. Pero nosotros, como consumidores, podemos hacer nuestra parte comiendo menos carne, desperdiciando menos alimentos y apoyando a las empresas que emplean prácticas limpias.
Las opciones de transporte sostenible incluyen combustibles limpios que tienen precios elevados
En términos de costo, podemos considerar las primas ecológicas para comprender exactamente qué es necesario cambiar para reducir nuestras emisiones. Las primas ecológicas resaltan esencialmente las diferencias de costos entre las prácticas actuales y las prácticas limpias que nos llevarán a cero.
Por ejemplo, fabricar una tonelada de hormigón actualmente cuesta alrededor de $ 125. Usando la tecnología de captura de carbono, ese costo estaría entre $ 219 y $ 300. Eso significa que la Prima Verde, en su nivel más alto, es un aumento del 140 por ciento. Esta diferencia muestra que la tecnología de captura de carbono necesita más financiación e investigación para convertirse en una opción económicamente viable.
Ahora, veamos el tipo de primas ecológicas que se interponen en el camino del transporte limpio.
Ya ha aprendido que el aceite es mucho más barato que los refrescos. (¡Para que conste, también es más barato que la leche y el jugo de naranja!) Pero este hecho no debería disuadirnos de buscar alternativas de combustible limpio.
Al igual que la electricidad, el transporte es un área en la que hemos logrado algunos avances. Considere el transporte público en Shenzhen, China. Los 16.000 autobuses de la ciudad han sido electrificados.
Para los vehículos que viajan distancias cortas, como autobuses, taxis o camiones de basura, es fácil configurar estaciones de carga y ser completamente eléctricos. Pero tenemos que tener cuidado; Todavía queda la pregunta de si la electricidad proviene de una central eléctrica que quema combustibles fósiles o utiliza fuentes limpias como la eólica o la solar.
En otras situaciones, como el transporte por camión de larga distancia, no es tan fácil. Recuerde, las baterías pesan. De hecho, para producir la misma energía que la gasolina, la batería debería ser 35 veces más pesada que la gasolina. Eso es mucho peso para moverse. Entonces, lo que funciona para un autobús o un camión de basura no necesariamente funciona para un avión, un barco de carga o un camión de largo recorrido.
Ahora veamos diferentes combustibles, específicamente, biocombustibles avanzados y electrocombustibles. Los biocombustibles avanzados obtienen su energía de plantas que son subproductos de prácticas agrícolas. Una de las grandes ventajas es que podrían funcionar como combustibles “directos”, lo que significa que podrían funcionar en los automóviles actuales, sin necesidad de cambios.
Los electrocombustibles, o combustibles de hidrocarburos, también son combustibles de “gota a gota”. Estos funcionan capturando dióxido de carbono de la atmósfera y usando electricidad para combinarlo con el hidrógeno en el agua. Esto, por supuesto, requeriría electricidad limpia. Debido a que ya es caro producir hidrógeno sin emitir más carbono, esta es la opción de combustible más cara.
Mientras que los biocombustibles avanzados cuestan un poco más del doble que la gasolina, con una prima verde del 106 por ciento, los electrocombustibles vienen con una prima verde del 237 por ciento. Claramente, estas son dos innovaciones que necesitan más atención y financiamiento para reducir sus costos.
Opciones y alternativas para reducir las emisiones de calefacción y refrigeración
A medida que las personas de todo el mundo se vuelven más ricas, viajarán más, comprarán más alimentos y vivirán en hogares equipados con calefacción y aire acondicionado. En este momento, en todo el mundo, hay 1.600 millones de unidades de aire acondicionado en uso. La mayoría de estos se encuentran en países ricos, no en los lugares más calurosos del mundo. Para 2050, se espera que ese número aumente a 5 mil millones.
Actualmente, la calefacción y el aire acondicionado representan el 7 por ciento de las 51 mil millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero. Pero, como podemos ver, es probable que ese número aumente en un futuro próximo. En lugares como México, Brasil, Indonesia e India, las ventas de unidades de aire acondicionado han aumentado drásticamente en los últimos años.
El aire acondicionado es un buen ejemplo de un problema solucionable. Uno de los mayores problemas con el aire acondicionado es que la mayoría de los países no establecen estándares mínimos de eficiencia energética; por supuesto, la gente tiende a comprar modelos más baratos, que a menudo tienen una eficiencia muy baja. Si se actualizan las políticas, la demanda de energía causada por las unidades de aire acondicionado se reduciría en un 45 por ciento para 2050.
En cuanto a la calefacción, las estadísticas muestran que los hornos y calentadores de agua son responsables de un tercio de todas las emisiones creadas por los edificios del mundo. Y, en su mayor parte, funcionan con combustibles fósiles, por lo que no podemos solucionar esto simplemente cambiando a electricidad limpia.
Pero hay buenas noticias. En muchos lugares, es posible reemplazar sus calentadores y hornos de gas actuales con una bomba de calor eléctrica. Básicamente, esto funciona como su refrigerador, bombeando aire caliente al exterior durante el verano y al interior durante el invierno. La ventaja es que, a la larga, puede ahorrar bastante dinero instalando una bomba de calor eléctrica. Si observa el costo promedio de calefacción y aire acondicionado en Providence, Rhode Island, reduciría los costos en un 22 por ciento durante un período de 15 años. En Houston, Texas, ahorraría un 27 por ciento.
Llegar a cero requerirá cambios en la política gubernamental y la cooperación internacional
Como se habrá dado cuenta, hay muchos pasos que se interponen en nuestro camino hacia cero emisiones. Pero también hay mucho trabajo por hacer para adaptarnos y prepararnos para el cambio climático que ya está en marcha. Necesitamos crear mejores sistemas de alerta temprana para inundaciones inminentes, marejadas ciclónicas y aumento del nivel del agua. También necesitamos comenzar a construir hogares con mayor eficiencia energética y actualizar nuestra infraestructura para acomodar la energía limpia.
Si cree que todo esto costará mucho, tiene razón. Pero también valdrá la pena a lo grande. Las estimaciones sugieren que invertir $ 1.8 billones en la prevención de desastres climáticos producirá $ 7 billones en beneficios en un período de solo diez años. Eso es dinero inteligente. Pero, como ya sospechará, se necesitará algún apoyo del gobierno, a nivel internacional.
En lugares como Alemania y Dinamarca, ha habido grandes avances en energía eólica y solar en los últimos años. Gracias a la financiación del gobierno, junto con las políticas e incentivos que han ayudado a generar un mercado competitivo para las energías alternativas, los precios han caído de tal manera que las primas verdes de estas energías se están acercando a los combustibles fósiles.
Algo similar debe suceder para la captura de carbono, los biocombustibles y otras tecnologías para ayudarnos a llegar a cero emisiones para 2050. También necesitamos establecer estándares mínimos mundiales sobre emisiones, con más y mejores incentivos para las empresas que cumplan con esos estándares, y sanciones fiscales. para empresas que no lo hacen.
En cuanto a los ciudadanos individuales, ¡tenemos que actuar! Escriba a sus representantes electos y exija que se destinen recursos a mejorar la infraestructura y financiar nuevas soluciones. Si es un director ejecutivo o un líder empresarial, sea uno de los primeros en adoptar nuevas tecnologías de energía limpia e imponer su propio impuesto al carbono en las divisiones que no cumplan con sus estándares mínimos internos.
Por último, no se conforme con la reducción para 2030. Si establecemos este tipo de metas a medio camino, es probable que seamos miopes y complacientes. Necesitamos llegar a cero para 2050. Y si nos mantenemos enfocados, exigimos acción y dedicamos nuestros recursos a las tecnologías adecuadas, podemos lograrlo.
¿Qué preguntas hacer y qué respuestas necesita el cambio climático?
Hay muchos números y hechos para analizar cuando se trata de nuevas ideas, así que aquí hay algunas preguntas que cortan el ruido y pueden ayudarlo a concentrarse en lo que es importante.
¿De qué porcentaje de 51 mil millones de toneladas estamos hablando? Una comisión europea anunció recientemente que están reduciendo las emisiones de los viajes aéreos en 17 millones de toneladas al año. Como número sin contexto, parece mucho. Pero si hace los cálculos, descubrirá que eso reducirá las emisiones globales anuales en solo un 0.03 por ciento.
¿Cuánta potencia se necesita? Escucharás mucho sobre kilovatios, megavatios y gigavatios. Así que aquí hay un consejo: un kilovatio puede alimentar una casa. Un megavatio puede alimentar una pequeña ciudad. Un gigavatio puede alimentar una ciudad. Todo un país necesita de 100 a 1000 gigavatios.
¿Cuánto espacio ocupa? Otro término confuso que surge con frecuencia es densidad de potencia . Esto se refiere a la cantidad de energía que obtiene en comparación con la cantidad de espacio que requiere. Se mide en vatios por metro cuadrado. La energía solar tiene una densidad de potencia de 5 a 20 vatios por metro cuadrado, mientras que el viento se sitúa entre 1 y 2 vatios por metro cuadrado.
