Actualizado el lunes, 14 marzo, 2022
Black Edge cuenta la historia real de codicia y delitos financieros en Wall Street durante la década de 2000. Describe el uso ilegal de información privilegiada a gran escala en SAC Capital Advisors, un fondo de cobertura fundado por el inversor estrella Steve Cohen. SAC mantuvo una cultura de comercio de información privilegiada, pero aunque algunos comerciantes de SAC fueron condenados por abuso de información privilegiada, las autoridades estadounidenses nunca pudieron evitar que el propio Steve Cohen ganara millones, y nunca fue condenado por ningún delito. Aquí te resumimos sus principales consejos pero desde este enlace, puedes acceder gratis a los mejores libros sobre finanzas. ¿Cómo elegir un buen libro de libertad financiera, criptomonedas y apuestas de inversión inteligente? puedes disfrutar de los mejores audiolibros gratis a través de este enlace y elegir el que necesites para poder escucharlo al completo.
Steve Cohen fue, y sigue siendo, un inversionista talentoso. Pero su empresa de inversión, SAC Capital Advisors, se basó en un modelo de negocio que implicaba tráfico ilegal de información privilegiada. Algunos de los comerciantes de Cohen fueron condenados por uso de información privilegiada después de años de investigación, pero el propio Cohen nunca fue declarado culpable de ningún cargo penal. Continúa ganando miles de millones de dólares y permanece activo en el sector financiero.
El mayor estafador de Wall Street a través de la información privilegiada
Descubra cómo el gato gordo de Wall Street Steve Cohen se hizo rico a través del tráfico ilegal de información privilegiada
Es de conocimiento común en estos días que Wall Street tiene mucho de qué responder. Después de los eventos de la crisis financiera de 2007-2008, uno esperaría que los gobiernos tomaran medidas enérgicas contra los excesos en el corazón de las finanzas globales.
Lamentablemente, ese simplemente no ha sido el caso, y la injusticia de este estado de cosas está perfectamente personificada por Steve Cohen, un inversionista de Wall Street que ganó miles de millones de dólares al obtener una “ventaja negra” sobre sus compañeros inversionistas.
Cohen obtuvo información privilegiada ilegal o «negra» sobre el desempeño de las empresas para obtener una ventaja sobre otros inversores. Para el mundo exterior, tuvo una suerte milagrosa, siempre apostando por las empresas adecuadas en el momento adecuado. En realidad, como descubrió el periodista de investigación Sheelah Kolhatkar, era casi seguro que estaba utilizando una ventaja injusta para superar a sus rivales.
Aprenderás
- cómo el fondo de cobertura que fundó Cohen usó sistemáticamente información privilegiada ilegal para manipular los precios de las acciones;
- cómo un medicamento para ayudar a los pacientes con Alzheimer le hizo ganar a Cohen $ 273 millones; y
- por qué, después de múltiples procesos penales, Cohen ha logrado seguir siendo un hombre libre.
Steve Cohen era un trader talentoso y fue bendecido con un éxito temprano, pero enfrentó cargos de abuso de información privilegiada
En 2008, en medio de la crisis financiera mundial, los agentes federales de EE. UU. Estaban en proceso de acabar con Raj Rajaratnam, un titán de Wall Street, cuando descubrieron algo fascinante.
Rajaratnam estaba utilizando ilegalmente información privilegiada de empresas; comerciaba con esta información y se beneficiaba enormemente de ella. Los agentes estaban intrigados por cómo un nombre seguía apareciendo durante las entrevistas con los conocedores de Wall Street: Steve Cohen.
¿Había un caso aún mayor esperando ser descubierto? Resultó que Rajaratnam era un niño pequeño: la investigación apenas estaba comenzando.
Entonces, ¿quién es Steve Cohen? Vamos a empezar desde el principio.
Steve Cohen nació en 1956 y creció en una familia de clase media en Long Island, Nueva York. Desde muy joven estuvo fascinado con las finanzas.
Como estudiante de la famosa Wharton School de la Universidad de Filadelfia, leía el Wall Street Journal todas las mañanas y seguía el mercado de valores. Él también tenía talento: jugaba al póquer con sus compañeros de estudios y ganaba mucho dinero al hacerlo.
En 1978, recién salido de Wharton a los 21 años, consiguió un trabajo en Gruntal & Co., una firma de corretaje de Nueva York. Incluso entonces, sus habilidades brillaron: en una tarde, ganó $ 4,000, una cifra enorme en 1978.
Cohen tuvo éxito, ganando entre $ 5 millones y $ 10 millones al año. Pero no pasó mucho tiempo antes de que aparecieran los primeros signos de irregularidades cuando enfrentó cargos de uso indebido de información privilegiada.
En 1985, la Comisión de Bolsa y Valores, o SEC, examinó las transacciones de Cohen. Cohen había recibido información privilegiada a través de un amigo sobre una inminente adquisición de la empresa de electrónica RCA por parte de General Electric. Cohen invirtió fuertemente en acciones de RCA y obtuvo $ 20 millones en ganancias cuando se anunció la adquisición.
A pesar de que el caso penal se abandonó más tarde, indicó claramente que Cohen tenía un enfoque algo poco ortodoxo para el comercio.
Cohen creó su propia firma de inversiones, SAC Capital, que buscó sistemáticamente información privilegiada
En 14 años, Cohen pasó de ser un comerciante junior humilde a una personalidad venerada de Wall Street. Solo sería cuestión de tiempo antes de que deseara liberarse de Gruntal y aventurarse por su cuenta.
Así fue que en 1992, Cohen fundó su propia firma de inversión, SAC Capital Advisors, usando sus propias iniciales para el nombre de la empresa. Era un fondo de cobertura que se beneficiaba invirtiendo dinero recaudado de diferentes personas e instituciones.
Cohen comenzó con $ 23 millones y nueve empleados, y tuvo un éxito astronómico. En solo tres años, SAC había cuadriplicado su tamaño a $ 100 millones. Después de eso, el SAC se duplicó cada año, superando los mil millones de dólares en activos en 1999.
Los bolsillos de Cohen estaban a rebosar. Pero, ¿cómo se las arregló para ganar tanto con tanta rapidez?
Cohen apostó por los movimientos a corto plazo de los precios de las acciones. Cada día, recopilaba información sobre el mercado, compraba una gran cantidad de acciones y luego las vendía cuando subía su precio.
Pero finalmente se volvió más complicado que eso. De hecho, SAC intentó sistemáticamente recibir e intercambiar información privilegiada.
A finales de la década de los 90, a SAC le resultaba más difícil beneficiarse de las operaciones a corto plazo, y Cohen sintió que era necesario mejorar las cosas.
Hasta ese momento, sus comerciantes desconocían las industrias o empresas cuyas acciones estaban negociando. En respuesta, Cohen comenzó a contratar comerciantes con una “ventaja fundamental”, es decir, comerciantes con un conocimiento profundo, experiencia o conexiones personales en una industria en particular.
SAC quería personas que supieran y revelaran inteligencia valiosa, en otras palabras, información privilegiada.
Por ejemplo, si un empleado potencial vivía en el mismo vecindario que un ejecutivo de la industria, esto era una ventaja. Tales “coincidencias” serían oportunidades para hacer conexiones personales.
Se extrajeron todas las conexiones posibles en un intento por generar ganancias.
SAC fue acusado de manipular los precios de las acciones y se incorporó una cultura de búsqueda de información privilegiada
A mediados de la década de 2000, Cohen era uno de los hombres más ricos del mundo. Tenía una fortuna personal de casi $ 10 mil millones. Se permitió algunos lujos con este dinero y, a menudo, derrochó en obras de arte caras.
Pero algo parecía mal. Las enormes ganancias de SAC parecían demasiado buenas para ser verdad, y simplemente tenía que haber algo turbio.
No fue una sorpresa para nadie, entonces, cuando, en 2006, SAC Capital fue acusada de manipular los precios de las acciones. Los primeros en señalar con el dedo fueron Biovail, un fabricante de medicamentos canadiense, y Fairfax, una compañía de seguros canadiense.
Acusaron a SAC de difundir informes falsos y negativos sobre su desempeño y prácticas comerciales, lo que a su vez provocó la caída de los precios de sus acciones. Los comerciantes de SAC pudieron obtener enormes ganancias cuando apostaron contra el éxito de estas empresas.
Por ejemplo, los empleados de Fairfax afirmaron haber recibido llamadas nocturnas de voces anónimas que susurraban que Fairfax era fraudulento. Además, aparecieron sitios web anónimos haciendo comparaciones entre Fairfax y Enron, una empresa que había colapsado después de revelaciones masivas de fraude.
Todas las acusaciones eran infundadas, pero las autoridades reguladoras, la SEC y el FBI aún las notaron.
Simultáneamente, en SAC, continuó la cultura turbia que buscaba deliberadamente información privilegiada.
El enfoque de SAC fue apostar por los movimientos de precios de las acciones a corto plazo, especialmente del tipo que ocurre después de eventos específicos, como los anuncios de ganancias de las empresas. Los gerentes de SAC presionaron a sus operadores para que hablen con sus contactos y los aprovechen para obtener información relevante antes de cualquier anuncio oficial.
Una forma preferida de obtener información valiosa era utilizar las llamadas redes de expertos, como Gerson Lehrman Group. Estas redes están diseñadas para conectar a los inversores con los ejecutivos de la empresa. Técnicamente, en estas “consultas” pagadas, los ejecutivos no pueden compartir información privilegiada.
Sin embargo, dejaron pistas valiosas y la información fluyó de regreso a los comerciantes de SAC. No hace falta decir que hicieron un buen uso de este conocimiento.
En 2008, SAC utilizó la investigación sobre la enfermedad de Alzheimer para beneficiarse del uso masivo de información privilegiada
Casi 5 millones de personas padecen la enfermedad de Alzheimer solo en los Estados Unidos. La enfermedad provoca una grave pérdida de memoria y, lamentablemente, no se ha descubierto ningún tratamiento eficaz.
Un gran avance en este sentido podría potencialmente resultar en millones de dólares en ganancias, por lo que cualquier desarrollo seguramente atraerá la atención de Wall Street.
Cuando dos compañías farmacéuticas, Elan y Wyeth, intentaron desarrollar medicamentos para la enfermedad de Alzheimer en la década de 2000, Mathew Martoma, un comerciante de SAC, naturalmente quiso aprender más. El nuevo fármaco se llamaría Bapineuzumab, o Bapi para abreviar.
Martoma se propuso construir relaciones sólidas con el Dr. Sidney “Sid” Gilman, quien participó en el desarrollo de bapi como presidente del comité de monitoreo de seguridad de Elan. También había firmado un acuerdo de confidencialidad relacionado con todos los aspectos del desarrollo de bapi.
No obstante, Martoma fue muy persuasivo. Los dos pasaron horas en el teléfono y en poco tiempo, Martoma había empujado a Gilman a discutir los juicios confidenciales de bapi.
Fue esta información, que Gilman finalmente proporcionó a Martoma, la que SAC utilizó con gran éxito.
Gracias a las llamadas, Martoma inicialmente tenía mucha confianza en que bapi tendría éxito. Por lo tanto, Cohen y Martoma reunieron más de $ 700 millones en acciones de Elan y Wyeth.
Los resultados finales de la prueba bapi debían ser publicados el 28 de julio de 2008 en la Conferencia Internacional sobre la Enfermedad de Alzheimer en Chicago. Gilman iba a ser el orador principal y uno de un pequeño círculo de personas que conocían de antemano los resultados altamente confidenciales.
Bueno, teóricamente al menos. También se los había mostrado a Martoma.
Martoma se dio cuenta de que bapi era un fracaso en lo que respecta a la inversión: era adecuado solo para un pequeño número de pacientes.
Por lo tanto, el 20 de julio, Martoma llamó a Cohen y acordaron deshacerse silenciosamente de las acciones. Incluso comenzaron a vender acciones en corto , lo que significa que vendieron acciones antes de que los precios cayeran y luego recompraron las acciones a un precio más bajo. Al hacerlo, mantuvieron las existencias pero también se llevaron a casa la diferencia entre su precio de venta inicial y el precio de compra más bajo posterior.
Para cuando se publicaron oficialmente los resultados de bapi, los precios de las acciones de Elan y Wyeth se habían desplomado, lo que hizo que Martoma y Cohen ganaran 276 millones de dólares en el proceso.
A fines de la década de 2000, las autoridades reguladoras de EE. UU. Comenzaron a concentrarse en el uso de información privilegiada
El modelo de negocio de SAC se basaba en gran medida y claramente en el uso de información privilegiada.
Aun así, a fines de la década de 2000, el uso de información privilegiada era una práctica común en los fondos de cobertura de Wall Street. A diferencia de los grandes bancos monitoreados de cerca, los fondos de cobertura relativamente nuevos operaban por debajo del radar de los reguladores y podían salirse con la suya.
Pero eso pronto cambiaría.
En 2009, el FBI comenzó a investigar en secreto las oscuras prácticas comerciales de SAC.
En particular, el FBI buscaba operaciones sospechosas, y su objetivo clave era el propio Cohen. Pero su estrategia consistía en acercarse a los analistas junior SAC implicados y luego presionarlos para que presentaran pruebas contra sus gerentes. La idea era que reunieran gradualmente pruebas sobre los comerciantes de mayor rango hasta que finalmente llegaran al propio Cohen.
Pronto encontraron a Jonathan Hollander, un exanalista subalterno de SAC y lo que buscaba el FBI. Había negociado acciones en Albertsons, una cadena de supermercados, y un amigo le había filtrado información sobre una adquisición inminente.
Hollander era el primer vínculo del FBI y desde allí esperaban un camino despejado hacia Cohen. Pero descubrieron que Cohen había creado un mecanismo de seguridad para protegerse. Pidió a sus analistas que calificaran las operaciones potenciales en una escala de cero a diez, asegurándose así de que él mismo no estuviera operando directamente con información privilegiada.
Aproximadamente al mismo tiempo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) también comenzó a investigar.
Estaban analizando el éxito espectacular de SAC al negociar las acciones de Elan y Wyeth justo antes del anuncio de los resultados de las pruebas de bapi. Era sospechoso por decir lo menos.
En ese momento crítico, el 19 de noviembre de 2010, el Wall Street Journal publicó un artículo detallando las investigaciones del FBI y la SEC. Los comerciantes habían sido advertidos y se alarmaron mucho, y rápidamente se dispusieron a destruir sus discos duros. La tapadera de la investigación había sido descubierta.
En 2011, el comerciante de SAC Mathew Martoma y el Dr. Sidney Gilman llamaron la atención de las autoridades estadounidenses
Una vez que el Wall Street Journal reveló lo que estaban haciendo el FBI y la SEC, las autoridades no tuvieron más remedio que actuar rápidamente. De lo contrario, corrían el riesgo de que los operadores de Wall Street destruyeran todas las pruebas de uso de información privilegiada antes de poder acceder a ellas.
Solo unos meses después, en mayo de 2011, las autoridades estadounidenses tuvieron su primer avance y colocaron a Mathew Martoma y al Dr. Sidney Gilman en su lista de sospechosos.
La SEC había identificado a Gilman como la supuesta filtración de los resultados del ensayo bapi meses antes, pero no estaban seguros de quién era su contacto en SAC. Como resultado, la SEC citó los registros telefónicos de Gilman y finalmente identificó un número de teléfono misterioso.
Fue Martoma’s, uno de los gestores de cartera de SAC.
Los investigadores también descubrieron que Martoma se había puesto en contacto con Cohen poco antes de que SAC vendiera sus acciones de Elan y Wyeth. Además de todo eso, Martoma ya estaba en la base de datos del FBI como «conocido por la Oficina». Se estaban acercando.
Las cosas se deshicieron rápidamente cuando comenzaron a investigar Martoma. Para empezar, Mathew Martoma no era su verdadero nombre, era Ajai Thomas. También descubrieron que, como Thomas, había tenido que dejar la Facultad de Derecho de Harvard de forma bastante repentina.
En su segundo año de clases, Martoma había tenido problemas para hacer frente al trabajo del curso. En un esfuerzo por obtener una codiciada pasantía legal, en realidad había falsificado las calificaciones en su expediente académico. Fue después de esto que cambió su nombre.
No mucho después del avance del FBI, sus agentes se enfrentaron a la pareja en sus respectivas casas, detallando sus sospechas de tráfico de información privilegiada.
Pero Cohen seguía siendo el objetivo final del FBI, y necesitaban que la pareja cooperara; necesitaban su ayuda para descubrir la verdadera suciedad de Cohen.
A fines de 2012, Mathew Martoma fue arrestado y SAC pagó una multa récord para resolver los cargos de abuso de información privilegiada
Cuando, en 2011, los agentes del FBI se detuvieron frente a la casa de Mathew Martoma, tenían fuertes sospechas pero ninguna evidencia real de uso de información privilegiada. En esas circunstancias, todo lo que podían hacer era hacer preguntas y socavar su resolución.
Sin embargo, un año después, eso había cambiado. Esta vez, cuando los agentes llegaron por segunda vez, no estaban allí para disparar la brisa. Lo arrestaron en el acto.
Sin embargo, el interrogatorio inicial del FBI al Dr. Sidney Gilman y Mathew Martoma no procedió tan bien.
Cuando se le preguntó sobre los detalles científicos de los ensayos bapi, Gilman pudo recordar cada detalle. Pero cuando se trataba de preguntas sobre su relación con Martoma, bloqueó a los investigadores y dijo que no recordaba ningún detalle. Mientras tanto, Martoma pidió la Quinta Enmienda para no incriminarse a sí mismo; después de todo, se enfrentaba a una pena de prisión de hasta diez años.
Para los investigadores, el movimiento de Martoma parecía extraño, ya que fácilmente podría haber reducido su posible sentencia si implicaba a Cohen, pero no lo hizo. Posibles factores podrían haber sido que Cohen estaba cubriendo los costos legales de Martoma, o que Martoma temía represalias si se cruzaba con Cohen.
En agosto de 2012, Gilman finalmente acordó cooperar plenamente. Admitió que le había dado a Martoma información privilegiada sobre los resultados de la prueba bapi.
Con esa confesión, el FBI tenía pruebas suficientes para arrestar a Martoma. Pero todavía no podían presentar cargos contra Cohen y SAC.
Cohen, sin embargo, era consciente del peligro. Y así, en la primavera de 2013, SAC acordó pagar una multa récord de más de $ 600 millones para resolver los casos de abuso de información privilegiada.
Después de todo, desde la perspectiva de Cohen, tenía sentido asentarse antes de que la situación empeorara. Y aún existía el riesgo de que Martoma testificara en su contra. Todos los problemas legales simplemente se disolverían, pensó, si escribía un cheque.
Pero aún no había terminado. La SEC todavía estaba dispuesta a acusar al propio Cohen.
SAC acordó pagar otra multa y Martoma fue sentenciado a prisión, pero Cohen quedó libre
Finalmente, hubo otro desarrollo en el caso. La SEC tuvo en sus manos un correo electrónico que potencialmente conectaba a Cohen con otro caso de abuso de información privilegiada en SAC.
En el verano de 2008, Mike Steinberg, un comerciante de SAC, recibió información privilegiada sobre las decepcionantes cifras comerciales de la empresa de computadoras Dell, que aún no eran públicas. Steinberg usó la información para apostar a que el precio de las acciones de Dell bajaría, y cuando lo hizo, obtuvo $ 1.4 millones. Era un correo electrónico que Steinberg le había enviado a Cohen sobre esta información que la SEC ahora tenía en su poder.
Por lo tanto, para resolver este caso adicional, SAC acordó pagar una multa récord de $ 1.2 mil millones en julio de 2013.
El objetivo final de la SEC era utilizar esta información para condenar a Cohen por abuso de información privilegiada. Después de todo, había recibido el correo electrónico de Steinberg y vendió acciones de Dell inmediatamente después.
Sin embargo, los abogados de Cohen eran astutos. Argumentaron que Cohen solo leyó alrededor del diez por ciento de sus aproximadamente 1,000 correos electrónicos diarios, por lo que probablemente nunca había visto la nota incriminatoria. Debido a que no estaba claro si había actuado en el correo electrónico de Steinberg, condenar a Cohen fue difícil; simplemente no se pudo probar.
En este punto, dado que la SEC no quería que todo su caso se derrumbara, abandonaron esta línea de investigación. Este caso principal se resolvió con SAC por otros $ 1.2 mil millones.
Poco después, en el otoño de 2014, Mathew Martoma fue sentenciado a nueve años de prisión. En repetidas ocasiones se le dio la oportunidad de cooperar y testificar contra Cohen ya que, al hacerlo, podría haber reducido su sentencia de manera significativa. Pero no reveló nada y todavía no sabemos por qué.
Cohen, sin embargo, nunca fue condenado. Para poner sal en la herida, desde entonces ha ganado más dinero que nunca. En abril de 2014, cambió el nombre de la deteriorada marca SAC Capital Advisors como Point72 Asset Management y simplemente siguió adelante. A pesar de sus continuas investigaciones, las autoridades estadounidenses se han quedado en blanco.
Cohen se fue como un hombre muy rico. De hecho, en 2014, Cohen ganó $ 2.5 mil millones.