En Conócete a ti mismo (por Stephen M Fleming), el neurocientífico cognitivo Stephen M. Fleming establece los principios básicos de la metacognición: la forma en que pensamos sobre lo que pensamos. Este libro revelador muestra que mediante la comprensión de nuestros procesos metacognitivos, podemos aprovecharlos para hacer juicios precisos e informados.
Las personas metacognitivamente dotadas tienen más probabilidades de pensar con flexibilidad, tomar decisiones informadas y tener éxito en el aprendizaje de nuevas habilidades. Afortunadamente, cuanto más autoconciencia traigas a tu propio proceso metacognitivo, más potenciarás tus habilidades metacognitivas.
Emprende el camino hacia la autoconciencia
En un mundo donde la inteligencia artificial y las redes neuronales están aprendiendo rápidamente a pensar, hablar y actuar como nosotros, todavía hay una cualidad crucial que distingue a los humanos de las máquinas: nuestra capacidad de autoconciencia. Desde los días del pensador griego Sócrates, tanto los filósofos como los psicólogos se han sentido fascinados por nuestra capacidad no solo de pensar, sino también de cuestionar cómo y por qué pensamos las cosas que hacemos.
En estos días, esta capacidad de autoconciencia es un campo de estudio neurocientífico por derecho propio: el campo de la metacognición. Comprender los procesos metacognitivos puede ayudarnos a pensar mejor, tomar decisiones más precisas y evitar errores críticos. Afortunadamente, no es necesario ser un neurocientífico capacitado para aplicar algunos de los principios clave de la metacognición a su propio pensamiento.
En estos consejos neurocientíficos, aprenderás
- por qué deberías enseñar las habilidades que quieres aprender;
- por qué es tan difícil cambiar de opinión sobre temas importantes; y
- cómo tomar mejores decisiones a través de la colaboración.
¿De dónde surge la autoconciencia?
Déjame hacerte una pregunta: ¿Cuál es el verdadero nombre de Elton John?
Ahora, hay tres formas en las que podrías responder.
Uno: «No tengo absolutamente ninguna idea».
Dos: «¡Reginald Dwight, obviamente!»
Tres: “¡Sé que lo sé! Está en la punta de mi lengua, pero parece que no puedo recordarlo”.
Esta tercera reacción es un gran ejemplo de un proceso que los neurocientíficos cognitivos llaman metacognición .
¿Qué es la metacognición? Bueno, la cognición es pensar. Y ese prefijo, meta- , viene del griego más allá. Entonces, la metacognición es un pensamiento que va más allá del pensamiento. Es tener conciencia de cómo y por qué estamos pensando algo al mismo tiempo que lo estamos pensando. Alguien que piensa metacognitivamente es consciente de sí mismo, alguien que no solo piensa cosas, sino que interroga y reflexiona sobre lo que piensa.
En el siglo XVIII, un botánico sueco llamado Carl Linnaeus se planteó un proyecto bastante grande. Escribió un libro, Systema Naturae , donde comenzó a esbozar una taxonomía del mundo natural, en otras palabras, etiquetando y categorizando cada ser vivo. Escribió entradas exhaustivamente largas para todo tipo de aves, insectos y plantas. Pero cuando se trataba de humanos, Linnaeus sintió que tres palabras en latín eran suficientes. Nosce te ipsum . ¿Sentido? Los que se conocen a sí mismos.
Han pasado más de 250 años desde que Linnaeus escribió eso, pero pregúntele a cualquier científico cognitivo y le dirá que Linnaeus no estaba equivocado. Nuestra capacidad de autoconciencia es una parte clave de lo que nos hace humanos. Impulsa nuestras acciones en un grado poderoso y, si se aprovecha adecuadamente, puede ayudarnos a lograr cosas extraordinarias. Aquí hay un ejemplo:
Los buceadores libres son atletas que intentan sumergirse lo más profundo posible bajo el agua sin el uso de ningún aparato de respiración adicional, como un tanque de oxígeno. Durante los torneos de buceo libre, los buzos compiten para alcanzar las profundidades más bajas. Es una empresa bastante peligrosa. Profundice demasiado y los buzos corren el riesgo de desmayarse, sufrir lesiones pulmonares e incluso ahogarse.
Los buceadores libres exitosos no solo necesitan resistencia física y talento para bucear; confían en un nivel exquisito de conciencia metacognitiva de sus habilidades y límites. Si subestiman sus habilidades, se detendrán antes de que sea necesario, perdiendo valiosas pulgadas de su puntaje final. Si superan sus limitaciones, los resultados pueden ser catastróficos. ¿Cuál es la diferencia entre un buen buceador libre y uno excelente? Conciencia de sí mismo.
Todos somos conscientes de nosotros mismos hasta cierto punto. Nuestra aptitud para la metacognición está integrada en nuestros cerebros y muchos procesos metacognitivos clave en realidad se realizan automáticamente. Si alguna vez dejaste una bebida en la mesa, fallaste la mesa por una pulgada o dos y, por reflejo, atrapaste tu vaso antes de que se rompiera en el piso, bueno, esa fue tu metacognición arraigada en el trabajo. Realizamos muchas tareas simples, como beber un vaso de agua, automáticamente. Al mismo tiempo, nos autocontrolamos constantemente. Si una tarea no progresa según lo previsto, instintivamente nos autocorregimos.
Podemos aprovechar los instintos metacognitivos integrados en nuestro cerebro cultivando estrategias metacognitivas más explícitas. La investigación ha demostrado que algunas personas son naturalmente más propensas a la metacognición que otras; los neuropsicólogos llaman a estas personas “metacocognitivamente superdotadas”. Pero todos somos capaces de desarrollar y refinar nuestras habilidades metacognitivas. Y, como se mostrará en los próximos capítulos, impulsar la metacognición puede conducir a mejores resultados de aprendizaje, una mejor toma de decisiones y un estilo de pensamiento más flexible.
Para obtener mejores resultados de aprendizaje, piense en cómo aprender
En estos días, no dejamos de aprender en el momento en que nos graduamos de la escuela secundaria o la universidad. De hecho, es mucho más probable que seamos “aprendices de por vida”, cambiando de trabajo e incluso de carrera varias veces en nuestras vidas, todo mientras nos mantenemos actualizados con tecnologías e investigaciones avanzadas.
TL;DR? Necesitamos aprender de manera más inteligente, no más difícil. Ahí es donde la metacognición puede darte la ventaja.
Compare dos estudiantes de derecho, Jane e Ibrahim. Son igualmente estudiosos e igualmente competentes en teoría legal. Pero Jane tiene más talento metacognitivo. Un día, su profesor anuncia un examen sorpresa, programado para mañana. Ibrahim revisa metódicamente sus notas, pero tiene muchas notas y no mucho tiempo para prepararse. Jane, mientras tanto, activa su modo metacognitivo. Escanea el material, juzga qué temas conoce bien y dónde necesita repasar, y enfoca su tiempo de estudio en consecuencia. Jane tiene éxito en el cuestionario.
¿Ver? Nuestros resultados educativos no solo tienen que ver con lo que aprendemos, sino también con cómo aprendemos y dónde aplicamos nuestro conocimiento.
En el siglo XX, los educadores se alejaron del aprendizaje de memoria y comenzaron a prestar atención a los diferentes estilos de aprendizaje de los individuos. Los teóricos propusieron que todos tenían un estilo de aprendizaje preferido. Algunos estudiantes eran aprendices pictóricos que respondían mejor a la información visual. Otros eran aprendices cinéticos, que aprendían a través del movimiento, y así sucesivamente.
¿Quieres saber algo interesante? No hay evidencia que demuestre que los estudiantes que se identifican como aprendices pictóricos en realidad se desempeñan peor en las tareas dirigidas, por ejemplo, a los aprendices verbales o cinéticos. Pero los psicólogos cognitivos han observado que los alumnos se sienten más seguros aprendiendo en el estilo con el que se identifican.
Cuando se trata de cómo aprendemos, la confianza es clave. Si confiamos en nuestra capacidad para realizar una tarea, es mucho más probable que la logremos. El psicólogo Albert Bandura ideó un concepto que explica ingeniosamente esto: lo llama «autoeficacia». Su autoeficacia es su creencia general en sus talentos y habilidades. Los estudiantes con alta autoeficacia tienden a superar a sus compañeros en el contexto del aula. Pero va más allá: una alta autoeficacia se correlaciona con una mayor persistencia y un mayor rendimiento. Además de tener un buen desempeño, los estudiantes con alta autoeficacia tienen menos probabilidades de darse por vencidos cuando una tarea se vuelve complicada, lo que, a su vez, mejora su desempeño.
Por otra parte, es posible tener demasiado de algo bueno: la confianza en sí mismo puede crear una distorsión metacognitiva, en la que los alumnos sobrestiman su conocimiento y capacidad. Afortunadamente, los psicólogos educativos han ideado una estrategia infalible para mantener la confianza bajo control: dicen que la mejor manera para que los alumnos juzguen su propia capacidad es enseñar a alguien más.
Explicar un concepto o articular un proceso a otra persona puede hacer explícitos tus propios conocimientos y límites. Existe un fenómeno conocido como la ilusión de profundidad explicativa : básicamente, a menudo pensamos que sabemos más de lo que realmente sabemos. Por lo tanto, puede pensar que sabe cómo funciona una bombilla, pero cuando intenta explicarlo en voz alta a otra persona, puede darse cuenta rápidamente de que hay algunas lagunas cruciales en su comprensión. Además, los humanos tenemos una peculiaridad extraña: es mucho más probable que identifiquemos y corrijamos errores cuando otras personas los cometen, incluso cuando, sin saberlo, hemos cometido exactamente el mismo error nosotros mismos. Esta es la razón por la que corregir a otro estudiante puede ser la mejor forma de que los alumnos reconozcan sus propios errores.
Para ser un aprendiz exitoso de por vida, aplique sus poderes metacognitivos a la forma en que aprende: evalúe sus habilidades, cultive la confianza y elabore estrategias para evitar distorsiones metacognitivas.
Que una decisión pueda parecer correcta no significa que lo sea
En 2012, Mark Lynas era un activista medioambiental que se oponía apasionadamente a los alimentos modificados genéticamente; incluso destruyó cultivos transgénicos de forma ilegal con la ayuda de un machete. En 2013, Mark Lynas se paró frente a la Conferencia Agrícola de Oxford y declaró que, después de comprometerse más con la ciencia, ahora creía que la agricultura transgénica era crucial para la agricultura sostenible. No era menos un ambientalista comprometido, pero, en este tema, había dado un giro completo de 180.
¿Por qué la historia de Mark es tan notable?
Porque cambiar de opinión, especialmente en un tema que nos apasiona, no es algo fácil de hacer.
Ya sea que estemos adoptando una posición sobre los cultivos transgénicos, seleccionando un sabor de helado o eligiendo una pareja romántica a largo plazo, si tomamos una decisión con un alto nivel de confianza, es más probable que sintamos que hemos tomó la decisión correcta. Después de tomar la decisión, duplicamos la apuesta con una dosis de lo que se llama sesgo de confirmación . Esencialmente, una vez que tomamos una decisión, nuestro cerebro procesa fácilmente cualquier evidencia adicional que confirme nuestra decisión, pero es reacio a procesar información que la contradiga.
Ahora, eso no es un problema si realmente tomamos la decisión correcta. ¿La captura? Somos expertos en convencernos de que hemos tomado la decisión correcta, incluso cuando no lo hemos hecho. Los psicólogos realizaron un pequeño experimento en los supermercados. Un puesto ofrecía dos muestras de mermelada. Los compradores probaron ambos y se les pidió que eligieran su favorito. Luego, se les dio lo que pensaron que era otra muestra de su mermelada preferida y se les pidió que explicaran por qué les gustaba. Esos compradores hablaron sobre el sabor, la textura y los ingredientes, sin saber que la segunda muestra era, de hecho, una cucharada de su mermelada no preferida. ¡Sorprendentemente, se convencieron a sí mismos de que el sabor que inicialmente rechazaron era superior!
Y tal vez eso esté bien para una decisión de bajo riesgo sobre la preferencia de mermelada. Pero cuando se trata de decisiones más importantes como terminar una relación, cambiar de trabajo o adoptar una postura política, nuestra tendencia a insistir, en cuanto a la decisión, puede tener consecuencias dolorosas.
Entonces, ¿cómo encontramos un equilibrio entre el pensamiento fijo y el flexible?
Una vez más, todo se reduce a la confianza. Cuando nos acercamos a una decisión con un alto nivel de confianza de que estamos en lo correcto, tendemos a ser asertivos y eficientes en nuestras elecciones. Una vez que estén hechos, es probable que nos apeguemos a ellos. Cuando nos acercamos a una decisión con un nivel más bajo de confianza en nuestra elección, es probable que tomemos decisiones más lentas y juiciosas y que estemos más abiertos a puntos de vista y posibilidades que compiten entre sí.
¿Cómo se aplica la metacognición? Puede que se reduzca a ser consciente de la confianza que tienes en tus elecciones. No anule automáticamente las dudas o los recelos; utilícelos como herramientas para poner a prueba su decisión.
Por supuesto, aprovechar la baja confianza es una hazaña difícil de lograr en una sociedad como la nuestra que valora el exceso de confianza. Un estudio interesante mostró imágenes de video de personas que toman decisiones a una audiencia. La audiencia calificó a las personas que eligieron rápidamente y con confianza como más atractivas y confiables que aquellas que «vacilaron», hablando sobre su elección y sopesando sus opciones. Esto fue cierto incluso cuando los sujetos más confiados estaban claramente tomando malas decisiones. ¡No es de extrañar que los políticos y los directores ejecutivos estén tan interesados en proyectar decisión!
Y ahí está la paradoja: cultivar una baja confianza puede conducir a una mejor toma de decisiones, pero inspirar a otros a seguir tu ejemplo requiere una imagen de asertividad con mucha confianza. Para lograr un equilibrio óptimo entre proyectar competencia y tomar decisiones inteligentes, pruebe un viejo truco usado por los jugadores de póquer: ¡farol! Los líderes verdaderamente exitosos proyectan confianza externa en sus elecciones para inspirar y persuadir a otros, pero, en privado, actúan con cautela y escuchan sus dudas.
¿Qué puedes hacer cuando la metacognición falla?
En febrero de 1987, Donte Booker, que entonces tenía dieciocho años, fue llevado ante un tribunal por cargos de agresión sexual. Su víctima lo eligió con confianza de una rueda de reconocimiento y el testimonio de su testigo presencial fue lo suficientemente convincente como para que el jurado declarara culpable a Booker. Fue condenado a 25 años de cárcel.
¿El problema? Como la evidencia de ADN demostró indiscutiblemente en 2005, Booker era completamente inocente. Y no es que esto fuera una anomalía. El Proyecto Inocencia estima que el testimonio erróneo de testigos oculares ha contribuido al 70 por ciento de las condenas injustas comprobadas en los EE. UU.
Es casi seguro que el testigo cuyo testimonio condenó a Booker no estaba dando un relato deliberadamente falso. Lo más probable es que su metacognición se hubiera corregido en exceso, lo que la llevó a atribuir precisión y certeza a un recuerdo que, de hecho, era erróneo e incierto. Cuando un testigo presencial se convence erróneamente de que su recuerdo de un evento es exacto, en algún momento se ha producido un colapso metacognitivo. Como muestra el caso de Booker, estos fracasos pueden tener consecuencias drásticas.
Entonces, ¿cómo podemos protegernos contra este tipo de fallas metacognitivas?
Bueno, para empezar, podemos intentar recordar el llamado efecto 2HBT1. ¿Qué es 2HBT1? Es solo un término psicológico elegante para una expresión que probablemente hayas escuchado antes: dos cabezas piensan mejor que una. Resulta que eso no es solo un lugar común. Cuando colaboramos en la toma de decisiones, es mucho más probable que logremos resultados precisos. Un estudio del Reino Unido pidió a las personas que observaran pares de destellos en la pantalla de una computadora y luego decidieran qué destello era más brillante. Luego, emparejaron a esos individuos; cada vez que no podían ponerse de acuerdo, las parejas tenían que volver a examinar la evidencia y llegar a una decisión conjunta. Sorprendentemente, incluso la pareja con la puntuación más baja se desempeñó mejor que el individuo con la puntuación más alta.
¿Qué sucede cuando alguien no está dispuesto a comprometerse con los puntos de vista de otras personas? Inicie sesión en Twitter o Facebook y probablemente lo verá por sí mismo. Un sentido sesgado de autoconciencia puede estar contribuyendo al contenido político cada vez más extremo, en ambos extremos del espectro, que es tan frecuente en línea. Curiosamente, parece que aquellos que son más dogmáticos en sus creencias políticas, ya sea que se identifiquen como de derecha o de izquierda, obtienen puntajes bajos en las pruebas de aptitud metacognitiva. Las personas con habilidades metacognitivas deficientes son más propensas a creer que tienen razón y que todos los demás están equivocados, es menos probable que cambien de opinión cuando se les presenta información que contradice sus creencias y es menos probable que busquen nueva información sobre temas en los que ya han estado familiarizados. formó una opinión fuerte.
¿La lección? Si quiere ser un pensador flexible y adaptable, intente interactuar con personas cuyas creencias y opiniones difieran de las suyas. No tiene que estar de acuerdo con todo lo que dicen; simplemente interactuar con ellos lo ayudará a aumentar su sensibilidad metacognitiva.
Transformar la autoconciencia en nuevas habilidades
Las investigaciones muestran que es probable que los estudiantes dotados metacognitivamente se destaquen en las etapas iniciales del aprendizaje de una nueva habilidad, por ejemplo, dominar el tenis. Sin embargo, en cierto punto, la habilidad se vuelve automática y la autoconciencia puede desviarlos del rumbo. Cuando una nueva habilidad comience a sentirse fluida y automática, intente apagar la voz metacognitiva en su cabeza y siga la corriente.