¿Por qué confundimos discriminación con libertad de expresión?

Actualizado el lunes, 2 septiembre, 2024

Es esencial el derecho a expresarse libremente. Pero es importante que tomes consciencia de que puede que expones son discursos de odio. Que sea corresponsable de acoso, violencia y discriminación (física y estructural). Y que posiblemente lo que llamas «libertad de expresión» solo sea la caja de resonancia de los roles de discriminación tradicionales que nos han sido culturalmente impuestos.

Ser conscientes de qué y qué no es un discurso de odio no limita la libertad de expresión. Nos hace reflexionar sobre ella.

La libertad de expresión no es ser libre de decir cualquier cosa. Eso es tan solo la capacidad de hablar. La libertad de expresión implica tomar consciencia de lo que se dice, por qué se dice, y las consecuencias de lo que se dice.

«(Los) falsos defensores de la libertad de expresión llevan unas vidas tan cómodas que no hay nada material de lo que puedan quejarse, de modo que pasan gran parte de su tiempo libre maldiciendo la ‘cultura de la ofensa’. Al poner en el centro del debate la ofensa y no su propia complicidad con un sistema tremendamente injusto, consiguen que la responsabilidad de arreglar el sistema deje de ser de aquellos que se benefician de él y pase a serlo de los que tienen mas posibilidades de perder por su culpa. Convierten, así, un debate sobre justicia en un debate sobre hipersensibilidad.»

Reni Eddo-Lodge en «Por qué no hablo con blancos sobre racismo».

La paradoja de la tolerancia

La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper  en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión.

La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia. Estoy totalmente de acuerdo.

La complacencia multicultural es igual de peligrosa que el fundamentalismo y la violencia. Es hacer ver que las diferencias no existen y que todas las formas de pensar son igualmente válidas. Parece una solución muy civilizada. Pero es falsa, porque mantiene a la gente aislada, cada cual en su cultura, su barrio, con su propia religión, desconectada de los demás. El debate cultural, un intermedio entre el enfrentamiento y el acuerdo. 

¿Y qué pasa con el Pin o Veto Parental?

Una de las medidas más polémicas de partidos de extrema derecha es que los padres tengan derecho a vetar actividades complementarias impartidas en horario escolar. Se trata de que la dirección de los centros educativos pida la autorización de los padres para dar a los niños “charlas, talleres o actividades con carga ideológica o moral contraria a sus convicciones”.

Con esta medida, por ejemplo, los padres podrán vetar la educación sexual, si así lo desean. Tenemos que dejar absolutamente claro que el hijo de un terraplanista tiene derecho a ir a clase de ciencias naturales, como el hijo de un antivacunas tiene derecho a ser vacunado. Los contenidos LGTBI, la educación en diversidad o el feminismo o fomento de la convivencia no solo son un derecho de nuestros hijos, lo son también de sus compañeros de clase, es decir, de los hijos e hijas de los demás.

En la autobiografía intelectual de Al Ghazali, el teólogo y pensador musulmán medieval más importante, que se pregunta qué pasaría si hubiera nacido judío como su vecino. Se da cuenta de que su fe depende de lo que le han inculcado. A partir de ahí intenta reconstruir su fe en el islam examinando de manera crítica las cuatro interpretaciones musulmanas más importantes.

Hace poco lo explicábamos de forma muy sencilla quien tenía la culpa de todo: son los sesgos cognitivos o incluso cómo incluso el efecto Dunning-Kruger los que nos hacen despreciar y temer a cualquiera que consideremos fuera de nuestra propia «norma social». Da igual que seamos conscientes de que ese mismo sesgo nos hacía quemar a las brujas, esclavizar a personas de otras razas, juzgar a mujeres por «solteronas» o a los y las divorciadas.

Es un sesgo que se repite: mientras menos informado y más limitado sea un grupo social, más bloqueados estaremos a aceptar normas sociales diferentes a las de nuestro grupo.

Mirar a la historia nos ayuda: ninguno de nosotros querría estar dentro de esos grupos que apoyaban la inquisición o los que se negaban a otorgar a las personas de raza negra los derechos que tenía el resto de la sociedad, o los que negaban al voto femenino, al derecho a trabajar de las mujeres o incluso a su derecho a hacer deporte. Y, sin embargo, aún hoy seguimos discriminando a personas de otras razas, clases sociales o a personas que quieren amar a otras de forma diferente a cómo nosotros lo hacemos.

Además, debes recordar que en España, por ejemplo, debes ayudar a la Policía Nacional, DENUNCIANDO O IDENTIFICANDO UN DELITO DE ODIO • Si alguien se ha mostrado hostil hacia ti u otra persona por tu raza, orientación e identidad sexual, religión o discapacidad, ha cometido un delito de odio.

¿Preferimos el odio al amor?

Parece que si nos dan elegir entre discriminar o aceptar, en principio, el ser humano prefiere discriminar. En conjunto, aceptamos lobotomías, violaciones correctivas, acoso, maltrato físico y verbal, penas de cárcel, aislamiento social e, incluso, penas de muerte. Todo menos aceptar que otros vivan su vida de forma diferente a la nuestra. ¿Suena un poco loco, verdad?

Curiosamente, en la mayoría de casos, la libertad que un pequeño grupo de ciudadanos consigue, se extiende al resto. Es decir:

• Aunque usted estuviera en contra de que las mujeres votaran, sus hijos varones y sus hijas mujeres podrán votar, su derecho no implica quitarle el derecho a nadie y, además, podrá usted disfrutar de él o renunciar a él. No está obligado a votar.

• Aunque usted estuviera en contra de que las personas de raza negra fueran libres, sus hijos (de otras razas) no serán esclavizados al alcanzar ellos la libertad. Ni usted ni sus hijos serán esclavizados.
• Aunque usted sea homosexual, no estará obligado a estar con otra persona de su mismo sexo. Y aunque estuviera en contra de que muestren públicamente su amor, usted podrá seguir haciéndolo.

Los derechos conquistados suman por el bien común de todos. Cada derecho conquistado por una minoría, nos hace más libre a todos.

---

¿Pero no os habéis pasado un poco con eso de la homosexualidad?

Hay quien puede considerar que una cosa es que todas las personas sean iguales en derechos ante la ley de sus propios países y ante la Declaración de Derechos Humanos que la mayoría de países desarrollados ha firmado y, otra, aceptar que haya gente que pueda amar a quienes ellos, desde su libertad individual, hayan elegido y que, además, cuente con igualdad de derechos que el resto.

Hay quien aún puede considera que quien amar de forma diferente a como él ama debe tener menos derechos de los que él disfruta por alguno de estos curiosos motivos:

La homosexualidad es natural (como la heterosexualidad y la bisexualidad)

“La homosexualidad no es algo natural” FALSO: la psicología confirma que es una práctica sana y natural

Curiosamente, la ciencia no solo dice que no es una enfermedad, sino que es una práctica sana y natural que ayudar a desarrollar todas las fórmulas de género, sexualidad e identidad sexual que contempla la naturaleza humana y que normalmente se ven condicionadas por el contexto social, cultural y religioso en el que nace la persona.

La homosexualidad debe formar parte del ámbito público (al igual que la heterosexualidad o bisexualidad)

“Debería permanecer en el ámbito privado” FALSO: ¿Cómo puede ser ofensivo el amor?

También hay quien piensa que no debe mostrarse el amor homosexual en público, pero esa es una batalla que ya hemos librado antes. Hace unos años, cualquier pareja heterosexual sufría una situación similar: no podían mostrar su amor en público porque podía suponer una «indecencia» o «amoralidad». Los besos, el afecto o el cariño se encerraban en el ámbito privado. El amor ofendía. Por suerte, esa batalla se conquistó y ahora puedes besar a tu pareja en público sin temor a ser criticado. Más tarde, las parejas interraciales sufrieron una humillación similar. Ahora les toca a las parejas homosexuales. ¿Por qué nos ofenden las muestras de amor de otros?

¿Por qué a la gente le ofende que el hijo de superman sea un joven que es bisexual? No suele ofender cuando nos sorprende con un cambio de estética, trajes, contextos, superpoderes… siempre que hay un cambio de este tipo la gente suele entenderlos como evolución o enriquecimiento de la trama (pero digamos que es curioso como a la gente le «altera menos» un nuevo superpoder que una nueva «capacidad de amar»).

Estaba todo tan heterosexualizado que ahora nos sorprende que algunos personajes de ficción reflejen la diversidad real que existe en la sociedad. Es decir, no es más ridículo seguir ocultando/vetando la diversidad en las ficciones? (son opiniones, por supuesto). Creo que los personajes no están ahora «sexualizados», de hecho, ya lo estaban antes solo que eran siempre heterosexualizados. Por otro lado, es interesante estudiar el sesgo cognitivo que hace que ver personales de LGBTQ+ resulte «molesto».Y por supuesto, coincido contigo en que la visibilidad y la lucha contra la discriminación de la diversidad debe ir más allá de la ficción.Por suerte, las nuevas generaciones son más conscientes de esta discriminación en la representación de identidades que tan importante es para el desarrollo cultural. Durante años, no fuimos conscientes de la discriminación que las mujeres sufrían en el cine hasta la llegada de, entre otros, el test de Bechdel. La misoginia en la ficción y la fantasía es tan relevante y está tan instaurada en la tradición cultural tradicional que nadie se sorprende si una niña quiere el disfraz de superman pero si se alarman o extrañan o ven ridículo que un niño quiera el disfraz de Frozen. Por suerte, las nuevas generaciones están algo más evolucionadas.

Los niños y niñas entienden qué es la homosexualidad (al igual que entienden qué es la heterosexualidad y la bisexualidad)

«Los niños y niñas no entienden este tipo de relaciones» FALSO: los niños y niñas no «aprenden a aceptar» o «aprenden a discriminar». Depende de qué queramos enseñarles los adultos.

En realidad, los más pequeños son los que mejor entienden este tipo de relaciones ya que por naturaleza, no prejuzgan ni discriminan. Para ellos, a medida que crecen, si son educados en el miedo a lo distinto, pueden considerar «raro» si su familia no le ha educado en la diversidad. Al igual que puede sentirse raro ante una persona de otra raza, ante un pelirrojo o ante el brócoli.

Algunas de las argumentaciones también van en la línea de la supuesta defensa de los niños. Es decir, hay quien considera que los niños pueden ver escenas violentas, pero no gestos de cariño y amor; quienes consideran que sí los pueden ver, pero solo si esos gestos son iguales a los de sus padres; y quienes consideran que pueden ver gestos de amor aunque no sean iguales a sus padres.

Las parejas interraciales hace años que luchan también contra la discriminación social

Normalmente, una pareja interracial no se preocupa porque parejas de una misma raza muestren su amor en público y, normalmente, una pareja homosexual no se preocupa si sus hijos ven gestos de amor entre personas de distinto sexo. Los valores primordiales como tolerancia y respeto para muchas familias son lo esencial.

Sumado a esto, muchas familias tradicionales compuestas por un padre y una madre están preocupadas porque otros niños puedan criarse con dos madres o dos padres sin importar si la educación que estos reciben es buena o mala, si son criados desde el amor y el respeto, con todo el cariño y cuidados que un niño necesita. Es decir, parece que puede haber malos padres, pero se acepta si son un hombre y una mujer, pero no puede haber buenos padres si estos son dos hombres o dos mujeres.

El argumento principal es que al niño le faltaría la imagen de «un hombre en casa» o «una mujer en casa». Sin embargo, muchos pensábamos que este conflicto estaba ya solucionado porque ¿acaso una mujer soltera no tiene derecho a criar a sus hijos?, ¿y un hombre viudo?, ¿deberían estar obligados a buscar una pareja para que se les permitiera criar a esos niños? Parecía que estos debates ya los teníamos superados.

«Las personas que somos del colectivo LGTB hay una parte de nuestra adolescencia que se nos roba, porque, nos enamoramos en secreto, nos rompen el corazón en secreto..»

– Devermut

La homosexualidad no va en contra de ninguna religión (al igual que la heterosexualidad o la bisexualidad)

«Al Dios judío, cristiano, musulmán, y a otros tantos, no les hace ninguna gracia» FALSO: discriminar a quien no obedece las consignas tradicionales de tu religión es tan absurdo como discriminar a quien usa preservativo o quien se divorcia.

Ser homosexual, heterosexual o bisexual no te hace ser creyente o no creyente religioso. No te hace amar u odiar o ser ateo, cristiano, musulmán o budista. Sin embargo, algunas personas utilizan la religión para discriminar a las personas con una orientación sexual diferente a la suya.

A pesar de las declaraciones públicas del papa Francisco y que muchos creyentes, curas y pastores se oponen al discurso oficial homófobo desde dentro de la Iglesia, otros tantos consideran que la homosexualidad es pecado y, por tanto, deben privar a las personas «que pecan» de los derechos civiles que los Derechos Humanos u otro tipo de legislaciones laicas quieran otorgarles. Es algo así como que las personas que están a dieta están en contra de que haya gente que pueda no estarlo.

«Como iglesia también tenemos que avanzar para forjar una sociedad y una comunidad libre de discriminación y prejuicio. Se ha recorrido camino. Han cambiado algunas cosas, y cada vez son más las voces que hablan con respeto, con ternura, y con valentía, frente a discursos que parecen anclados en otra sociedad y otra época. Pero hay que avanzar más. Tenemos que contribuir al reconocimiento de la radical dignidad de todas las personas en la sociedad en general, y en la iglesia en particular. Hay muchas personas homosexuales, lesbianas, y transexuales que creen en Dios y que se saben parte de la Iglesia. Pero que en ocasiones se sienten, como me decía un buen amigo, “obligados a ver el partido desde el banquillo”, porque se les dice que eso es lo que hay. » PastoralSJ

Por suerte, dentro del seno de religiones como el cristianismo (incluso la musulmana) se han visto importantes avances en los últimos años y, aunque en principio había un rechazo hacia temas como las relaciones previas al matrimonio, al uso de anticonceptivos o al divorcio, muchos cristianos pueden ejercer su fe sin ser juzgados y discriminados por estos supuestos pecados.

De hecho, según la BIBLIA no podrán llegar al cielo las siguientes personas:

Homosexuales.- Lesbianas. – Trans.- Familias homoparentales.- Familias lesboparentales. – Familias diversas.- Adúlteros.- Fornicadores.- Los que viven en unión libre.- Los casados civilmente.- Los divorciados vueltos a casar.- Los divorciados que viven en unión libre.- Los que tienen hijos fuera del matrimonio.- Los que no reconocen hijos.- Los que hayan tenido sexo con una mujer con la menstruación.- Los que se han acostado con la mujer de su prójimo (poner cuernos).- Los que no guarden el sábado para el Señor- Los borrachos.- Los que visitan prostitutas.- Los practicantes del onanismo- Los que adoran imágenes.- Los que siembran y recogen las frutas caídas.- Los que participan en juegos de azar (lotería, navideña, lotto, raspas).- Los que roban (así sea un lápiz).- Los que tienen pensamientos y deseos impuros.- Los que juran en vano.- Los que codician bienes ajenos.- Los que mienten.- Los que engañan.- Los que juran en falso.- Los que no santifican las fiestas (irse a la playa en Semana Santa).- Los que oprimen y despojan al prójimo.- Los que emiten sentencias injustas. – Los que hacen favores al pobre.- Los que calumnian al prójimo.- Los que odian al hermano.- Los rencorosos.- Los que cobran venganza.- Los que siembran su campo con dos clases distintas de grano.- Los que usan ropa tejida con hilos de dos clases.- Los que practiquen la hechicería y la astrología (leer el horóscopo).- Los que se rapan en redondo su cabeza.- Los que se cortan los bordes de su barba.- Los que llevan tatuajes en su cuerpo.- Los que consultan a los brujos.- Los que no se ponen de pie ante los ancianos.- Los que cobran intereses de úsura (garroteras).- Los se hacen ídolos y levantan estatuas monumentos.- Los que critican.- Los que utilizan métodos anticonceptivos.- Los que tienen sexo antes del matrimonio. – Los que tienen sexo con fines no reproductivos.- Los que tienen sexo por placer.

Son pequeños pasos que nos ayudarán a establecer sociedades más justas en las que nadie sea discriminado por su peso, edad, estatura, raza, género, religión, condición sexual o identidad de género. ¡Ni tan siquiera por sus gustos musicales, aunque me cueste muchísimo entender a los fans del reggaetón!

La confusión entre discriminación y libertad de expresión puede deberse a varios factores. A continuación, se presentan algunas razones que pueden contribuir a esta confusión:

1. Interpretación amplia de la libertad de expresión: La libertad de expresión es un derecho fundamental que garantiza la posibilidad de expresar opiniones y puntos de vista, incluso aquellos que puedan resultar impopulares o controvertidos. Sin embargo, algunas personas interpretan este derecho de manera demasiado amplia, creyendo que les otorga el permiso para expresar ideas que son discriminatorias o que incitan al odio.
2. Falta de comprensión de los límites legales: Si bien la libertad de expresión es un derecho protegido, también tiene límites. La incitación al odio, la difamación y la discriminación están fuera de los límites de la libertad de expresión, ya que atentan contra los derechos y la dignidad de otras personas. La falta de comprensión de estos límites puede llevar a confundir la discriminación con la libertad de expresión.
3. Prejuicios arraigados: Los prejuicios y estereotipos arraigados en la sociedad pueden influir en la forma en que se percibe y se interpreta la discriminación. Algunas personas pueden minimizar o justificar comportamientos discriminatorios bajo el argumento de la libertad de expresión, sin reconocer el daño que causan a los demás y la violación de sus derechos.

Es importante recordar que la discriminación y el discurso de odio no son ejercicios legítimos de la libertad de expresión. La discriminación va en contra de los principios fundamentales de igualdad y dignidad humana, y es importante promover una cultura que valore la diversidad, el respeto y la inclusión. La libertad de expresión debe ejercerse de manera responsable y consciente, reconociendo los límites legales y el respeto por los derechos de los demás.