Este podría ser nuestro futuro (2019) es un manifiesto para un mañana mejor: un mundo futuro que no se rige únicamente por el dinero, sino por todas las formas de valor que produce la humanidad. El ex director ejecutivo de Kickstarter, Yancey Strickler, explica cómo nuestra obsesión moderna con la «maximización financiera» ha llevado a la sociedad por mal camino (instituciones quebrados, innovación sofocante y creatividad hambrienta) y qué podemos hacer para ajustar nuestro rumbo.
Cómo podemos hacer que el dinero importe menos y por qué deberíamos hacerlo
En el mundo actual, se trata de dinero.
Esto suena como un cliché terrible, pero está lejos de ser falso. Desde la desregulación de los negocios y las finanzas en las décadas de 1970 y 1980, nuestras vidas están cada vez más dominadas por la idea de que ninguna empresa vale mucho si no genera dinero . Esta idea ya no solo gobierna Wall Street. Rige nuestras instituciones, nuestras organizaciones y nuestra vida privada, desde la atención médica hasta la educación y el entretenimiento.
Pero cuando la obtención de dinero se convierte en la medida de toda empresa humana, limitamos nuestro potencial. Piense en el poder de la comunidad, el conocimiento, la familia y la amistad, y verá que el dinero no es la única forma de valor que producen los seres humanos.
Entonces, ¿por qué la maximización financiera es la métrica principal que usamos para guiar nuestras vidas? ¿Y qué podemos hacer para ir más allá y hacia un futuro mejor?
Ellos tambien explican
- por qué todas las películas nuevas de hoy son secuelas y precuelas;
- cómo un plato tradicional japonés puede ayudarte a gobernar las decisiones de tu vida; y
- por qué los jugadores de la NBA tardaron 20 años en abrazar el tiro de tres puntos.
Nuestras vidas se rigen por ideas invisibles
Cuando Perry Chen, Charles Adler y el autor, Yancey Strickler, comenzaron a contarle a la gente sobre su idea, Kickstarter, en 2005, la mayoría de las personas a las que les dijeron asumieron que estaban locos. ¿Una plataforma donde la gente le da dinero a otras personas para hacer arte? «¡Así no es como funciona el mundo!» diría la gente.
Y tenían razón. En ese entonces, el término «crowdfunding» ni siquiera existía. Pero, en 2009, Kickstarter se lanzó de todos modos. Y ahora, unos años más tarde diez, la plataforma es responsable de traer a la vida a más de 100.000 nuevas ideas creativas – entre ellos ganadores del Oscar documentales como de Jehane Noujaim La Plaza , y el juego de cartas muy popular cartas contra la humanidad .
Kickstarter demostró algo sobre el pensamiento humano: la mayoría de nuestras ideas sobre cómo funciona el mundo no reflejan una verdad inmutable, son solo conceptos que hemos inventado. Pero muchas de estas ideas están tan profundamente arraigadas en la vida diaria que dejamos de reconocerlas como los conceptos inventados que realmente son.
La noción de que el dinero es el todo y el fin de la existencia humana es una de estas ideas invisibles. El autor llama a esta noción «maximización financiera». Es la idea de que, como empresa, pero también como individuo, nada más que hacer dinero debe guiar sus acciones.
En la década de 1970, el economista estrella Milton Friedman se convirtió en la primera figura pública en argumentar que las empresas no tienen más responsabilidad con la sociedad que la obtención de beneficios. Y las empresas realmente se tomaron esto en serio.
Hoy en día, el único estándar al que se adhieren la mayoría de las empresas es la cantidad de ganancias que pueden obtener para sus accionistas. Desde despidos masivos hasta la evasión de impuestos y la disminución de la calidad del servicio, ninguna estrategia está prohibida, si es que genera ganancias.
De hecho, para los que están en la cima, todas las áreas de la actividad humana (nuestras películas, nuestra atención médica, nuestra educación, nuestras comunidades) no son más que diferentes tipos de oportunidades de inversión. Y si les hará ganar más dinero, comprarán, venderán e intercambiarán esas inversiones sin preocuparse por las personas afectadas.
Lo peor de todo es que hemos llegado a esperar este comportamiento. Lo emulamos en nuestra vida privada sin cuestionar su utilidad más amplia. Por supuesto, la gente debería hacer lo que les genere más dinero. Así es como funcionan las cosas. O al menos eso es lo que se piensa. Pero eso plantea la pregunta de si las cosas realmente están funcionando.
Un clima de codicia y desconfianza
En 1776, el economista Adam Smith, padre del capitalismo moderno, argumentó que la sociedad funciona mejor cuando todos actúan de acuerdo con sus propios intereses. Si vas al carnicero, escribió, puedes confiar en que el carnicero te venderá carne porque eso es lo que debe hacer el carnicero para alimentar a su propia familia.
Pero Smith no equiparó el interés propio con el máximo beneficio. No escribió que el carnicero debería aumentar las tasas de matanza de cerdos, reducir la calidad de su carne a un mínimo aceptable y pagar menos a sus trabajadores.
Y, sin embargo, las empresas de hoy justifican precisamente esas prácticas, invocando la «economía de libre mercado» de Smith.
¿Cómo llegamos aquí?
Durante la Guerra Fría, la Corporación RAND, un grupo de expertos en política global, ideó una nueva forma de probar estrategias de conflicto para la era nuclear: la teoría de juegos. La teoría de juegos es una forma de calcular los resultados potenciales de escenarios hipotéticos. Su propósito es ayudar a las personas a determinar el curso de acción más racional.
Uno de los escenarios más famosos que se le ocurrió a la Corporación RAND es el dilema del prisionero . Imagínese que usted y su pareja son arrestados por la policía por un crimen que cometieron juntos. La policía te interroga por separado. Sabes que si delatas a tu pareja, serás liberado y él irá a prisión durante tres años. Si habla y te quedas en silencio, irás a prisión durante tres años. Si ambos hablan, ambos reciben dos años. Pero si ninguno de los dos habla, ambos reciben solo un año.
¿Qué harías?
Idealmente, ambos se quedarían en silencio y ambos cumplirían un año. Pero, según los expertos de RAND Corporation, la estrategia óptima en el dilema del prisionero es delatar a su pareja. Es menos arriesgado ser desconfiado, y si tu pareja te sigue siendo leal, podrías incluso terminar saliendo impune.
La Corporación RAND fue la primera en formular esta nueva forma de pensar “hiperracional”, sin tener en cuenta valores como el honor y la lealtad en favor de maximizar las ganancias inmediatas, sin importar el costo.
La teoría de juegos se ha convertido en el marco principal para la toma de decisiones a gran escala en las empresas, el gobierno y la mayoría de los demás sectores de la actividad humana. En estos contextos, maximizar las «ganancias inmediatas» ha llegado a significar maximizar las ganancias. De esta manera, la teoría de juegos proporciona la justificación perfecta para la creciente codicia y desconfianza de la humanidad: es simplemente el curso de acción «racional».
La maximización financiera ha hecho que todo sea igual
En 2017, el sencillo del cantante de country Sam Hunt, «Body Like a Back Road», rompió un récord increíble. Durante ocho meses seguidos, la canción fue número uno en la lista Billboard Hot Country Songs.
¿Cómo pasó esto? ¿Es “Body Like a Back Road” la mejor canción de todos los tiempos?
No. En la mayoría de los aspectos, es una canción country pop bastante normal. La razón de su increíble éxito comercial es la maximización financiera.
Cuando comenzó la radio, cada pueblo, distrito y comunidad de Estados Unidos tenía su propia estación. De hecho, a las empresas se les prohibió poseer más de dos estaciones a la vez. Pero esto comenzó a cambiar en 1943, cuando las grandes cadenas de radio demandaron al gobierno, argumentando que el límite de las estaciones violaba su derecho a la libertad de expresión. El límite se elevó de dos a cinco, luego de cinco a siete, luego, en 1984, de siete a 40 canales.
En 1996, prácticamente no había límite en la cantidad de estaciones de radio que podía poseer una empresa. Como resultado, en el transcurso de un año, dos grandes empresas compraron la mitad de todas las estaciones de radio estadounidenses. La radio fue una vez un medio de comunicación de masas compuesto por muchas voces diversas; hoy, las estaciones corporativas tienen hasta un 97 por ciento de superposición en las canciones que reproducen, por razones financieras, por supuesto.
Es por eso que el número de canciones diferentes en las listas ha disminuido desde la década de 1960. Y es por eso que una canción no tan especial como “Body Like a Back Road” podría ocupar el primer lugar durante meses.
Puede agradecer a la misma lógica impulsada por el dinero el hecho de que el 61 por ciento de todas las películas nuevas de Hollywood en la actualidad son secuelas, precuelas o adaptaciones. Alrededor de la década de 1970, los estudios y productores comenzaron a ver las películas como una oportunidad de inversión. Las historias con las que la gente está familiarizada (Star Wars, superhéroes, adaptaciones de libros) simplemente demostraron ser apuestas financieras más seguras que las ideas originales de los directores de autor.
La maximización financiera no solo ha absorbido la creatividad del entretenimiento, también está arrasando nuestros vecindarios. La ciudad de Nueva York, por ejemplo, está ahora tan completamente dominada por cadenas de grandes empresas que es difícil olvidar que se trata de un fenómeno relativamente reciente. Desde que despegó el desarrollo inmobiliario en la década de 1970, innumerables lugares emblemáticos y pequeñas empresas han cerrado porque ya no pueden pagar el alquiler. Las grandes empresas minoristas, los bancos y las empresas de inversión dominan ahora la ciudad.
Dondequiera que miremos, nuestras vidas se rigen por la maximización financiera, y está sofocando la diversidad, la creatividad y la innovación.
La maximización financiera sólo ayuda a los ricos
Un nuevo tipo de personas se apoderó del mundo cuando las leyes comerciales y financieras se relajaron a fines de la década de 1970. Llamémoslos la «clase maximizadora».
Estos fueron los banqueros, corredores, consultores y “estrategas” que se convirtieron en expertos en el arte de extraer riqueza y minimizar costos. Aprendieron cómo aumentar las ganancias para las grandes empresas y maximizar el rendimiento de los accionistas mediante la reducción de presupuestos, la reducción de salarios y la eliminación de impuestos.
Es fácil olvidar que las ganancias de cualquier empresa son, en gran parte, creadas por sus trabajadores. Sin trabajadores no hay empresa. Pero bajo la maximización financiera, los únicos que obtienen una parte de las ganancias de la empresa son sus ejecutivos y accionistas.
Solo considere esta estadística impactante: de 1948 a 1973, el salario del trabajador estadounidense promedio aumentó en un 91 por ciento. Pero entre 1973 y 2013, los salarios crecieron un mísero 9.2 por ciento. Y, de hecho, para la clase media, solo crecieron un 3 por ciento. El promedio de 9.2 solo se logra porque la compensación para gerentes y ejecutivos, en otras palabras, para la Clase Maximizadora, se ha disparado en un increíble 1,000 por ciento desde 1977.
La clase maximizadora siempre sigue la misma estrategia para hacer crecer su propia riqueza. En la primera fase, una gran empresa se fusiona con otra gran empresa para convertirse en una empresa aún más grande, y los competidores pequeños e independientes se ven obligados a retirarse.
En la segunda fase, la empresa realmente grande comienza a recortar costos mediante despidos masivos y recortes presupuestarios; a esto lo llaman «eliminar redundancias» o «encontrar sinergias». El dinero ahorrado va a los políticos que prometen más recortes de impuestos y una regulación más flexible. El resto se distribuye entre ejecutivos y accionistas.
En la tercera fase, las estrategias de reducción de costos llegan al consumidor. El servicio empeora y los márgenes de beneficio pueden aumentar. Esta es la razón por la que su proveedor de Internet lo hace pasar por tantos obstáculos diferentes cuando intenta encontrar un número de contacto: perder el tiempo es más barato que contratar más personal de servicio.
En la cuarta y última fase, la empresa quiebra y arrastra a sus trabajadores y a la comunidad local. Por supuesto, eso no es un problema para la clase maximizadora. Hace tiempo que pasaron al siguiente acuerdo.
El dinero no es una buena medida de felicidad y realización
No se puede negar que el dinero es importante. Cada año, el costo de la atención médica, la vivienda y el transporte aumenta más. Imagínese decirle a uno de los muchos estadounidenses que apenas pueden pagar estas necesidades básicas que el dinero no debería importarles.
La importancia del dinero se vuelve aún más clara cuando miramos la pirámide de necesidades humanas de Abraham Maslow. Maslow, psicólogo, creía que las personas tienen cinco necesidades fundamentales. La primera y más profunda necesidad es la supervivencia. Una vez que nuestra supervivencia está asegurada, pasamos a la siguiente necesidad: físicamente seguros. Hay otras necesidades de orden superior que vienen después de esto, pero detengámonos un momento.
Hoy en día, la seguridad física incluye necesariamente la seguridad financiera. Cuando no puede pagar un viaje al médico o un lugar para vivir, su seguridad física no está garantizada. Esto significa que cuando tenga problemas financieros importantes, no podrá concentrarse en perseguir ninguna de esas necesidades de orden superior, como la autorrealización y el amor.
Pero, a la inversa, cuando hacemos del dinero el objetivo final de todos nuestros esfuerzos, también nos impedimos escalar la pirámide hacia las necesidades superiores.
Entonces, el dinero es una base necesaria para la realización y la felicidad. Pero la verdadera realización y la felicidad vienen después del dinero. Es por eso que no deberíamos medir qué tan bien le está yendo a una población por la cantidad de dinero que tiene. Y, sin embargo, durante los últimos cien años, hemos intentado hacer exactamente eso.
El producto interno bruto (PIB) de un país es una medida inventada por el economista Simon Kuznet para rastrear cuánto dinero gastan la gente, las empresas y el gobierno de un país en un período determinado. En nuestros tiempos de maximización, es la métrica favorita del éxito nacional.
Pero el PIB solo mide un valor: el dinero. Si nuestro único objetivo es aumentar el PIB de los EE. UU., El ciudadano estadounidense perfecto conduciría una camioneta, tendría cáncer y se divorciaría constantemente, porque comprar gasolina para vehículos de gran tamaño, tratar el cáncer y llegar a acuerdos de divorcio requieren una gran cantidad de gastos.
Como ilustra este ejemplo, lo que las métricas financieras nos dicen que es «bueno» y lo que sabemos en el fondo de nuestro corazón que es bueno a menudo no es lo mismo. El dinero es una forma conveniente de medir la prosperidad. Pero no es el único. Si queremos aumentar el bienestar de nuestra nación y ayudar a cada ser humano a alcanzar la plenitud y la felicidad, debemos tener en cuenta otros valores.
El bentoísmo nos permite tomar decisiones racionales
¿Conoce la caja bento japonesa? Una caja bento tiene muchos compartimentos, cada uno de los cuales contiene un alimento diferente. Es perfecto para comer un poco de todo lo bueno, sin comer en exceso. Pero el bento no solo es perfecto para organizar tu almuerzo. También es perfecto para organizar tu vida.
El bento de tu vida consta de cuatro cajas más pequeñas que están empaquetadas con todos tus valores diferentes. Una casilla es para tu interés personal en el momento presente. A esto lo llamaremos Ahora Tú . Now You se guía por el placer, la seguridad y la autonomía. A menudo, se convierte en la voz de la maximización financiera: quiere ganar la mayor cantidad de dinero con el menor riesgo.
Pero ahora estás en deuda con tu futuro . Future You contiene los valores de la persona que quieres ser: alguien en posesión de propósito, dominio y valor.
También está Now Us , que tiene todos los valores relacionados con las personas que te rodean, como la comunidad, la justicia y la tradición. Se trata de cómo sus decisiones afectarán a su familia, amigos y colegas.
Y luego, finalmente, está Future Us , los valores que considera cuando piensa en qué tipo de mundo desea que habiten sus hijos: valores como la conciencia, la sostenibilidad y el conocimiento.
El bentoísmo nos permite ver la gama completa de nuestros valores y tomar decisiones racionales basadas en nuestro interés propio más amplio.
Imagina que te ofrecen un trabajo bien remunerado en una empresa con la que no estás de acuerdo en absoluto. Ahora, usted discutiría para aceptar el trabajo, ¡solo piense en todo el dinero que podría ganar! Pero Future You no está tan seguro. ¿No quieres que te recuerden como alguien que se apegó a tus principios personales? Now Us podría estar de acuerdo con Now You: debes mantener a tu familia. Pero Future Us está preocupado por la forma en que la política de esta compañía afectará el mundo en el que habitarán sus hijos. El bentoísmo le permite tener en cuenta todos estos valores y compararlos entre sí.
El bentoísmo no solo funciona para las personas; también funciona para empresas. Kickstarter ha seguido un principio similar desde sus inicios. Los fundadores prometieron desde el principio nunca vender la empresa ni hacerla pública. En cambio, crecieron lenta y constantemente, siempre con los intereses de la comunidad creativa que querían apoyar. Ampliar nuestro espectro de valores de esta manera no es irracional. Como ha demostrado Kickstarter, puede ser una ventaja competitiva.
Valores distintos al dinero para una visión global
¡Tu banda favorita está llegando a la ciudad! Inmediatamente después de que los boletos salgan a la venta, ingresa en línea e intenta comprar uno. Pero, como por magia negra, ya se agotaron. Desesperado, encuentra una fuente secundaria para el boleto, que ahora cuesta tres veces el precio original.
El scalping de entradas es demasiado común hoy en día. Los sitios web de venta de entradas no oficiales y las personas astutas compran entradas a granel tan pronto como se publican y luego las revenden a los fanáticos leales a un costo muchas veces superior al original.
Las entradas para los conciertos de la cantautora Adele se arrancaban de forma rutinaria, hasta que decidió hacer algo al respecto. Para la distribución de entradas de su gira de 2015, se asoció con Songkick, una start-up de lista de conciertos. Songkick utilizó datos para determinar sus fans más «leales» y les abrió la venta de entradas primero. De esta forma, menos del 2 por ciento de las entradas terminaron siendo arrancadas.
Adele podría haber llegado a un acuerdo con los revendedores y ganar un montón de dinero extra. Pero, en cambio, optó por operar desde una versión amplia y bentoísta del interés propio. No quería solo a los fans más ricos en su concierto, sino a los más leales. Entonces, en lugar de maximizar su dinero, maximizó la equidad.
Cuando nos enfocamos solo en cuánto dinero podemos ganar a corto plazo, perdemos el panorama general. Una analogía con el baloncesto ayuda a ilustrar esto. En 1978, la NBA introdujo el tiro de tres puntos. La idea era que un disparo más complicado y arriesgado desde más lejos debería ser recompensado con más puntos que un disparo más cercano y fácil. El problema fue que, durante más de dos décadas, nadie quería probarlo. Los triples solo van en aproximadamente el 30 por ciento del tiempo, mientras que los de dos puntos van en el 50 por ciento del tiempo. Las matemáticas parecían claras.
Pero, en 2000, el nuevo enfoque de la NBA en el análisis de datos reveló que cuantos más tiros de tres puntos intentara un equipo, más puntos anotaría a largo plazo. Esta revelación transformó completamente el baloncesto. Entre 2017 y 2018, los jugadores de la NBA hicieron más tiros de tres puntos que en toda la década de 1980 combinada.
Cuando descubrimos nuevas formas de valor, cambia la forma en que jugamos el juego.
Ya hay personas y empresas que demuestran que es posible pensar más allá de las ganancias financieras a corto plazo, y tienen éxito, no a pesar de este cambio de pensamiento.
Cambiar nuestro espectro de valores
Si vivieras en 1960 y decidieras salir a correr por el parque a primera hora de la mañana, probablemente te arrestarían. En aquel entonces, la idea de hacer ejercicio al aire libre era tan inusual que la gente llamaba regularmente a la policía con corredores.
Llegar al punto en el que el ejercicio es un pasatiempo normal tomó un tiempo. Comenzó cuando John F. Kennedy hizo de la actividad física una prioridad nacional durante su presidencia. A fines de la década de 1960, los periódicos informaron sobre la curiosa tendencia de «trotar», y Gold’s Gym en California comenzó a hacer del levantamiento de pesas una corriente principal.
El mensaje clave aquí: cambiar nuestro espectro de valores llevará algún tiempo.
Existe evidencia anecdótica y científica de que 30 años es el período de tiempo que le toma a la sociedad experimentar un cambio significativo. Ese es aproximadamente el tiempo que tomó, por ejemplo, que una gran parte de la población dejara de fumar y comenzara a hacer ejercicio. Las nuevas ideas siempre deben probarse a sí mismas frente a sus escépticos antes de que sean ampliamente adoptadas y comiencen a parecer la norma.
A menudo, estas nuevas ideas nacen en un momento de crisis. La maximización financiera pareció funcionar durante mucho tiempo, pero, en su forma actual, nos está privando de una visión más amplia de la prosperidad. Está matando de hambre a las pequeñas empresas y las comunidades locales, sofocando la creatividad y el espíritu empresarial, y aumentando la riqueza para servir solo a unos pocos, no a muchos.
Incluso el gran economista británico John Maynard Keynes, quien es uno de los arquitectos clave de la economía capitalista moderna, no pensó que la maximización financiera debería vivir para siempre. En 1920, escribió que la «horrible emoción de la codicia» es necesaria para mantener el crecimiento económico durante «al menos otros cien años». Después de eso, sin embargo, creyó que la riqueza de la humanidad sería tan grande que podríamos dejar atrás la codicia para siempre.
Ya han pasado esos cien años. Es hora de adoptar un espectro de valores nuevo y más amplio para guiar nuestras comunidades, negocios y vidas privadas. Aprendimos cómo podemos tomar decisiones basadas en un espectro de valores tan amplio en un abrir y cerrar de ojos.
A veces, esto podría significar renunciar a una ganancia rápida ahora para cosechar las recompensas más adelante, como lo hizo Kickstarter con su estrategia de crecimiento lento y constante. A veces, podría significar poner a la comunidad sobre el efectivo, como hizo Adele con su esquema de venta de boletos basado en la lealtad.
Independientemente del énfasis que elijamos, cuando ampliamos nuestra visión para incluir más que la maximización financiera, enriquecemos nuestras vidas de formas que el dinero por sí solo nunca podría.
Ideas alternativas al capitalismo
El mundo de hoy está gobernado por la maximización financiera. Esa es la idea de que lo mejor que se puede hacer es siempre lo que genera más dinero. Pero olvidamos que hay otras formas de valor humano debemos tener en cuenta cuando queremos construir un futuro que funcione para todos nosotros – como comunidad, la creatividad y la lealtad. Adoptar y actuar sobre un amplio conjunto de valores no es irracional , es la única forma de avanzar.
Empaca tu propia caja bento.
Si se encuentra en una encrucijada importante en su vida, pruebe el bentoísmo para descubrir cómo avanzar. Puede dibujar su propia caja Bento en una hoja. Divídalo en cuatro compartimentos: uno para sus necesidades y objetivos actuales; uno para sus futuras esperanzas y sueños; uno para las personas que te rodean y que dependen de ti; y uno para todos nosotros en el futuro. Considere cómo cada uno de estos compartimentos se verá afectado por su decisión e intente trazar un camino que maximice todos sus valores.