Actualizado el martes, 8 noviembre, 2022
Así como los EE. UU. se unieron en su misión de poner un hombre en la luna en la década de 1960, hoy debemos unirnos y participar en un pensamiento basado en la misión. No solo enfrentamos los desafíos de recuperarnos de la crisis de Covid-19. También debemos abordar problemas sistémicos profundos que nos impiden abordar problemas enormes como el cambio climático y la desigualdad. Toda la forma en que pensamos sobre el gobierno, las empresas y el capitalismo debe cambiar, pero con un sentido colectivo de misión, podemos hacerlo.
Mission Economy (por Mariana Mazzucato) explica cómo podemos repensar nuestros enfoques hacia el gobierno y el capitalismo a través del concepto de misiones: proyectos enormes y ambiciosos que inspiran a las personas de toda la sociedad a pensar en grande. Estos destellos muestran cómo podemos cambiar el mundo inspirándonos en una de las misiones más famosas de todas: el alunizaje.
Cómo cambiar el capitalismo desde el enfoque de una misión económica
En 1969, sucedió algo completamente increíble: los seres humanos caminaron sobre la luna.
¿Como llegaron ahi?
Bueno, tomó siete años de trabajo increíblemente duro por parte de la NASA y sus muchos equipos. Pero también requirió un sentido colectivo de propósito y un enfoque inquebrantable en lograr un objetivo singular, sin dejarse intimidar por las restricciones presupuestarias. En una palabra, tomó una misión.
A medida que el mundo se tambalea por la crisis de Covid-19, necesitamos urgentemente un sentido de misión. Y necesitamos usar ese sentido de misión para crear una nueva economía política, más estable y justa que la actual.
En estas claves económicas, descubrirás cómo podemos llegar allí.
Aprenderás
- por qué necesitamos arreglar las finanzas y los negocios;
- qué misiones debemos abordar hoy; y
- por qué no tendríamos Dustbusters sin el alunizaje.
Necesitamos transformar nuestra economía política con un enfoque tan visionario como la misión a la luna de la década de 1960
En 2020, el mundo se sumergió en la crisis del Covid-19. Enfrentados al desastre, muchos gobiernos abordaron la crisis con un método que se resume mejor en tres palabras: cueste lo que cueste.
Esto fue sorprendente: incluso los gobiernos generalmente aficionados a la austeridad económica inyectaron miles y miles de millones para apoyar la atención médica y la economía.
Pero, ¿qué tipo de sistema estaban apuntalando? La triste verdad es que la economía política sufría muchos problemas estructurales profundos incluso antes de que llegara el coronavirus.
Resolver esos problemas requiere pensar seriamente en un panorama general, con un poderoso sentido de propósito o, como dice la autora Mariana Mazzucato, un sentido de misión. ¿Y qué mejor inspiración que la icónica misión que culminó hace más de 50 años, con un pequeño paso?
“La aventura más arriesgada, peligrosa y más grande en la que el hombre se haya embarcado”. Así describió el presidente Kennedy la misión a la luna en 1962. Tomó siete años, costó $ 28 mil millones (alrededor de $ 283 mil millones en términos de 2020) e involucró a más de 400,000 personas.
¿Cómo podría un gobierno permitirse eso? Aquí está la cosa: no se trataba del costo, se trataba de la misión en sí. En pocas palabras, el gobierno se comprometió a gastar lo que fuera necesario.
Pero eso valió la pena, y no solo en términos del alunizaje en sí. Todo el trabajo que requirió la misión resultó en efectos indirectos que todavía nos rodean hoy.
Estos son solo algunos ejemplos. La fabricación de la computadora de la nave espacial estimuló el desarrollo de software moderno. Un material de poliéster aluminizado llamado Barrera Radiante, que se inventó para mantener calientes a los astronautas, ahora aísla nuestros hogares. Y los métodos de gestión necesarios para organizar los vastos equipos de la NASA fueron emulados por Boeing para el 747.
En otras palabras, una misión global ambiciosa creó innumerables efectos colaterales.
No es así como funciona el pensamiento del gobierno en estos días, pero debería ser así. Con demasiada frecuencia, los proyectos gubernamentales están dictados por el tamaño del presupuesto, incluso cuando no es necesario. Pero ponga la misión primero, y el cielo es el límite, literalmente.
No es fácil cambiar nuestra forma de pensar de esta manera; de hecho, según el autor, requiere que cambiemos por completo nuestros pensamientos sobre el gobierno y el capitalismo. Pero podría ser la única forma de construir un mundo futuro que sea tan resistente como necesitamos que sea.
Necesitamos un cambio visionario, pero nuestros gobiernos son demasiado reacios a impulsarlo
¿Realmente el sector financiero crea valor? En el Reino Unido, el 90 por ciento de los préstamos bancarios respaldan activos inmobiliarios y financieros. En otras palabras, las finanzas se financian principalmente a sí mismas, y no a la sociedad.
Y no se detiene allí. En todo el mundo, cada vez más empresas se están financiando. En lugar de centrarse en crear productos de calidad o recompensar a los trabajadores, priorizan el valor para los accionistas por encima de todo. El aumento de la desigualdad es solo una de las consecuencias de esto.
La financiarización también está contribuyendo al calentamiento del planeta. Debido a que los intereses financieros y comerciales siguen siendo tan poderosos y resistentes al cambio, todavía no estamos haciendo lo suficiente para evitar la destrucción literal de nuestro planeta y todo lo que hay en él.
¿Quién puede resolver todos estos problemas? Seguramente, las personas a cargo: los gobiernos. Pero, ¿realmente lo están haciendo?
De acuerdo con la ortodoxia económica actual, los gobiernos básicamente deberían hacer lo menos posible. Desde este punto de vista, los gobiernos solo deberían actuar para solucionar problemas que el libre mercado no puede solucionar por sí solo, como proporcionar un programa de vacunación masiva o penalizar las emisiones de carbono. Ciertamente, no deberían hacer intervenciones audaces y visionarias, ni asumir riesgos creativos: ese es el trabajo del sector privado.
Pero, ¿es realmente cierto que son las empresas, y no los gobiernos, las que se arriesgan? ¿Qué sucede cuando los gobiernos otorgan enormes préstamos a empresas jóvenes y ambiciosas? ¿Quién asume el riesgo entonces?
En 2009, el gobierno de EE. UU. otorgó dos préstamos de este tipo: $ 535 millones a Solyndra, una nueva empresa de energía solar, y $ 465 millones a Tesla, la compañía de automóviles eléctricos de Elon Musk. Solyndra se declaró en bancarrota unos años después. Sin embargo, Tesla ha crecido y crecido.
Se informó ampliamente sobre el fracaso de Solyndra, como un ejemplo de mala toma de decisiones del gobierno. Pero nadie habla nunca sobre el papel inicial clave del gobierno en el éxito de Tesla. Es típico: cuando los gobiernos apoyan a las empresas, reciben críticas por los fracasos y ningún crédito por los triunfos.
Al mismo tiempo, se espera que los gobiernos funcionen como empresas, dando prioridad a las preocupaciones presupuestarias sobre todo lo demás. Terminan subcontratando cada vez más trabajo a empresas privadas, asumiendo que harán un mejor trabajo. Teóricamente, esta es una forma de ahorrar dinero, pero de hecho, a menudo resulta más costoso que quedarse en casa.
Con demasiada frecuencia, parece que los gobiernos están preparados para fallar, como si no pudieran hacer nada bien, incluso cuando lo hacen. Pero esto no es cierto. Los gobiernos pueden lograr mucho con un poco de pensamiento creativo y asumiendo riesgos. Y para recordarnos eso, solo tenemos que volver a mirar los asombrosos y estelares logros de la NASA en la década de 1960.
El programa Apolo del gobierno de EE. UU. es un ejemplo inspirador de cuánto puede lograr una misión
No hay duda al respecto: poner a un hombre en la luna fue una hazaña extraordinaria. Y fue uno que requirió un liderazgo visionario y decidido de los funcionarios públicos.
No eran solo los trabajadores de la NASA y las empresas privadas que contrató los que necesitaban liderazgo. El liderazgo aquí se trataba de inspirar a toda la nación, al mundo entero. Y tuvo éxito: personas de todas partes se involucraron profundamente en el proyecto y los niños soñaban con convertirse en astronautas y científicos.
La misión Apolo no estuvo exenta de polémica. La gente preguntaba cómo se podía justificar tal gasto cuando había tanto que hacer en la Tierra. Pero la visión de la misión fue tan inspiradora que se convirtió en una fuente de orgullo nacional.
Y había mucho de qué enorgullecerse.
Piensa en todos los problemas que tuvo que resolver la misión Apolo. Piense en todas las innovaciones que se necesitaban en electrónica, comunicaciones, textiles, nutrición y navegación. Sin mencionar el desafío de mantener con vida a los astronautas.
¿Cómo resolvieron todos esos problemas a la vez? Bueno, celebrando la innovación y la experimentación. La NASA alentó a sus equipos a tomar riesgos e investigar múltiples soluciones a los problemas. Esto no solo abrió mundos de posibilidades, sino que también convirtió a la NASA en un lugar de trabajo emocionante y dinámico. Y así atrajo a la mejor gente.
Además, la propia NASA se organizó de una manera innovadora, inspirada en la ingeniería de sistemas, que analiza cómo se diseña una organización como un todo y fomenta el trabajo interdisciplinario.
No es que todo sucediera en la propia NASA. La misión fomentó una asociación genuina y productiva entre el gobierno y las empresas. Muchas partes del proyecto se subcontrataron, no a la empresa más barata, sino a la mejor. Motorola diseñó un sistema de enlace ascendente de datos; General Motors hizo un tanque de combustible. La Hammond Organ Company fabricó algunos relojes.
El enfoque presupuestario de la misión se basó en los resultados . Esto significó que el gobierno se comprometió a gastar lo que fuera necesario para el éxito. Porque, como entendió el presidente Kennedy, el éxito no solo significó el aterrizaje del Apolo 11. También significó los innumerables efectos secundarios que dieron lugar a toda esta innovación e industria.
Sin la misión Apolo, no tendríamos teléfonos con cámara. O tomografías computarizadas. O los cazadores de polvo. LED. Espuma de memoria. Formula para bebé.
Este no fue un proyecto de vanidad. Puede haber sido enormemente costoso, pero los beneficios a largo plazo fueron estratosféricos.
De las innumerables misiones que podemos elegir hoy, muchas se refieren al medio ambiente
¿Qué tipo de misiones necesitamos hoy? El objetivo de llevar a un hombre a la luna era tan simple y, sin embargo, tan increíblemente ambicioso. Eso es lo que lo hizo brillante. Pero hoy, los desafíos que enfrentamos en la Tierra son tan grandes que se requieren algunas misiones más en tierra.
En 2015, las Naciones Unidas compilaron una lista de 17 objetivos de desarrollo sostenible para el mundo, temas como acabar con la pobreza, desarrollar energía sostenible, lograr la igualdad de género y combatir el cambio climático. Y si estamos buscando misiones para hoy, son un excelente lugar para comenzar.
Este es solo un ejemplo de un problema que necesita una misión: conservar los océanos. De hecho, ese es el elemento número 14 en la lista de objetivos de la ONU. Una misión apropiada aquí sería hacer que los océanos estén libres de plástico. Pero, ¿qué implicaría eso?
Bueno, requeriría una colaboración intersectorial que involucre a la industria química, la biotecnología, la gestión de desechos, la biología marina, por nombrar solo algunos sectores. Y entre ellos, tendrían que abordar varios proyectos específicos.
Para empezar, sería necesario reemplazar los plásticos con alternativas reutilizables y biodegradables. Sería necesario abordar los problemas relacionados con la forma en que se digieren el plástico y el microplástico. Los sistemas de desechos marinos también tendrían que mejorar drásticamente. Y también tendría que haber menos desechos plásticos generados en la tierra.
Hacer que los océanos estén libres de plástico sería una tarea enorme. Pero con una misión clara y las personas adecuadas, se puede lograr.
Tampoco es todo lo que se puede lograr. Tome el Green New Deal, lanzado por los políticos estadounidenses Alexandria Ocasio-Cortez y Ed Markey en 2019. Ese es un gran ejemplo del liderazgo visionario que requieren las misiones. La Comisión Europea lanzó un Acuerdo Verde Europeo similar, con el objetivo de hacer que el continente sea climáticamente neutral para 2050. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, incluso lo describió como «el momento del hombre en la luna de Europa».
Eso no significa que los Acuerdos Verdes sean lo mismo que la misión Apolo. Por un lado, la misión Apolo fue de arriba hacia abajo: los ciudadanos no estaban directamente involucrados. Cuando las misiones impactan a las personas en el hogar de manera tan aguda, sus voces deben escucharse por igual. Como veremos, esto significa que se necesita un enfoque más participativo.
Pero por ahora, solo piensa en lo asombroso que sería inspirar a personas como en la década de 1960. Imagine a las personas que aceptan el desafío de luchar contra el cambio climático precisamente por lo difícil que es y celebran cuánta habilidad, creatividad e innovación se necesitarán para superarlo.
Imagine lo que podemos lograr si todos nos unimos detrás de una misión.
Necesitamos estar en una misión para revisar la economía política y su enfoque del valor público
Ante la pandemia de Covid-19, el mundo adoptó un enfoque de lo que sea necesario . Esto mostró lo que se puede lograr con un esfuerzo colectivo enorme y enfocado. Pero también llamó la atención sobre los grandes problemas sistémicos que enfrentamos hoy.
Cada año, el gobierno del Reino Unido decide el tamaño de la subvención de salud pública, que es cuánto dinero reciben las autoridades locales para la atención médica. En los cinco años previos a la pandemia, esta cifra se redujo en casi 900 millones de libras esterlinas en términos reales. En cuanto a los EE. UU., inicialmente tuvieron que luchar contra Covid con muy pocos ventiladores, debido a un proyecto de subcontratación fallido que no había entregado ninguno en 13 años.
Esto apunta a un hecho simple: todo el sistema político-económico necesita cambiar.
Es común en estos días combinar valor con precio, imaginar que cualquier cosa que valga dinero es valiosa. Pero el pensamiento de misión nos ayuda a reconsiderar. El crecimiento no solo tiene una tasa, también tiene una dirección. ¿Adónde nos lleva el crecimiento?
El hecho de que una empresa gane más dinero no significa que esté contribuyendo más al bien público. Tenemos que empezar a pensar en cómo las empresas sirven al interés público . Y eso también significa que debemos reconsiderar las actitudes negativas hacia el gobierno. En lugar de pensar en el gobierno como inherentemente ineficiente, debemos darnos cuenta de su valor público .
Eso significa que debemos alejarnos de la idea de que el gobierno solo debe intervenir en los mercados para solucionar problemas. Realmente, debe desempeñar un papel más activo en la configuración de los mercados y fomentar el crecimiento en direcciones particulares.
Tome el banco nacional alemán, el KfW. Este banco apuesta por proyectos verdes, impulsando el Pacto Verde Europeo al mismo tiempo que apoya la economía. Y las condiciones adjuntas a sus préstamos aseguran que el crecimiento económico esté bien dirigido.
Pero esto no es todo lo que un gobierno puede hacer. De hecho, a las finanzas públicas en general les vendría bien un nuevo pensamiento. Es demasiado común imaginar que el presupuesto nacional es como un presupuesto doméstico, que una cosa tiene que hacerse a expensas de otra. Realmente, hay una diferencia profunda: un gobierno puede literalmente crear su propio dinero.
Los bancos centrales pueden poner dinero nuevo a disposición del gobierno para que lo gaste. Cuando el gobierno gasta este dinero en infraestructura importante como seguridad social o carreteras, esencialmente está colocando ese dinero en la economía a cambio de trabajo productivo. Siempre que el dinero se use de manera productiva, el aumento de los costos de interés y la deuda no crean un peligro. Las empresas se benefician, y también la sociedad.
Necesitamos transformar la economía política juntos, y de una manera que sea justa
Algunas de las misiones que necesitamos son muy específicas, como limpiar los océanos o luchar contra el Covid. Pero, como ya comenzamos a explicar, otras misiones tienen más que ver con un cambio de actitud.
Digamos que estamos en una misión para crear una ciudad verde. ¿Quién decide cómo es esa ciudad? Es justo preguntar a las personas que vivirán allí y continuar preguntándoles a medida que la ciudad se desarrolla. Para este tipo de misiones, la participación continua con la gente es vital. No funcionarán con un enfoque de arriba hacia abajo que asume que las empresas, o los gobiernos, saben qué es lo mejor.
Para que un esfuerzo colectivo realmente beneficie a todos, debe abordar los altísimos niveles de desigualdad del mundo moderno. Demasiados proyectos de desigualdad solo intentan solucionar el problema después de que ya ha ocurrido, a través de la redistribución. También deberíamos apuntar a la predistribución , lo que simplemente significa prevenir la desigualdad en primer lugar, asegurándonos de que las recompensas del éxito económico se repartan equitativamente entre la población.
La equidad se aplica especialmente a las empresas. Deben pasar de pensar en el valor para los accionistas a pensar en el valor para las partes interesadas , lo que enfatiza hacer que una empresa funcione para todos los involucrados en ella, no solo para los que están en la cima. Esto puede implicar cambios específicos, como la colocación de representantes sindicales en los consejos de administración de las empresas. Pero también se trata de reevaluar el sentido de propósito de una empresa de manera más amplia: deben preguntarse qué bien público hace su trabajo.
Los cambios que necesitamos, en otras palabras, son profundos y duraderos. Pero si podemos poner a un hombre en la luna, seguramente podemos hacer esto.
En una entrevista de 1969, Neil Armstrong describió la vista de la tierra desde la luna como una lección de humildad: recordó, dijo, el deber que teníamos de proteger el planeta. Mientras tanto, Buzz Aldrin dijo que le llamó la atención la sensación de esfuerzo colectivo que se había invertido en la misión: la noción de que » lo hicimos», juntos.
Eso fue hace 50 años. Hoy, el deber que tenemos hacia nuestro planeta es aún mayor que en aquel entonces. Los desafíos que enfrentamos son inmensos y urgentes, y no solo por la pandemia de Covid-19. La desigualdad racial continúa dividiendo a la sociedad y el cambio climático sigue en camino de destruir el planeta. Más que nunca, necesitamos aprovechar ese sentido de propósito común del que habló Aldrin.
Pero realmente tenemos la oportunidad de hacerlo mejor. No es una casualidad, una obligación. Tiene que ser nuestra misión.
En estos artículos encontrarás más consejos sobre el alternativas económicas. Recuerda que realizar inversiones en tu negocio o crear activos para tu libertad financiera no es un juego de apuestas. Elegir adecuadamente entre qué invertir tu tiempo y tu dinero solo son rentables con las decisiones financieras adecuadas y una buena formación en economía. No es como probar a invertir en criptomonedas o grandes empresas emergentes. Jugar con tu dinero puede ser peligroso. Si solo lo haces por diversión y se trata de usar tu dinero de forma lúdica, puedes realizar apuestas o juegos online como el casino, el póker o el bingo, entrar en un juego arcade para probar fortuna. Pero no es una estrategia fiable de rentabilidad. Tu negocio SÍ tiene que serlo. En las apuestas deportivas, por ejemplo, los únicos que ganan son los tipsters. Porque trabajan la estadística y lo afrontan como un proyecto profesional, no como un proyecto lúdico de azar. Elige bien cómo utilizas tus ahorras porque invertir o emprender en el negocio adecuado puede marcar tu destino financiero. Desde esta sección esperamos haberte sido de ayuda aportándote tips o claves de los mejores libros de finanzas.