Actualizado el domingo, 16 junio, 2024

El ganador de un Oscar por el documental ‘Bowling for Columbine‘ Michael Moore ya nos advirtió en su web por qué cree que Donald Trump ganaría.

Pese a que reconocía que nunca en su vida ha «querido estar equivocado más que ahora mismo», Moore creía que «ese miserable, ignorante, payaso a tiempo parcial y sociópata a jornada completa iba a ser nuestro próximo presidente».

“Si la gente pudiera votar desde el sofá de su casa”, explica el cineasta, Hillary Clinton podría «ganar por goleada» pero los votantes «tienen que salir de sus casas y hacer colar para votar. Y si viven en vecindarios pobres, negros o latinos, no sólo se encontrarán una fila más larga, sino que todo está montado para impedirles votar”.

En su opinión, el problema de las elecciones es «¿quién va a tener a los votantes más motivados?» y la respuesta de Moore es Donald Trump.

“Nuestro mayor problema no es Trump, es Hillary. Es tremendamente impopular –alrededor del 70% de los votantes piensan que no es de fiar y que es deshonesta. Representa la vieja política”, advertía Michael Moore. “Ningún demócrata, y desde luego ningún independiente, se va a levantar el 8 de noviembre entusiasmado para votar a Hillary de la misma forma que hicieron cuando Obama se convirtió presidente o cuando Bernie Sanders estaba en las primarias”.

Michael Moore y Trump

Según anunciaba Moore, estas son las cinco razones por las que Trump ha ganado:

1. El Brexit del medio oeste de Estados Unidos

Lo único que Trump necesita para ganar es mantenerse, tal y como se espera, en la franja de estados tradicionalmente republicanos de Idaho a Georgia (estados en los que nunca ganará Hillary Clinton), y ganar en Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin. No necesita ganar en Florida, ni en Colorado ni en Virginia. Solo en los cuatro anteriores. Y eso le colocará en la cima. Y eso es lo que va a pasar en noviembre.

2. El hombre blanco tiene miedo a perder su supremacía

El gobierno de Estados Unidos que lleva 240 años dominado por hombres llega a su fin. Tienen la sensación de que se les escapa el poder de las manos, de que su manera de hacer las cosas ya no es la manera en la que se hacen las cosas. La «feminazi», ese monstruo que, como dice Trump, «sangra por los ojos o por donde sea», nos ha conquistado y ahora, después de haber tenido que pasar por ocho años en los que un hombre negro nos ha dicho qué hacer, ¿se supone que tenemos que aguantar ocho años en los que una mujer nos mangonee? ¡Después de eso serán ocho años de gais dirigiendo la Casa Blanca! ¡Y luego transexuales! Ya veis por dónde van las cosas. Para entonces, se les habrán concedido derechos humanos a los animales y el presidente del país será un hámster. ¡Esto tiene que acabar!

3. El gran problema es Hillary

Asumámoslo: Trump no es el mayor de nuestros problemas, es Hillary. Es muy impopular: el 70% de los votantes piensan que no transmite confianza ni honestidad. Representa a la política tradicional y no cree en nada que no sea lo que le haga ganar las elecciones. Por eso estuvo en contra del matrimonio homosexual en su momento y ahora lo defiende.

4. A los votantes de Bernie Sanders no les moviliza Hillary

Dejad de preocuparos por que los simpatizantes de Bernie no votemos a Clinton, porque la vamos a votar. Lo que debería alarmarnos es que cuando el simpatizante promedio de Bernie se arrastre a las urnas el día de las elecciones para votar a Hillary a regañadientes, a eso se le llamará «voto deprimido» (lo que significa que el votante no se lleva a cinco personas con él para que voten también, que no se ha presentado como voluntario para hacer campaña 10 horas al mes de cara a las elecciones y que no contesta con emoción cuando le preguntan por qué va a votar a Hillary: un votante deprimido). Porque, cuando se es joven, se tiene tolerancia cero ante los farsantes y las mentiras.

5. El efecto Jesse Ventura o «voto de castigo»

Por último, no descontemos la capacidad del electorado para hacer el mal o para subestimar cuántos millones de ciudadanos se conciben a sí mismos como anarquistas encubiertos una vez que echen la cortina y se dispongan a ejercer su derecho al voto. Y precisamente por eso y por la ira que tienen algunos contra un sistema político inservible, millones de estadounidenses van a votar a Trump, y no porque estén de acuerdo con él ni porque les gusten la intolerancia y el ego que le caracterizan, sino porque pueden, simplemente. Para ver el mundo arder y hacer enfadar a papá y a mamá. E igual que cuando estás al borde de las cataratas del Niágara te preguntas por un instante cómo sería tirarse por ahí, habrá muchos a los que les encante sentir que son los que mueven los hilos y que pueden votar a Trump solo para ver qué pasa.

Recordemos cuando, en los noventa, los ciudadanos de Minnesota eligieron como gobernador a un ex luchador profesional. No lo hicieron porque fueran estúpidos o porque pensaran que Jesse Ventura era un político célebre o intelectual. Lo hicieron porque podían. Minnesota es uno de los estados más inteligentes del país. Y también está lleno de ciudadanos con gusto por el humor negro, así que para ellos votar a Jesse Ventura fue como hacer un chiste práctico en un sistema político enfermo. Y es lo que va a volver a pasar con Trump. ¿Una locura? Es lo que opinan filósofos como Slavoj Žižek.

Por eso, incluso el filósofo marxista Slavoj Žižek votaría a Trump

El reconocido y polémico filósofo marxista esloveno, Slavoj Žižek, sorprendió a todos en una entrevista con Channel 4 News, que la candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, es más peligrosa que el representante del Partido Republicano, Donald Trump.

Cuando le preguntaron a Žižek que, de ser estadounidense, por quién votaría en las elecciones, dijo: “Trump”.

“Él me aterroriza. Pero solo creo que Hillary es el verdadero peligro acá. ¿Por qué? Ella construyó una coalición toda inclusiva que es imposible. Mira, el único punto en el que realmente coincidí con Trump fue, tú debes recordar, cuando Bernie Sanders apoyó a Hillary. Él dijo, Trump, es como que alguien del movimiento Occupy Wall Street apoyara a los Lehman Brothers. En toda sociedad hay un grupo de leyes que no están escritas, la forma en como la política funciona, y la forma en como creas el consenso.

Trump perturba esto. Y, si Trump gana, ambos grandes partidos, el Republicano y el Demócrata, tendrían que repensarse, y, posiblemente, algo puede pasar ahí. Esa es mi desesperada, muy desesperada esperanza, en caso de que Trump gane. Escucha. América no es un Estado dictatorial, él no va a introducir el fascismo. Pero será como un gran despertar. Comenzará un nuevo proceso político. Estoy al tanto de que las cosas son peligrosas acá. No solamente por todos estos grupos supremacistas blancos (…) Así que sí hay peligros, y me preocupa que Hillary se mantenga en esta absoluta inercia, la más peligrosa. Porque ella es una guerrera fría que tiene conexiones con bancos y que pretende ser socialmente progresista»

FEMINISMO VS LA PRIMERA MUJER PRESIDENTE EN EE.UU.

Donald Trump acaparaba titulares porque es un showman que dice cosas grotescas que ningún político se atrevería a decir a micrófono abierto. Es visto como un intruso e incluso Obama ha pedido a los líderes republicanos que le retiren su apoyo.

Aunque nuestro desprecio al Trump más ofensivo, grotesco, racista o xenófobo… no ha hecho olvidar que Hillary Clinton fue en gran medida responsable de la guerra que hundió a Libia en el caos, un caos que se extiende hacia el resto de África e incluso Europa y que siempre ha defendido más guerra al Oriente Medio. A los Demócratas no les ha valido vender a la gente «o el caos o nosotros«.

La mayoría de europeos vemos a Hillary Clinton como la alternativa sensata y moderada al impredecible Trump. Curiosamente, antes de decidir presentarse como republicano Trump era conocido como demócrata, y estaba a favor de políticas sociales relativamente progresistas, a la izquierda de los actuales republicanos o incluso Hillary Clinton.

Sin embargo, la posible «primera mujer presidenta de EEUU” era más predecible:

• Votó a favor de la guerra de Irak
• Desarrolló una relación muy cercana con el intervencionista más agresivo de sus colegas, el senador republicano por Arizona John McCain.
• Se unió a los chovinistas religiosos republicanos para apoyar medidas como hacer que quemar la bandera estadounidense fuese un crimen federal.
• Proporcionó cobertura diplomática para el golpe militar de derechas que derrocó al presidente Manuel Zelaya en Honduras.
• … podríamos seguir eternamente

Hillary Clinton buscaba persuadir a las mujeres de que su ambición es la de todas ellas, y que votándola estamos votando por ellas mismas y su éxito futuro.  Sin embargo, la mayoría de las jóvenes estadounidenses no se han dejado llevar por este argumento y buscan motivos más sólidos a la hora de votar. Aunque claro… si al otro lado está Trump, la elección debía ser mas sencilla.

Los y las feministas deberían trabajar juntas por las causas de las mujeres, como el mismo salario por el mismo trabajo, o la disponibilidad de centros infantiles para las mujeres trabajadoras. Hillary es una mujer pero tiene mucho por demostrar. Las votantes son conscientes que no hay ninguna prueba de que las mujeres, en general, se hayan beneficiado en el pasado de tener a una reina o una presidenta. De hecho, aunque la elección de Barack Obama fue un hito para el pueblo afroamericano por motivos simbólicos, la situación de la población afroamericana está empeorando.

Por descarte, muchos de nosotros hubiéramos preferido a BERNIE SANDERS

Quizás porque Bernie Sanders es muy concreto a la hora de hablar de los cambios que se tienen que hacer en política doméstica. E insiste en que él solo no puede hacerlo, necesita una revolución política y social para conseguir sus metas.

Su movimiento no solo ha forzado la entrada de ciertos temas en la agenda política, en particular la injusticia de un país con tanto potencial manipulado en favor de una pequeña élite. Ha desplazado a la izquierda el programa de los demócratas, desde el salario mínimo hasta la guerra contra las drogas.

Gano mi atención cuando se opuso firmemente y de manera razonada a la guerra de 2003 en Irak, pero como la mayor parte de la izquierda, se dejó llevar por los argumentos en favor de las “guerras humanitarias”, como la desastrosa destrucción de Libia.

Pero este tipo de desastres han comenzado a educar a la gente, y espero que hayan servido de lección al propio Sanders. Escuchar a antibelicistas como la congresista Tulsi Gabbard de Hawai, que incluso presentó su dimisión en el Comité Nacional Demócrata para apoyar a Sanders.

El cambio político no depende de personas individuales, por mucho que motiven a sus seguidores más apasionados. Depender de un líder es una debilidad, no una fortaleza, en especial cuando se convierte en sustituto de una visión clara o unas políticas concretas. Depende de un cambio social. De ti y de mi. De todos.

Sanders me ofrecía mayor confianza porque viene con un movimiento nuevo, joven y entusiasta, mientras que Hillary llevaba a sus espaldas el complejo sistema militar-industrial que nada nuevo tiene que ofrecer… y Trump… viene consigo mismo y quién sabe con quién más. La gran pregunta es: ¿qué pasará ahora?

Pero lo más importante, como siempre, es que nos cuentes qué opinas tu: