En el año 1919, la escritora británica Rose Macaulay lanzó al mundo literario su obra «What Not», una cautivadora novela que proyecta un futuro distópico. En este imaginario, delineado con maestría por Macaulay, se vislumbra una sociedad utópica, donde los individuos son meticulosamente categorizados según su inteligencia, el gobierno impone rigurosos programas de entrenamiento mental para todos sus ciudadanos, y la reproducción humana es minuciosamente regulada por el Estado. En esta obra, Macaulay esboza una visión provocativa y a la vez inquietante de lo que podría deparar el camino de la humanidad hacia el progreso, haciendo eco de temores y reflexiones que aún resuenan en nuestra sociedad contemporánea.
Probablemente nunca hayas oído hablar de Macaulay o What Not. Sin embargo, Aldous Huxley, autora del clásico de ciencia ficción Un mundo feliz, estuvo en los mismos círculos literarios de Londres que ella y su libro de 1932 contiene muchos conceptos que Macaulay introdujo por primera vez en su trabajo. En 2019, podrá leer el libro de Macaulay usted mismo y comparar los textos, ya que la editorial británica Handheld Press planea volver a publicar la novela olvidada en marzo. Ha estado agotado desde el año de su lanzamiento.
El renacimiento de «What Not» ofrece una oportunidad única para reflexionar sobre otra obra influyente, que a su vez inspiró a «Un mundo feliz» de Huxley: la novela «Nosotros» de Yevgeny Zamyatin, publicada en 1923. Tanto «What Not» como «Nosotros» son joyas literarias olvidadas que delinean un futuro que prefigura sorprendentemente nuestro presente. Estas obras no solo son precursores de las distopías más emblemáticas del siglo XX, como «Un mundo feliz» y «1984» de George Orwell, sino que también han ejercido una influencia subterránea en la literatura de ficción más significativa de esa era. Su redescubrimiento nos invita a explorar conexiones profundas y reveladoras entre estas visiones distópicas, enriqueciendo nuestro entendimiento del legado literario que continúa resonando en nuestra sociedad contemporánea.
Mundos extrañamente similares
La nueva edición de What Not revela conexiones interesantes entre dos figuras literarias destacadas: Macaulay y Huxley. Ambos mantenían una relación cercana con la editora Naomi Royde-Smith, compartiendo experiencias en el mismo círculo social. Aunque no hay evidencia directa de que Huxley leyera la obra de Macaulay, es probable que hayan intercambiado ideas, influenciando así la obra más famosa de Huxley, Un mundo feliz.
En el libro de Macaulay, se presenta un gobierno británico reemplazado por un Consejo Unido que impone un pensamiento único. Huxley, por su parte, imagina un mundo dirigido por una élite conocida como «controladores mundiales». Ambas obras exploran sistemas de clasificación social basados en la inteligencia, con el objetivo de crear una sociedad más inteligente y estable.
En el régimen de Macaulay, se implementa una Ley de Entrenamiento Mental para mejorar la inteligencia de la población, promovida durante una Semana del Cerebro nacional. Por otro lado, Huxley describe técnicas de lavado de cerebro utilizadas por los «ingenieros emocionales» en su novela. Ambos autores reflexionan sobre el control estatal y la manipulación de la mente humana para mantener el orden social.
Aunque comparten temas similares, las obras difieren en su enfoque y tono. Mientras que Huxley se centra en un futuro más tecnológico y distópico, Macaulay presenta personajes que cuestionan activamente el sistema establecido, como Kitty, una protagonista femenina vibrante y perspicaz que desafía las normas sociales mientras trabaja para el Ministerio de Cerebros. Esta diferencia en la representación de los personajes refleja los distintos enfoques de los autores hacia temas como el sexo y el género.
El trabajo de Macaulay es más sutil y divertido que el de Huxley. A pesar de tener un siglo, What Not es notablemente relevante y legible, una sátira que solo resalta lo poco que ha cambiado en los años desde su publicación y lo peligrosas y absurdas que pueden ser las políticas estatales. En este sentido, What Not se parece más a la novela 1984 de George Orwell de 1949 (pdf).
La novela seminal de noticias falsas
1984 es célebre por introducirnos a Gran Hermano y Newspeak, advirtiéndonos sobre los peligros de la propaganda y la manipulación del lenguaje. Orwell plasmó la idea de las noticias falsas mucho antes de que esta noción se arraigara en nuestra vida diaria. Sin embargo, en las conversaciones actuales sobre esta obra fundamental, a menudo se pasa por alto su agudo sentido del humor y su afición por los juegos lingüísticos.
Aunque Orwell nunca mencionó haber leído a Macaulay, comparte con ella habilidades lingüísticas sutiles y subversivas, así como un sentido satírico. Su protagonista, Winston, al igual que Kitty, trabaja para el gobierno en el Ministerio de la Verdad, conocido como Minitrue en Newspeak, donde se encarga de reescribir registros históricos para que concuerden con la narrativa del Gran Hermano. Es probable que Macaulay hubiera apreciado la perspicacia de Orwell, y la similitud entre los ministerios estatales en 1984 y los que ella describió en What Not no pasaría desapercibida.
Existe una conexión clara entre What Not y 1984, a través de Brave New World . Orwell estaba familiarizado con la novela de Huxley y la pensó mucho antes de escribir su propio éxito de taquilla. De hecho, en 1946, antes del lanzamiento de 1984, escribió una reseña de We (pdf) de Zamyatin , comparando la novela rusa con el libro de Huxley. Orwell declaró el texto derivado de Huxley, escribiendo en su reseña de We in The Tribune :
La primera impresión al sumergirse en «Nosotros» es la innegable sensación, aunque tal vez no del todo explícita, de que Aldous Huxley tomó cierta inspiración de ella para su obra «Un mundo feliz». Ambos relatos exploran la rebelión del espíritu humano frente a un mundo racionalizado, mecanizado y carente de dolor, ambientados en un futuro que se proyecta unos seiscientos años adelante. La atmósfera que envuelve a ambas novelas es similar, y abordan aproximadamente el mismo tipo de sociedad, aunque la obra de Huxley parece menos imbuida de conciencia política y más influenciada por teorías biológicas y psicológicas de la época.
Además de compartir escenarios futuristas, estas dos obras literarias comparten una preocupación por las implicaciones de la ciencia y las matemáticas en la sociedad. Sin embargo, en «Nosotros» llevamos esta exploración un paso más allá. La historia está narrada por D-503, un ingeniero, mientras que en «Un mundo feliz» seguimos a Bernard Marx, un personaje con una identidad más definida. Ambos habitan en mundos artificialmente construidos, alejados de la naturaleza, y experimentan un choque cultural al encontrarse con individuos que viven fuera de las estrictas estructuras estatales.
No obstante, «Nosotros» se destaca por su delicioso absurdo y su sorprendente relevancia en la actualidad. La narrativa en primera persona aporta una frescura única, como cuando D-503 expresa su fervor matemático:
«Siento que mis mejillas arden mientras escribo esto. ¡Resolver la colosal y universal ecuación! Desplegar la curva salvaje y enderezarla en una tangente, ¡en una línea recta! Porque el Estado Unificado es una línea recta, una línea grandiosa, divina, precisa, sabia, ¡la más sabia de las líneas!»
Aunque Nosotros apenas es conocido en comparación con trabajos posteriores Orwell y Huxley, yo diría que es una de las mejores ficciones literarias de ciencia de todos los tiempos, y es muy relevante, ya que era la primera vez por escrito. Noam Chomsky lo llama » más perceptivo » que 1984 y Un mundo feliz. La sociedad futurista de Zamyatin era tan acertada que fue exiliado de la Unión Soviética porque era una descripción tan precisa de la vida en un régimen totalitario, aunque la escribió antes de que Stalin tomara el poder.
Cuando Yevgeny Zamyatin falleció en París en 1937, su obra maestra «Nosotros» aún no había sido publicada en su idioma natal. Las primeras ediciones llegaron en francés, holandés y alemán, con una versión en inglés disponible solo en Estados Unidos. Fue en 1946, cuando Orwell decidió escribir sobre «Nosotros», que se las ingenió para conseguir prestada una traducción al francés, que en ese momento era difícil de encontrar. Este acto revela tanto la influencia como la rareza de la obra en aquel entonces.
Escrito para el nuevo milenio
Orwell, en su crítica a la técnica de Zamyatin, señaló la trama episódica y compleja de «Nosotros», aunque reconoció la profundidad del trabajo en su conjunto. Su aprecio por la comprensión intuitiva de Zamyatin sobre el lado irracional del totalitarismo lo llevó a considerar la obra superior a la de Huxley. Estoy de acuerdo en que la obra de Zamyatin ofrece una perspectiva más profunda sobre las pérdidas humanas bajo el yugo totalitario estatal, aunque difiero en cuanto a la crítica de Orwell sobre la técnica del autor ruso.
Para nosotros, los posmodernos, «Nosotros» de Zamyatin es una lectura fascinante. El personaje principal, D-503, es un ingeniero en una sociedad obsesionada con las métricas y los números, viviendo en un mundo donde la vida se desarrolla en casas de cristal, desconectada de la naturaleza. Este retrato se lee como una sátira de nuestra propia cultura actual, dominada por algoritmos y decisiones impulsadas por mediciones numéricas descontextualizadas. La obsesión del Estado en «Nosotros» por conquistar el espacio resuena con la carrera espacial actual y la glorificación de la tecnología.
El comienzo de «Nosotros» es poderoso y relevante, describiendo el proyecto del gobierno para lanzar el primer Integral al espacio. Este pasaje, con su lenguaje grandilocuente y su objetivo de «subyugar al yugo de la razón» a seres desconocidos en otros planetas, resuena de manera inquietante con nuestra realidad tecnológica y política actual.
Es interesante notar que «Nosotros» de Zamyatin, aunque ha ganado reconocimiento con el tiempo, precedió a clásicos como «Un mundo feliz» y «1984». Incluso antes de «Nosotros», en la Londres posterior a la Primera Guerra Mundial, una reportera escribió una novela satírica similar que abordaba muchas de las mismas preguntas que estas obras seminales, aunque nunca alcanzó el estatus de canon literario. Quizás en el año 2019, «What Not» de Macaulay, un libro inteligente y subversivo, finalmente obtenga el reconocimiento que merece..