El súper pensamiento aprovecha modelos conceptuales probados y verdaderos para mejorar su toma de decisiones y ayudarlo a evitar errores lógicos comunes. Estos «supermodelos», obtenidos de disciplinas tan diversas como la física, la economía y la filosofía, atraviesan la complejidad y arrojan luz sobre los enigmas más espinosos. Ya sea que esté usando la navaja de Ockham para seleccionar parejas potenciales, aplicando masa crítica para comprender un mercado emergente o usando el velo de la ignorancia para ponerse en el lugar de la gente, estas herramientas ultra adaptables están garantizadas para mejorar su juego cognitivo.
Super Thinking es un conjunto de herramientas conceptual diseñado para ayudarlo a superar la complejidad y tomar mejores decisiones. Basándose en conocimientos de campos tan variados como la biología y la economía, el empresario Gabriel Weinberg y la estadística Lauren McCann presentan los «modelos mentales» utilizados por los principales solucionadores de problemas y tomadores de decisiones de la actualidad. Pero este no es un tratado académico seco sobre lógica: aplique estos modelos a sus acertijos personales y profesionales y estará en camino de convertirse en un súper pensador por derecho propio.
Aprende a Tomar Decisiones Más Inteligentes con Super Thinking
En el mundo actual, la toma de decisiones es una habilidad fundamental que afecta todos los aspectos de nuestra vida, tanto personal como profesional. ¿Te gustaría tomar decisiones más inteligentes y efectivas en situaciones complejas? Si es así, estás en el lugar correcto. En este artículo, exploraremos el concepto de «Super Thinking» (Pensamiento Súper), un conjunto de herramientas conceptuales diseñadas para ayudarte a superar la complejidad y tomar decisiones más acertadas.
¿Qué es Super Thinking?
Super Thinking es un enfoque revolucionario que se basa en los modelos mentales utilizados por los principales solucionadores de problemas y tomadores de decisiones en diversas disciplinas, desde la biología hasta la economía. Fue desarrollado por el empresario Gabriel Weinberg y la estadística Lauren McCann. A diferencia de los tratados académicos secos sobre lógica, Super Thinking te ofrece una perspectiva fresca y valiosa para aplicar estos modelos a tus desafíos personales y profesionales.
Modelos Mentales: La Clave del Super Thinking
Los modelos mentales son herramientas conceptuales que nos ayudan a entender y abordar situaciones complejas. Son como mapas mentales que nos guían a través de la complejidad y nos permiten tomar decisiones más informadas. Veamos algunos modelos mentales clave que forman parte del Super Thinking:
- El Principio de Pareto: Este modelo mental, también conocido como la regla del 80/20, sostiene que el 80% de los resultados provienen del 20% de las causas. Aplicar este principio te permite identificar los elementos críticos en cualquier situación y centrarte en ellos para obtener resultados significativos.
- El Pensamiento Bayesian: El enfoque bayesiano se basa en la actualización continua de nuestras creencias en función de nueva información. Al aplicar este modelo, puedes tomar decisiones más precisas al considerar constantemente nueva evidencia y ajustar tus suposiciones en consecuencia.
- El Enfoque Costo-Beneficio: Este modelo te ayuda a evaluar las ventajas y desventajas de una decisión, teniendo en cuenta los costos y los beneficios potenciales. Al aplicarlo, puedes tomar decisiones más informadas y evitar decisiones impulsivas.
- La Teoría de Juegos: Este modelo mental se utiliza para analizar situaciones en las que las decisiones de una persona afectan a otras. Te ayuda a anticipar las respuestas de los demás y a tomar decisiones estratégicas.
Aplicando Super Thinking en la Vida Diaria
Ahora que hemos explorado algunos de los modelos mentales clave de Super Thinking, es hora de ver cómo puedes aplicarlos en tu vida diaria:
- Toma de Decisiones Financieras: Cuando se trata de inversiones o gastos importantes, el enfoque costo-beneficio te permite evaluar cuidadosamente tus opciones y tomar decisiones financieras más inteligentes.
- Gestión del Tiempo: Utiliza el Principio de Pareto para identificar las tareas más importantes y priorizarlas. Esto te ayudará a aumentar tu productividad y aprovechar al máximo tu tiempo.
- Resolución de Conflictos: La Teoría de Juegos es especialmente útil en situaciones de conflicto o negociación. Al comprender cómo tus decisiones afectan a otros, puedes llegar a acuerdos más favorables.
- Aprendizaje Continuo: El Pensamiento Bayesian es esencial para el aprendizaje continuo. A medida que adquieres nueva información, ajusta tus creencias y enfoques para tomar decisiones más informadas.
Super Thinking es una poderosa herramienta conceptual que te ayudará a superar la complejidad y tomar decisiones más inteligentes en tu vida personal y profesional. Los modelos mentales que hemos explorado, como el Principio de Pareto, el Pensamiento Bayesian, el Enfoque Costo-Beneficio y la Teoría de Juegos, te permitirán abordar una variedad de situaciones de manera más efectiva.
¿Estás listo para convertirte en un súper pensador y mejorar tu toma de decisiones? Comienza a aplicar estos modelos mentales en tu vida y prepárate para experimentar resultados significativos. Recuerda que la toma de decisiones es una habilidad que puedes desarrollar y perfeccionar con la práctica continua. ¡Adéntrate en el mundo del Super Thinking y toma el control de tu futuro!
Trucos para ayudarte a pensar de forma más inteligente
¿Qué es la sabiduría del mundo? Analicemos cada palabra por turno. La mundanalidad significa preocuparse por la vida ordinaria. La sabiduría, por otro lado, implica el conocimiento del panorama general cuando se trata de la vida como un todo. Pero hay más que eso.
El simple hecho de conocer muchos hechos aislados no es particularmente útil. Como dijo una vez el inversor estadounidense Charlie Munger: «Si los hechos no se ciñen a un entramado de teoría, no los tiene en forma utilizable».
Y esa es nuestra definición: la sabiduría mundana consiste en conectar nuestro conocimiento sobre la vida en modelos teóricos que iluminan los problemas cotidianos. Entonces, ¿dónde encuentras esos modelos?
Bueno, esa es exactamente la pregunta que Gabriel Weinberg y Lauren McCann se propusieron responder. Basándose en la economía, la física, la filosofía y una serie de otras disciplinas, estos consejos presentan un conjunto de modelos mentales que lo ayudarán a comprender el mundo, tomar mejores decisiones y llevar su pensamiento al siguiente nivel.
En el camino, aprenderás
- lo que un filósofo del siglo XIV puede enseñarte sobre las citas;
- por qué evitar errores es más importante que tener razón; y
- lo que una guardería israelí puede enseñarnos sobre la reciprocidad.
El súper pensamiento aprovecha conceptos probados y verdaderos para ayudarnos a explicar el mundo y tomar mejores decisiones.
Tomamos decenas de decisiones todos los días. No todas son decisiones importantes, pero bastantes malas llamadas pueden resultar acumulativamente en cuentas bancarias sobregiradas, matrimonios infelices y trabajos sin futuro. Eso significa que cada decisión cuenta.
La vida, sin embargo, está llena de enigmas complicados y evidencias ambiguas. Tomar una decisión a menudo se siente menos como un acto de razón que como una puñalada en la oscuridad.
¿Seguro que hay una forma mejor? Bueno, hay un súper pensamiento , una forma de entender el mundo que se basa en planos cognitivos probados para dar sentido a la confusión de datos que hay.
Desempaquetemos eso. Cada industria tiene sus propios modelos mentales que permiten a los profesionales crear «imágenes mentales» de un problema. Estas no son instantáneas únicas, sino técnicas que se pueden volver a aplicar una y otra vez; esa es la parte del «modelo». Dicho de otra manera, son conceptos recurrentes que explican el mundo.
La mayoría de los modelos mentales están bastante enrarecidos y solo los utilizan especialistas. Otros son de aplicación mucho más amplia. Estos supermodelos pueden ayudarnos a darle sentido a la vida cotidiana. Toma masa crítica . Los físicos lo usan para describir la cantidad mínima de masa nuclear necesaria para crear un estado crítico que desencadena una reacción nuclear en cadena. Pero también es un modelo útil en otros contextos, como el del cambio tecnológico.
Las máquinas de fax se inventaron en la década de 1840, pero languidecieron en la oscuridad durante más de un siglo. ¿Por qué? Su costo significaba que solo unas pocas personas y organizaciones adineradas podían permitirse adoptar la tecnología. Eso afectó el valor percibido del fax: incluso si comprara una máquina, no podría comunicarse con nadie que conociera.
A medida que bajó el costo, más personas compraron máquinas de fax y se hicieron posibles más conexiones. Para poner eso en números, dos dispositivos pueden hacer una conexión, cinco pueden hacer diez y doce pueden hacer sesenta y seis. En la década de 1970, el envío de faxes había alcanzado una masa crítica. Había suficientes máquinas para que la red en sí se volviera útil: si tuviera su propio dispositivo, lo más probable era que pudiera comunicarse con cualquiera.
Las empresas contemporáneas han hecho un gran esfuerzo aprovechando esa información. Critical mass le dijo a los servicios de viajes compartidos como Uber y Lyft, por ejemplo, cuántos conductores necesitaban en las ciudades antes de que la gente comenzara a confiar en sus servicios.
Ese no es el único supermodelo que puede utilizar para superar la complejidad. En los siguientes consejos, veremos un montón de atajos para ayudarlo a mejorar su rendimiento cognitivo.
Evitar errores no forzados y argumentar desde los primeros principios puede ayudarlo a equivocarse con menos frecuencia.
La forma en que miramos algo determina la forma en que lo pensamos. Tómelo del matemático alemán del siglo XIX Carl Jacobi. ¿Su lema? “Invertir, invertir siempre”, lo que significa que a menudo es más fácil resolver un problema cuando se lo aborda desde el punto de vista opuesto o “inverso”.
Los inversores, por ejemplo, normalmente asumen que su objetivo es ganar dinero. Pero Jacobi diría que en realidad es para evitar perder dinero. Eso también se aplica a la toma de decisiones. El sentido común dice que hacer mejores llamadas se trata de acertar más a menudo; La inversión nos dice que en realidad se trata de equivocarse con menos frecuencia.
Eso significa evitar lo que los jugadores de tenis llaman errores no forzados : errores causados por su propio descuido en lugar de la brillantez de su oponente. Imagínese devolver un servicio débil directamente a la red y se hace una idea.
Evitar errores no forzados implica prestar atención a la forma en que razona las cosas. A esto se le llama argumentar desde los primeros principios, y se trata de pensar desde abajo hacia arriba, comenzando con suposiciones que está seguro de que son ciertas. Elon Musk, el fundador de la compañía automotriz y energética Tesla, define esto como reducir las cosas a «verdades fundamentales» y partir de ahí.
Cuando Musk estaba buscando paquetes de baterías para sus vehículos autónomos, por ejemplo, le dijeron que nunca obtendría el precio por debajo de $ 600 por kilovatio-hora. No estaba convencido. Los primeros principios lo llevaron a plantearse dos preguntas: ¿Qué se necesita para fabricar paquetes de baterías y cuánto cuestan esos materiales en el mercado de valores?
La respuesta fue cobalto, níquel, aluminio, carbono, polímero y una lata de sellado, cada uno de los cuales cuesta el equivalente a 80 dólares por kilovatio-hora. Musk se dio cuenta de que la solución era comprar los materiales directamente y producir sus propias células. ¿El resultado? Baterías más baratas de lo que nadie había creído posible.
También puede aplicar el razonamiento ascendente a las decisiones diarias. Busca trabajo. Mucha gente desperdicia energía solicitando demasiados puestos y luego aprovecha la primera oportunidad que se les presenta. Los primeros principios sugieren un enfoque diferente.
Antes de enviar su currículum, siéntese y defina sus valores. ¿Es la independencia, el estatus o el dinero lo más importante para usted? A continuación, establezca sus líneas rojas: qué tan lejos está preparado para viajar, digamos, o el puesto de menor rango que está dispuesto a aceptar. Finalmente, verifique esos valores con las posiciones existentes. Eso es inversión en acción: no está preguntando qué trabajos están disponibles, sino cuáles se adaptan a sus necesidades.
La navaja de Ockham podría ser la clave de tu vida amorosa.
Acabamos de ver que el razonamiento sólido se basa en verdades fundamentales, pero ¿cómo sabe que son correctas? Es una pregunta antigua. El astrónomo romano Ptolomeo del siglo II, por ejemplo, argumentó que era un «buen principio explicar los fenómenos mediante la hipótesis más simple posible».
Mil doscientos años después, el filósofo inglés William of Ockham llegó a la misma conclusión: cuando se enfrenta a supuestos igualmente plausibles y contradictorios, es más probable que lo más simple sea cierto. Llámalo navaja de Ockham . La idea es «recortar» explicaciones innecesariamente complejas. En otras palabras, piense en caballos, no en cebras, cuando escuche cascos.
Es un modelo con muchas aplicaciones útiles. Toma citas. El auge de las aplicaciones y sitios web de citas ha hecho que sea más fácil que nunca aplicar filtros muy específicos a posibles compañeros. Para exagerar un poco, mucha gente busca brasileños de ojos azules que amen el yoga caliente y el helado de frambuesa. No es exactamente una combinación imposible, pero limita tu grupo de citas.
La navaja de Ockham sugiere que esto es demasiado complicado. Todos sabemos por experiencias pasadas que es posible llevarse bien con alguien incluso si prefiere el chocolate a la frambuesa y tiene ojos marrones en lugar de azules. Si no son divertidos, atractivos o interesantes, por otro lado, es poco probable que funcione. E incluso si no amar el yoga caliente es un factor decisivo, todavía tiene más sentido volver a agregar ese filtro más adelante; Al principio, apégate a lo básico.
Esa también es una excelente manera de vencer las trampas lógicas comunes. En 1983, los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman presentaron un ahora famoso experimento mental que consideró lo siguiente: Linda tiene 31 años, es soltera, franca e inteligente. Estudió filosofía y asistió a demostraciones en la universidad. ¿Qué es más probable: que Linda sea cajera de banco o que Linda sea cajera de banco activa en el movimiento feminista?
La mayoría de la gente prefiere la segunda opción. Ese es un ejemplo de la falacia de la conjunción en acción. Esto establece que la probabilidad de que dos eventos ocurran en «conjunción» es siempre menor o igual a la probabilidad de que ocurra un solo evento. Recuerde: no todas las cajeras de banco son feministas. Para volver a las citas, ¿qué es más probable: encontrar una pareja que te haga reír o encontrar a alguien que sea divertido y comparta tus preferencias culturales exactas, hasta los sabores de los helados? ¡La respuesta le dice por qué vale la pena simplificar las suposiciones!
Ponerse en el lugar de los demás es difícil, pero el velo de la ignorancia puede ayudarlo a tomar decisiones más justas.
Resolver las motivaciones de otras personas es complicado, especialmente cuando son extraños. ¿El resultado? Saltamos a conclusiones injustas. Si un colega nos envía un breve correo electrónico de una línea, pensamos que está siendo desdeñoso y descartamos la idea de que podría tener prisa.
Los psicólogos llaman a eso un error de atribución fundamental : mientras explicamos nuestro propio comportamiento mirando nuestras intenciones y circunstancias externas, atribuimos las acciones de otras personas a características esenciales. Si se pasa un semáforo en rojo, es porque necesita ir al hospital; si otro conductor lo hace, es porque es intrínsecamente imprudente.
Por eso es una buena idea repensar tus suposiciones, que es donde entra la navaja de Hanlon . Este modelo establece que nunca debes atribuir a la malicia lo que se puede explicar más fácilmente por descuido. ¿Tu vecino pone música a todo volumen para molestarte? Es poco probable, probablemente se haya olvidado de lo delgadas que son las paredes.
Si quieres ir un paso más allá y pensar de manera más objetiva, puedes usar el velo de la ignorancia . Ese es el nombre de un modelo desarrollado por el filósofo estadounidense John Rawls en su libro de 1971 A Theory of Justice . Así es como funciona:
El nacimiento es una lotería. Algunas personas tienen suerte y son bendecidas con una gran cantidad de oportunidades; otros van con las manos vacías. Eso no nos impide creer que nuestros propios privilegios y las desventajas de los demás son merecidos. Esto, argumentó Rawls, distorsiona nuestra comprensión de la equidad.
Pero imagina que tienes que diseñar una sociedad justa sin saber dónde terminarías en ella. Rawls concluyó que si no puedes estar seguro de si nacerás esclavo o libre, decidirías que la esclavitud en sí misma es injusta. Dicho de otra manera, tomaría en cuenta los sentimientos e intereses de todos los afectados por una decisión, no solo los suyos.
Es un modelo útil para aplicar en su propia toma de decisiones. Supongamos que es gerente de una empresa que está pensando en abolir una política establecida que permite a los empleados trabajar de forma remota. Como lo ve, hay muchas buenas razones para hacerlo. Pero, ¿qué pasaría si te pusieras detrás del velo de la ignorancia? ¿Defenderías esta política sin importar quién fueras? ¿Qué pasa si fueras un empleado que cuida a un pariente anciano o un padre soltero?
Incluso si terminas apegado a tus armas, es un experimento que vale la pena, ya que te ayudará a apreciar las perspectivas y desafíos de otras personas.
Si no quiere quedarse atrás con el cambio social, necesita adaptarse.
La polilla moteada es una especie de actividad nocturna nativa de los climas templados y una vista familiar en Gran Bretaña. Antes de la Revolución Industrial, la mayoría de las polillas moteadas del noroeste de Inglaterra eran de color claro, un rasgo que les ayudaba a camuflarse en la corteza de los árboles claros. Pero entre 1811 y 1895, el porcentaje de polillas moteadas oscuras aumentó del 0,01 por ciento al 98 por ciento. ¿Que pasó?
Es un ejemplo clásico de la teoría de Darwin de la «supervivencia del más apto». La contaminación de las minas de carbón cubrió los árboles con una gruesa capa de hollín. Las polillas más claras se convirtieron en presa fácil de los depredadores, mientras que sus contrapartes más oscuras permanecieron ocultas y prosperaron.
Como señaló el científico estadounidense Leon Megginson, la gente a veces confunde “el más apto” con fuerza o intelecto o genes superiores. La clave, sin embargo, es la adaptabilidad : adaptarse a un entorno cambiante. Y esa es la lección que nos enseña la historia de la polilla moteada. La sociedad también evoluciona con el tiempo. Si quieres prosperar en tu entorno social, también necesitas adaptarte. Entonces, ¿cómo haces eso?
Una excelente manera es adoptar una mentalidad experimental . Ese es un ciclo de hacer observaciones científicas, desarrollar hipótesis, probarlas, analizar datos y formular nuevas teorías. Las personas y organizaciones más exitosas adoptan precisamente esa mentalidad. Están constantemente buscando nuevas herramientas para aumentar su productividad, bienestar y estado físico.
Tome su salud, por ejemplo. Existe una gran cantidad de datos que sugieren que esta o aquella dieta es lo mejor que puede hacer por su cuerpo. ¿Deberías ser vegano o paleo, o el ayuno es una mejor opción? La única forma de averiguarlo es experimentando. Sin embargo, eso es más que probar diferentes cosas al azar. Significa adoptar un enfoque riguroso de prueba y error, probar diferentes dietas una por una y analizar los resultados para descubrir cuál funciona para usted.
Lo mismo ocurre con su «dieta intelectual». Si no está experimentando con nuevas ideas, probablemente se quede atrapado con ideas viejas y desactualizadas. Las nociones cambian todo el tiempo, después de todo. Probablemente le enseñaron que un asteroide acabó con los dinosaurios y que los Tyrannosaurus re x eran reptiles de piel suave. Bueno, hoy en día, muchos expertos han llegado a ver esa teoría como obsoleta, mientras que la mayoría de los paleontólogos creen que el T.rex estaba parcialmente cubierto de plumas. Siga con las viejas ideas y su pensamiento terminará tan obsoleto como esas polillas de colores claros que se aferran a los árboles cubiertos de hollín.
La evidencia anecdótica y la falacia de que la correlación implica causalidad sesgan nuestra comprensión de los datos estadísticos.
Vivimos en un mundo basado en datos. La cuantificación, que alguna vez estuvo reservada a científicos e ingenieros, da forma a la forma en que entendemos todo, desde el cambio climático hasta nuestra vida personal. Incluso podría estar usando aplicaciones que contabilizan sus movimientos diarios y le dicen cuánto duerme.
Eso es bueno, ¿verdad? Bueno, sí y no. Como le gustaba señalar al escritor estadounidense Mark Twain, hay «mentiras, malditas mentiras y estadísticas». En otras palabras, los números pueden inducir a error tan fácilmente como informar. Y por eso es tan importante evitar tropiezos estadísticos.
Después de todo, ya sea en nutrición o en políticas gubernamentales, hay personas en todas partes que afirman que los números están de su lado. Incluso si no intentan engañarlo deliberadamente, es muy probable que su «evidencia» haya sido mal interpretada o sobrevalorada.
La causa más común de error se basa en pruebas anecdóticas . Eso es básicamente un rumor y una experiencia personal. Desde el punto de vista evolutivo, confiar en datos tan parciales tiene mucho sentido. Si ha visto a alguien comer una baya y enfermarse, simplemente evite el arbusto en cuestión en lugar de realizar un experimento controlado de comer bayas. En otros contextos, sin embargo, es una fuente de confusión.
Piense en las historias que la gente cuenta sobre, digamos, su abuelo, que fumaba un paquete de cigarrillos al día y vivía hasta los 90 años. Estos son casos fuera de lo común que no nos dicen nada sobre experiencias promedio. Es un poco como ir a un restaurante: es más probable que le cuentes a tus amigos sobre tu comida si fue escandalosamente buena o mala que si fue simplemente mediocre. Es posible que fumar no cause cáncer de pulmón en todos los casos, pero eso no significa que no aumente significativamente el riesgo promedio .
Luego está la idea errónea de que la correlación implica causalidad , es decir, si dos eventos ocurren consecutivamente, uno debe haber causado el otro. Puede ver esta falacia en vigencia todos los años alrededor del momento en que las personas se vacunan contra la influenza. Inevitablemente, alguien se resfriará al mismo tiempo, lo confundirá con la gripe y lo atribuirá a la vacuna que acaba de recibir.
Lo que falta en este relato es el factor de confusión , una explicación a menudo menos obvia pero correcta, a saber, que las personas se vacunan principalmente cuando se enferman más personas de lo habitual. Un resfriado común, contra el cual una vacuna contra la gripe no proporciona inmunidad, termina siendo identificado erróneamente, ¡y se culpa a la vacuna de causar exactamente lo que previno! Y ese es el problema con los datos: nos ayudan a comprender el mundo, pero a veces también nos ayudan a entenderlo mal.
La confusión de normas sociales y de mercado socava la reciprocidad.
Seamos realistas: la vida está llena de conflictos. En economía, estas situaciones adversas a veces se describen como «juegos sociales» que enfrentan a «jugadores» egoístas entre sí. La mayoría de los juegos convencionales son de suma cero: si ganas, yo pierdo. Sin embargo, a diferencia del ajedrez, la vida real no es en blanco y negro. A veces todos pueden ganar.
Tomemos un estudio sobre las propinas que se analiza en el libro Influence de 1984 del psicólogo estadounidense Robert Cialdini . Descubrió que los camareros que dan pequeños obsequios a sus clientes aumentan sus propinas. Una menta después de la cena equivalía a un aumento del tres por ciento. Dos mentas lo llevaron al 14 por ciento, mientras que dos mentas y una línea como, «Y para ustedes buenos amigos, una menta extra» lo llevaron al 23 por ciento.
Ese es un gran ejemplo de reciprocidad , la obligación percibida de devolver favores. Es un concepto cultural bastante universal. Los romanos lo llamaban quid pro quo o «algo por algo». En inglés moderno, lo reformulamos como: «Te rascaré la espalda si tú rascas la mía».
La reciprocidad es una norma social , una regla reconocida, aunque no escrita, que regula la vida social. Evidentemente, no siempre nos comportamos de forma recíproca. A veces es más apropiado seguir las normas del mercado . Cuando miras algo desde una “perspectiva de mercado”, lo piensas en términos de tus intereses personales. Una «perspectiva social», por el contrario, pregunta si es lo correcto. Es la diferencia entre preguntar: «¿Vale la pena dedicar mi tiempo a este trabajo de niñera de $ 60?» y «¿Debo ayudar a mi amigo cuidando a sus hijos durante cuatro horas?»
Ambas son perspectivas valiosas. Sin embargo, las cosas se complican cuando se confunden. Tomemos el caso de un jardín de infancia israelí citado en el libro de 2008 del economista Dan Ariely, Predictable Irrationality . Los padres a menudo llegaban tarde cuando recogían a sus hijos y la escuela decidió introducir multas por llegar tarde. La política tuvo el efecto contrario: ¡los padres llegaban tarde incluso con más frecuencia!
Este es el por qué. Antes de las multas, los que llegaban tarde se sentían culpables y se esforzaban por ser más puntuales. La introducción de una norma de mercado socavó su sensación de que les debían algo a los maestros de jardín de infancia; después de todo, estaban pagando, por lo que no había razón para sentirse mal. Curiosamente, cuando el jardín de infancia abolió las multas, los padres no volvieron a su antiguo comportamiento: el experimento había socavado ambos tipos de normas.
Eso solo demuestra lo importante que es aplicar los modelos conceptuales correctos a las situaciones. Como muestra el ejemplo de esa guardería israelí, ¡vale la pena asegurarse de enmarcar las cosas de la manera correcta!
Sopese sus decisiones con una lista numerada de pros y contras
La forma más sencilla de abordar una gran pregunta es elaborar una lista de pros y contras: argumentos a favor y en contra de una decisión. Sin embargo, es probable que otorgue un valor diferente a diferentes factores. Ahí es donde entran las listas numeradas de pros y contras. Aquí valorará cada factor en una escala que va de menos diez a cero para los negativos y de cero a diez para los positivos, lo que le dará una idea del valor relativo de cada elemento. Supongamos que le han ofrecido un trabajo, pero aceptarlo implica mudarse a una nueva ciudad. ¿Qué obtiene una puntuación más alta: la ubicación o la oferta salarial mejorada? Por simple que parezca, este es un poderoso modelo mental que lo ayudará a realizar un análisis sistemático de costo-beneficio antes de dar el paso.