Actualizado el martes, 9 enero, 2024
✅ En este artículo descubrirás los secretos de la interacción humana y cómo podemos diseñar una sociedad mejor. Pero si quieres descubrir mucho más, no te pierdas los retos formativos de Comunicación Social EN+
La Física Social propone preguntas sobre cómo podemos utilizar mejor los tesoros de datos disponibles para las empresas y los investigadores en la actualidad para comprender mejor la interacción humana y la organización social y, con suerte, crear una sociedad mejor.
Reúne las ciencias sociales y los macrodatos para ayudarnos a comprender mejor la interacción humana y la sociedad. Si bien existe la posibilidad de que los datos se utilicen para crear un mundo ideal para sus usuarios, debemos establecer activamente estándares de uso de datos y privacidad.
La ciencia es más que un simple conjunto de conocimientos: es una manera de pensar.
– Atribuida Carl Sagan
Cómo los datos pueden ayudarnos a descubrir los secretos de la interacción humana
Cada vez que llama a alguien a su teléfono móvil, navega por Internet, descarga una aplicación o usa su tarjeta de viaje, genera datos. Y si piensa en cuántos de nosotros en todo el mundo hacemos cada una de estas cosas todos los días, ¡es una gran cantidad de datos! Para los científicos sociales, esta información sobre dónde ha estado, con quién ha hablado y qué ha comprado es increíblemente útil. Si se recopilan y analizan cuidadosamente, los datos pueden ayudarnos a entender cómo nos comportamos.
La física social que analiza el comportamiento humano
Todos estamos familiarizados con el concepto de «física» y «ciencias sociales». Pero, ¿has oído hablar alguna vez de la física social‘? La física social es un enfoque para comprender el comportamiento humano, uno que tiene como objetivo descubrir lo que realmente estamos haciendo y no lo que creemos que estamos haciendo.
La física social toma una gran idea de la física tradicional: el flujo de energía se traduce en cambios en el movimiento. Un ejemplo de su aplicación sería cómo el viento mueve las aspas de un molino.
También podemos aplicar este concepto al comportamiento humano, analizando cómo el flujo de ideas e información, al igual que la energía, se traduce en cambios en el comportamiento humano.
Sin embargo, a diferencia de los enfoques tradicionales para comprender la sociedad humana, la física social no utiliza modelos abstractos de comportamiento humano ni pequeñas muestras de estudio. Usa laboratorios vivos actuando de forma natural en su medio natural.
En lugar de utilizar encuestas únicas y experimentos de laboratorio que analizan un elemento particular del comportamiento, la física social utiliza datos de cada faceta de nuestro comportamiento durante un período de tiempo.
La física social es una rama de la sociología que utiliza herramientas y conceptos de la física para estudiar el comportamiento humano y los fenómenos sociales. Al igual que la física, la física social busca identificar patrones y leyes que expliquen el comportamiento de los sistemas sociales.
La física social se basa en la idea de que los sistemas sociales pueden ser modelados y analizados como sistemas físicos. Los sistemas sociales están compuestos por individuos que interactúan entre sí, y estas interacciones pueden ser descritas y analizadas utilizando conceptos físicos como la teoría de sistemas, la teoría de redes y la teoría de la información.
Un ejemplo de la aplicación de la física social es la teoría de juegos, que se utiliza para modelar las interacciones estratégicas entre individuos. La teoría de juegos se basa en la idea de que las decisiones de un individuo están influenciadas por las decisiones de otros individuos en el mismo sistema social. Esta teoría puede ser utilizada para modelar situaciones como la competencia en un mercado o la toma de decisiones en un conflicto político.
Otro ejemplo de la aplicación de la física social es la teoría de redes, que se utiliza para modelar la estructura de las relaciones sociales. Esta teoría se basa en la idea de que las relaciones sociales pueden ser representadas como redes, en las que los individuos son nodos y las relaciones entre ellos son arcos. La teoría de redes se utiliza para analizar fenómenos como la difusión de información en las redes sociales o la propagación de enfermedades en una población.
La física social hace uso del big data, es decir, una gran colección de información, que luego puede analizarse en busca de patrones. Algunos de estos datos toman la forma de «migas de pan digitales«. Otra herramienta en el arsenal de la física social son más sofisticadas, como la insignia sociométrica o dispositivos que se colocan alrededor del cuello y que capturan datos sobre nuestro lenguaje corporal durante las interacciones.
Al analizar esta enorme colección de datos, surgen patrones sobre la vida de un individuo o una comunidad, un proceso conocido como «minería de la realidad«. Y detrás de estos patrones se encuentran muchos datos relevantes sobre el comportamiento humano.
Nuestra comunidad determina en gran medida nuestro comportamiento
¿Te consideraras bastante independiente? Probablemente tomes tus propias decisiones basándose en tus propios pensamientos racionales personales, ¿verdad? La gran mayoría de nosotros cree que tomamos decisiones racionales basadas en sus propios intereses.
Pero al igual que hemos adelantado en temas anteriores, la física social revela que las cosas son mucho más complicadas. De hecho, nuestro comportamiento y nuestras decisiones no son tan individuales después de todo, y están fuertemente determinadas por los grupos de pares, es decir, comunidades basadas en intereses compartidos, vocación u otras características, a los que pertenecemos.
A menudo pertenecemos a muchas comunidades a la vez. Por ejemplo, podrías ser un policía, aficionado al fútbol, padre, cristiano no practicante… Las comunidades no son lo mismo que tus amigos. Aunque muchos de nuestros amigos pueden provenir de nuestras comunidades, la mayoría dentro de esos grupos serán poco más que conocidos temporales. Y aún así, nos influyen.
Pasamos gran parte de nuestro tiempo en los mismos bares, cafeterías, gimnasios, parques y otros entornos sociales y por lo tanto nos vemos fuertemente influenciados por las numerosas interacciones que tenemos con quienes nos rodean en todos estos espacios (también los virtuales).
Tomemos este experimento realizado y que demostró que tendemos a compartir ciertas creencias con los de nuestro grupo de compañeros. En el experimento, un grupo de estudiantes recibió teléfonos inteligentes modificados que rastrearon su comunicación y sus entornos sociales antes de las elecciones presidenciales de 2008 en EE. UU.
Se les hizo una serie de preguntas sobre sus opiniones políticas antes de las elecciones y finalmente se les preguntó por quién votaron, después de las elecciones. El estudio encontró que las inclinaciones políticas de los estudiantes no provenían de aquellos con quienes hablaban directamente de política, sino más bien de una comunidad más amplia.
En resumen, sus creencias provienen de observar a otros y escuchar conversaciones.
Adoptamos comportamientos que observamos como beneficiosos
Para que el cambio de comportamiento se extienda a un grupo de pares, debe coincidir con estos dos criterios:
- Debe repetirse a menudo durante un período corto de tiempo; y
- Debe demostrar un resultado positivo y beneficioso para el sentimiento de pertenencia.
Así de simple. Si se cumplen esos criterios, hay mayores posibilidades de que el comportamiento influya. ¿Por qué somos propensos a adoptar un comportamiento de esta manera? Es probable que evolucionáramos de esta manera para tener éxito en los grupos sociales.
Los incentivos sociales funcionan mucho mejor que los individuales
En 2009, un departamento del Departamento de Defensa de Estados Unidos celebró el 40 aniversario de la creación de Internet creando lo que se conoció como el desafío del globo rojo:
Diez globos meteorológicos rojos estaban escondidos en los Estados Unidos y los equipos tuvieron que utilizar Internet y las redes sociales para descubrir sus ubicaciones. El equipo ganador ganaría $ 40,000.
De los 4.000 equipos que se inscribieron, la mayoría intentó reclutar ayuda en su búsqueda utilizando métodos tradicionales para incentivar a las personas, haciendo cosas como ofrecer recompensas siempre que las personas pudieran proporcionar la ubicación de uno o más globos. Se suponía que la gente trabaja mejor cuando se apela a su propio interés (en especial el económico).
Sin embargo, Alex Pentland y su equipo adoptaron un enfoque completamente diferente. A través de su trabajo en física social, se habían dado cuenta de que los incentivos sociales, los basados en nuestras redes sociales (nuestros amigos, grupos de pares, etc.), funcionan mucho mejor que los individuales.
En lugar de dar a las personas un incentivo individual (por ejemplo, ofreciendo $ 3,000 por encontrar un globo), ofrecieron incentivos para que las personas reclutaran ayuda. Esto incentivó a la gente a difundir el mensaje sobre el globo, reclutando así a 2 millones de personas en todo el mundo para unirse a la búsqueda, mucho más que los otros equipos.
Y, por supuesto, ganó su equipo; motivados por incentivos sociales, encontraron todos los globos en menos de nueve horas.
Las ideas que fluyen libremente y el compromiso de la comunidad
La cuestión de cómo organizar mejor nuestra sociedad es una idea con la que la humanidad ha estado comprometida desde los albores de la civilización. Hoy en día, generamos una gran cantidad de datos a partir de una gran cantidad de recursos, lo que nos brinda información más profunda sobre qué tipos de sociedad funcionan mejor.
Las ideas que fluyen libremente y el compromiso de la comunidad son cruciales para las sociedades innovadoras y productivas.
La física social ha demostrado que dos factores pueden contribuir a una sociedad más productiva y armoniosa:
El compromiso
El primero de estos factores es el compromiso , las interacciones entre personas de todos los ámbitos de la sociedad donde se desarrollan y fortalecen las ideas y las normas sociales.
El compromiso ocurre cuando las personas se encuentran en la tienda, el teatro, el lugar de trabajo o en cualquier otro lugar. Todo lo que importa es que todos puedan interactuar; el compromiso no puede funcionar sin algún tipo de grupo social.
La exploración
El segundo de estos factores es la exploración , es decir, cuando las personas pueden buscar ideas en una gama diversa de personas. El beneficio de la exploración es que introduce constantemente nuevas ideas y normas al grupo social, lo que les permite mezclarse y desarrollarse mejor.
Las sociedades deben poder equilibrar estos dos factores para prosperar. Una sociedad donde hay demasiada exploración y no hay suficiente compromiso es aquella en la que las personas no interactúan lo suficiente dentro de sus comunidades.
Si bien pueden tener acceso a una gama más amplia de ideas, carecen de la cohesión social que otorgan los valores compartidos y, por lo tanto, carecen de confianza entre ellos. De hecho, estas sociedades sufren como resultado una mayor delincuencia y alienación.
Por otro lado, muy poca exploración conduce a una falta de innovación y creatividad, ya que las personas no tienen acceso a quienes piensan de manera diferente. Pero, ¿cómo podemos asegurarnos de que nuestra sociedad maximice los beneficios del compromiso y la exploración?
Qué tipo de ciudad producirá el mejor entorno para la innovación
Las sociedades que equilibran la exploración (el flujo de ideas entre diferentes grupos) y el compromiso (fuertes interacciones entre las personas) ofrecen el mayor potencial de innovación y productividad.
Pero, ¿cómo podemos asegurarnos de que nuestras sociedades ofrezcan ambos? En realidad, es extremadamente difícil lograr el equilibrio perfecto. De hecho, en muchas ciudades modernas se puede encontrar un desequilibrio entre exploración y participación.
Algunas ciudades, por ejemplo, son grandes metrópolis, en las que la gente viaja por todas partes para ir a trabajar, ir a la escuela y participar en actividades culturales. Sin embargo, aunque una población más grande significa un mayor acceso a diferentes ideas, las personas pasan menos tiempo interactuando con las de sus propias comunidades. Como resultado, la delincuencia y el comportamiento antisocial son mucho más altos en las ciudades.
En las ciudades más pequeñas, sin embargo, la gente pasará mucho más tiempo en compañía de sus vecinos. Aquí, el compromiso y la confianza son mucho mayores, pero también les resulta más difícil encontrar las ideas alternativas que se necesitan para la innovación.
La física social nos muestra que una ciudad utópica sería una combinación de las dos.
La ciudad ideal combinaría un eje central, repleto de diversas instituciones culturales y lugares de trabajo, con una infraestructura de transporte altamente desarrollada que conecta ciudades satélites donde las personas conocerían bien a sus vecinos y tendrían muchas oportunidades para interactuar con ellos.
La ciudad de Zurich en Suiza ofrece un buen modelo
La mayoría de la gente de Zúrich vive en los pueblos y aldeas más baratos que rodean la ciudad. Desde allí, utilizan un sistema de transporte público rápido, confiable y económico para ir y venir del concurrido y cosmopolita centro. El resultado es un área metropolitana donde las personas tienen un alto nivel de participación y al mismo tiempo tienen las mismas oportunidades de exploración. En otras palabras, una buena combinación.
Los equipos más productivos son los que pueden interactuar
Como hemos visto, el compromiso y la exploración son fundamentales en el desarrollo de sociedades que funcionan de la mejor manera. Curiosamente, estos mismos principios también se aplican a grupos más pequeños, como los equipos de trabajo.De hecho, los equipos más productivos son aquellos en los que se anima a las personas a interactuar y participar.
Los equipos más productivos son aquellos en los que los miembros pueden interactuar estrechamente con sus contrapartes
Esta interacción es fundamental por una razón bastante sencilla: si bien una persona puede ser excelente para generar ideas revolucionarias, estas ideas no tienen sentido si no se comparten y se discuten con los colegas que pueden ayudar a ponerlas en acción.
Por esta razón, es absolutamente importante que los miembros del equipo tengan la oportunidad de reunirse regularmente e intercambiar ideas e información.
Cuando compartes tus opiniones con otros, les das la oportunidad de comentarlas o desarrollarlas. Es a través de este proceso que sus buenas ideas se convierten en grandes ideas.
Necesitamos repensar quién es el propietario de los datos que creamos
No solo estamos vigilados digitalmente, pero centrémonos por ahora en la legislación de este contexto. Puede que sepas o no que todo lo que haces en línea deja una huella digital. A pesar de que son «tus» datos, las empresas privadas pueden beneficiarse de ellos vendiéndolos. No tienes nada que decir en esto, y esto debería cambiar, ¿no crees? Necesitamos un nuevo acuerdo sobre los datos – un reconocimiento de que los datos que nos producen del mismo modo que los producimos.
Hay tres aspectos relevantes que deberíamos reclamar:
- Todos los datos que generas te pertenecen;
- deberías tener un control total sobre lo que sucede con estos datos. Esto incluye si se comparten y con quién; y
- por último, tienes derecho a que se eliminen o destruyan tus datos por completo.
En este nuevo acuerdo sobre datos, es igualmente importante que nosotros, además de proteger nuestros datos, también permitamos su uso productivo. Como has visto, hay mucho por descubrir utilizando los datos que creamos todos los días. Por lo tanto, es vital que se anime a las personas a que reclamen sus derechos digitales y permitan que sus datos se utilicen para proyectos que realmente ayuden al bien común.
En este reto formativo no podremos afrontar todos los aspectos relevantes pero te invitamos a estar informado y saber más sobre tus derechos digitales y también, sobre las oportunidades que nos ofrece al activismo. Veamos tan sólo algunas ideas.
Una solución podría ser anonimizar los datos, es decir, asegurarte de que se preserve la privacidad de la persona de la que proceden. Con suerte, el anonimato alentaría a las personas a compartir sus datos incluso si no es necesario (como ha sucedido en la actual propuesta de seguimiento de contagios de la Covid-19).
Otra forma podría ser crear regulaciones estrictas con respecto al uso de datos que se apliquen con la misma rigurosidad. Afortunadamente, ya hemos sido testigos de avances en esta área. Por ejemplo, después de la presión ejercida por las agencias reguladoras, Google produjo el Panel de control de Google, mediante el cual los usuarios pueden ver fácilmente qué tipos de datos recopila la empresa.
Si bien este es un buen comienzo, todavía queda un largo camino por recorrer.
Simulmatics Corporation
«Los científicos de Simulmatics Corporation pasaron el verano de 1961 en una playa de Long Island debajo de una cúpula geodésica que parecía haber aterrizado allí, en medio de las dunas, una nave espacial hundida. En el interior, escribieron fórmulas matemáticas en pizarrones. La tiza les manchaba las yemas de los dedos. Montones de tarjetas perforadas de computadora se desplegaban por el suelo. Simulmatics Corporation, Cambridge Analytica de la Guerra Fría de Estados Unidos, se atribuyó el mérito de haber conseguido que John F. Kennedy fuera elegido presidente de los Estados Unidos en noviembre de 1960. Meses después, sus científicos pasaron un verano en la playa planeando nuevos proyectos para su invento: un programa de computadora diseñado para predecir y manipular el comportamiento humano, todo tipo de comportamiento humano, desde comprar un lavaplatos hasta contrarrestar una insurgencia y emitir un voto. Lo llamaron la Máquina de la Gente.
Casi nadie recuerda ya Simulmatics. Pero debajo de la cúpula en forma de panal, los científicos de esta corporación estadounidense desaparecida hace mucho tiempo ayudaron a construir la máquina en la que la humanidad, en el siglo XXI, se encontraría atrapada y atormentada: desnuda, conducida a la distracción, privada de sus sentidos, interrumpida , explotada, dirigida, conectada y desconectada, comprada y vendida, alienada y coaccionada, confundida, mal informada e incluso gobernada. Nunca tuvieron la intención de lastimar a nadie.Eran hombres jóvenes, los mejores y más brillantes, fatalmente brillantes, Ícaros con alas de plumas y cera volando hacia el sol.
«Los científicos pertenecen al Instituto de Tecnología de Massachusetts, Yale, Harvard, Columbia y Johns Hopkins», informó el New York Times. “Estaban preparándose para trabajar con computadoras electrónicas, los dispositivos gigantes de respuesta a preguntas en uso durante algunos años, pero están utilizando datos sociales y económicos y su propio conocimiento para elaborar nuevos programas de simulación por computadora, el nombre que se le da a la técnica de actuar, es decir, de todas las probabilidades que puedan surgir de un conjunto dado de circunstancias ”.
Escribieron en un nuevo idioma, FORTRAN, usando una expresión conocida como declaración SI / ENTONCES para instruir a una computadora a simular acciones posibles y calcular sus consecuencias, en diferentes condiciones, una y otra y otra vez. SI esto, ENTONCES eso. SI esto, ENTONCES eso. SI esto, ENTONCES aquello, una infinidad de resultados.Construyeron una máquina para controlar y predecir lo que no podían. Son los abuelos de Mark Zuckerberg, Sergey Brin, Jeff Bezos, Peter Thiel, Marc Andreessen y Elon Musk, fallecidos hace mucho tiempo. Simulmatics Corporation es un eslabón perdido en la historia de la tecnología, un broche que une la primera mitad del siglo XX al comienzo del XXI, un futuro en el que cada movimiento de la humanidad está predicho por algoritmos que intentan dirigir e influir todas y cada una de nuestras decisiones a través de la simulación de nosotros mismos, este infierno en particular.»
Si, entonces, en las décadas de 1950 y 1960, las cosas hubieran sido diferentes, este futuro podría haberse evitado. Entonces, si la historia hubiera tomado un rumbo diferente, la humanidad podría no haber sido degradada, el conocimiento humanista aún podría ser apreciado y la democracia podría haberse fortalecido, no más débil. O muy poco podría haber sido diferente. No es posible saberlo. Ninguna máquina puede ejecutar un programa SI / ENTONCES hacia atrás, calculando posibles pasados. La historia no puede responder «¿Y si?» Pero puede explicar qué sucedió y por qué.»
Jill Lepore, historiadora de Harvard, en su libro If/Then
