Actualizado el domingo, 27 octubre, 2024
Los desfiles del orgullo gay incluyen cada vez más a manifestantes que representan a corporaciones , desde el contratista de defensa Raytheon hasta el conglomerado de telecomunicaciones Comcast . Durante el Mes del Orgullo más reciente, Starbucks presentó su » Copa Orgullo «, mientras que Target lanzó una línea de ropa y accesorios Pride .
Es fácil ver estos gestos a través de una lente de cinismo: son una forma de que las empresas generen una cobertura mediática positiva mientras continúan pagando a sus trabajadores el salario mínimo o construyendo drones. Dado que el 63% de los estadounidenses ahora apoyan el matrimonio homosexual, una empresa que celebra el orgullo LGBTQ probablemente esté tomando una decisión de marketing sensata que no sea particularmente controvertida.
Pero en las décadas de 1980 y 1990, cuando un porcentaje mucho menor de estadounidenses simpatizaba con la causa, solo un puñado de empresas se esforzaron por apoyar los derechos LGBTQ. ¿Qué empresas lo hicieron? ¿Y qué impulsó su apoyo a la igualdad LGBTQ? Esas son preguntas que el profesor de derecho Carlos Ball explora en su nuevo libro, The Queering of Corporate America , en el que detalla cómo, en el transcurso de 40 años, los activistas por los derechos de los homosexuales y las corporaciones pasaron de adversarios a socios.
En la década de 1970, ¿qué te podría pasar si una empresa descubría que eras gay?
Podría ser despedido fácilmente en el acto. Podría ser degradado. Podría ser objeto de acoso.
Como parte de su proceso de solicitud, Coors, durante muchos años, adjuntó a los candidatos a una prueba de detector de mentiras y les hizo una amplia gama de preguntas, incluso si alguna vez habían tenido una relación entre personas del mismo sexo. Pacific Bell, que en ese entonces era el empleador privado más grande de California, afirmó que emplear a personas abiertamente LGBTQ pondría en riesgo a sus clientes, empleados y reputación.
Si te despidieran por ser gay, no habrías tenido absolutamente ningún recurso legal disponible, a menos que vivieras en un puñado de municipios muy liberales que habían promulgado ordenanzas contra la discriminación.
Incluso hoy en día, hay alrededor de 30 estados en los EE. UU. Que no prohíben explícitamente la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género. Y la cuestión de si la ley federal — el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 — prohíbe a los empleadores discriminar por motivos de orientación sexual o identidad de género está actualmente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Los primeros activistas por los derechos LGBTQ en el lugar de trabajo enfrentaban recursos limitados y tuvieron que ser estratégicos al elegir sus objetivos. Grupos como el Grupo de Trabajo de Gays y Lesbianas, como se conocía entonces, enviaron numerosas cartas a las corporaciones preguntando sobre su trato a las minorías sexuales.
La mayoría de las corporaciones se negó a responder. Sin embargo, algunas sí lo hicieron, y sus respuestas a menudo eran reveladoras. Algunas corporaciones admitieron abiertamente que discriminaban y defendían esa postura, afirmando que no creían que sus empleados o clientes quisieran interactuar con personas abiertamente homosexuales.
Pacific Bell fue una de las compañías que respondió diciendo, esencialmente, «Discriminamos a las personas homosexuales y estamos orgullosos de eso». Esto la convirtió en uno de los primeros objetivos del activismo LGBTQ dirigido a las grandes corporaciones. Los activistas organizaron manifestaciones callejeras, reuniones con funcionarios de San Francisco y campañas de envío de cartas, todas dirigidas a Pacific Bell por su abierta homofobia.
Estas acciones ayudaron a llamar la atención sobre la discriminación en el lugar de trabajo y presionaron a las empresas para que reconsideraran sus políticas y prácticas hacia los empleados LGBTQ.
El activismo funcionó. A mediados de la década de 1980, Pacific Bell estaba en camino de convertirse en un ciudadano corporativo modelo en temas de derechos LGBTQ, en particular cuando se trataba de cómo respondió a la epidemia del SIDA .
Este patrón se observa en varias empresas: cómo los activistas apuntaron a algunas de las empresas más aparentemente homofóbicas y, en pocos años, estas se convirtieron en algunos de los aliados más visibles de la comunidad LGBTQ.
Las grandes empresas invierten millones de dólares en la comercialización de sus marcas y prestan mucha atención a cualquier cosa que pueda empañar su imagen. Los activistas lograron hacer suficiente ruido y obtener la atención necesaria para que los ejecutivos tomaran decisiones comerciales racionales, dándose cuenta de que la publicidad negativa no beneficiaba sus resultados.
Con el tiempo, a medida que continuaba el activismo, los ejecutivos también fueron persuadidos de que apoyar la igualdad LGBTQ era lo correcto. Llegaron a aceptar el argumento básico de que sus empleados LGBTQ tenían el mismo mérito y valor que sus empleados heterosexuales.
Este cambio no sucedió de la noche a la mañana ni en todas las empresas. Sin embargo, es una tendencia que comenzó a principios de la década de 1970 y se volvió más pronunciada a medida que pasaban las décadas y el activismo crecía.
¿Por qué los activistas apuntaron a las corporaciones en lugar de a los políticos?
En las décadas de 1970 y 1980, era extremadamente difícil persuadir a la mayoría de los legisladores y votantes para que apoyaran las leyes de derechos civiles LGBTQ. En cambio, persuadir a una empresa para que adopte políticas favorables a las personas LGBTQ requería convencer a un puñado de altos ejecutivos.
Las fuerzas del mercado también jugaron un papel importante. A finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, los consumidores progresistas empezaron a preferir gastar su dinero en bienes y servicios de empresas que reflejaran sus valores.
Además, tener políticas inclusivas permitió a las empresas atraer y retener a los empleados más calificados. Un solicitante de empleo LGBTQ, al tener la opción entre dos empresas, una de las cuales ofrecía beneficios para parejas de hecho y la otra no, probablemente elegiría la empresa con los beneficios, ya que eso indicaba un apoyo a la igualdad de derechos y trato.
Al mismo tiempo, señala este fenómeno de «esquizofrenia corporativa».
Correcto. Tomemos a Philip Morris. La empresa donó grandes sumas de dinero a grupos como la Fundación Estadounidense para la Investigación del SIDA. Pero —y supongo que aquí es donde entra la esquizofrenia— también estaban apoyando financieramente a políticos homofóbicos de extrema derecha como el senador Jesse Helms, quien, en un momento, en realidad pidió la cuarentena de las personas con SIDA .
Y aunque las corporaciones merecen mucho crédito por ser una parte importante de la coalición que se resistió al proyecto de ley de baño para personas transgénero promulgado por la legislatura de Carolina del Norte en 2016 , muchas de estas mismas corporaciones estaban financiando a los funcionarios electos republicanos que redactaron y apoyaron esa ley.
¿Cómo respondieron las empresas a la crisis del SIDA en la década de 1980?
El historial general de las empresas estadounidenses durante los primeros años de la epidemia del SIDA fue deplorable. Como instituciones influyentes en Estados Unidos, las grandes corporaciones respondieron al SIDA con una combinación tóxica de prejuicio y negligencia.
La mayoría de las corporaciones implementaron políticas discriminatorias, como establecer límites máximos de reembolso de seguro médico de $5,000 para condiciones relacionadas con el SIDA, o permitieron la discriminación mirando hacia otro lado.
Sin embargo, hubo algunas excepciones notables, como Pacific Bell, Bank of America y Westinghouse, que decidieron no ignorar el problema. Estas empresas, al igual que muchas otras grandes corporaciones, tenían empleados tan paranoicos u homofóbicos que se negaban a trabajar junto a alguien que fuera gay, asumiendo que si eras un hombre gay, eras VIH positivo. Estas empresas recibían muchas solicitudes de transferencias y también presenciaban cómo los empleados abandonaban sus lugares de trabajo en masa cuando a un empleado VIH positivo se le permitía regresar después de recibir tratamiento médico.
En lugar de abordar estos problemas de manera ad-hoc o apoyar a sus empleados homofóbicos, los ejecutivos de estas corporaciones analizaron el tema, consultaron con expertos en salud pública y decidieron que no tenía sentido tratar a los empleados VIH positivos de manera diferente a como trataban a los empleados con cáncer o afecciones cardíacas.
Aunque hoy parece obvio, un ejecutivo de Pacific Bell en 1985 afirmó: «Nuestros empleados con SIDA están enfermos y no despedimos a nuestros empleados enfermos». Esta simple declaración de humanidad marcó una gran diferencia en ese momento.
Durante la investigación para mi libro, me sorprendió descubrir que un puñado de grandes empresas fueron las primeras instituciones poderosas en Estados Unidos en responder al SIDA de manera sensata y humana. Estas empresas tomaron la iniciativa en los problemas del SIDA antes que el gobierno, los sindicatos, las universidades e incluso muchas organizaciones religiosas.
Las empresas suelen ser reacias a meterse públicamente en cuestiones políticas polarizadas. ¿Por qué, en el siglo XXI, tantos se pronunciaron públicamente a favor del matrimonio igualitario?
Creo que los 30 años de activismo dirigido a las corporaciones que precedieron a esa posición pública marcaron una gran diferencia. Para el siglo XXI, los problemas de derechos LGBTQ ya no eran temas nuevos para las corporaciones.
En 1993 había unas ocho empresas incluidas en la lista Fortune 500 que proporcionaban beneficios a las parejas domésticas. En 2001, el número era superior a 100 . Así que esta revolución ya se estaba produciendo dentro de las empresas estadounidenses. Los ejecutivos y los miembros de la junta corporativa estaban aprendiendo que las medidas de igualdad LGBTQ eran buenas para sus empresas. Pero también estaban aprendiendo que la verdadera igualdad no es posible a menos que el propio gobierno deje de discriminar.
Las grandes empresas habían adoptado los beneficios de los socios domésticos, habían adoptado estas políticas de no discriminación y realmente no habían tenido ningún inconveniente. Claro, algunos grupos socialmente conservadores estaban molestos y hubo un par de boicots convocados por organizaciones de derecha. Pero esos realmente no fueron a ninguna parte.
Cuando el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo llegó a la Corte Suprema, cientos de corporaciones se unieron a los activistas para pedir a los jueces que reconocieran un derecho constitucional a la igualdad en el matrimonio. Y esto tuvo un tremendo impacto político y legal. Después de todo, estas no eran organizaciones radicales de izquierda las que estaban haciendo esta demanda. ¿Qué puede ser más convencional que Procter & Gamble y General Electric?
¿Cuáles son algunos de los límites de este activismo empresarial de cara al público?
Esa es una pregunta muy importante. Las grandes corporaciones ciertamente han contribuido a la expansión de la igualdad LGBTQ en los Estados Unidos y, en los últimos años, han servido como un baluarte importante para proteger esos logros de la reacción conservadora.
Dicho esto, nada en el libro tiene la intención de sugerir que las corporaciones siempre están en el lado correcto de las cuestiones políticas en disputa. Hay una gran cantidad de posiciones que adoptan algunas grandes corporaciones que son problemáticas desde una perspectiva progresista, ya sea que estemos hablando de temas laborales, ambientales o tributarios.
También verá que las corporaciones apoyan los derechos de los homosexuales en los EE. UU. Pero luego se niegan a criticar a los gobiernos extranjeros en otros países donde hacen negocios por sus leyes y políticas anti-LGBT.
Habrá momentos en que los intereses de las corporaciones se alinearán con los intereses de los activistas, pero hay que tener en cuenta que las corporaciones, al final del día, van a hacer lo que creen que es de su interés económico.
El tema de los derechos de los homosexuales parece ser mucho más fácil de apoyar públicamente para las empresas, en comparación con otros asuntos, como la desigualdad económica.
Los derechos LGBTQ pueden parecer un tema más accesible para el apoyo corporativo hoy en día, pero no siempre fue así. Se volvió más aceptable gracias a 40 años de activismo incansable.
Este libro se publica en un momento muy interesante. Los líderes corporativos y nacionales están teniendo una conversación más amplia sobre el papel de las grandes corporaciones en la sociedad estadounidense.
La declaración de Business Roundtable durante el verano subrayó que las corporaciones no deben preocuparse solo por los intereses de sus accionistas, sino también por los de sus empleados, clientes y las comunidades en las que operan. Estamos empezando a ver cómo, en temas como el control de armas y la reforma migratoria, las corporaciones adoptan posturas más públicas, a veces apoyando posiciones políticas progresistas.
Es prometedor que estemos teniendo esta conversación más amplia sobre el papel y las responsabilidades de las empresas y grandes corporaciones en nuestra democracia. Espero que este libro pueda contribuir a esa conversación.
Hay una nueva alternativa radical a la marcha del Orgullo de Nueva York que rechaza la influencia corporativa
En las primeras horas del 28 de junio de 1969, la policía de Nueva York allanó el Stonewall Inn, un bar gay en el West Village que había abierto dos años antes. En esa época, los bares gay eran a menudo objetivos de redadas policiales. Las autoridades amenazaban con arrestar a los clientes y revelar sus identidades, además de exigir multas por supuestas violaciones.
Sin embargo, esta vez fue diferente: en lugar de someterse a la policía, los clientes iniciaron un motín legendario. La protesta continuó durante varios días y ahora se recuerda como un hito crucial en la lucha por los derechos LGBTQ. No fue un evento pacífico; fue violento, reflejando las tensiones acumuladas durante años entre la comunidad queer, la policía y el establecimiento en general.
El motín de Stonewall marcó el inicio de un movimiento más organizado y visible por los derechos LGBTQ. A raíz de estos disturbios, surgieron numerosas organizaciones que lucharon por la igualdad y el reconocimiento de los derechos de la comunidad queer. La valentía de quienes se rebelaron en Stonewall inspiró a muchas personas a salir del clóset y a demandar un trato justo y equitativo.
Este evento no solo fue un punto de inflexión para la comunidad LGBTQ en Estados Unidos, sino que también tuvo repercusiones a nivel mundial. Los disturbios de Stonewall impulsaron la creación de marchas y celebraciones del Orgullo en numerosas ciudades alrededor del mundo, estableciendo junio como el Mes del Orgullo.
El legado de Stonewall sigue vivo hoy en día, recordándonos la importancia de resistir la opresión y luchar por los derechos de todas las personas, independientemente de su orientación sexual o identidad de género.
Cinco décadas después, toda la ciudad de Nueva York se convierte en un arcoíris para celebrar el Mes del Orgullo. La ciudad, junto con muchas otras alrededor del mundo, rinde homenaje a la comunidad LGBTQ con una serie de iniciativas y fiestas. Incluso las comisarías de policía de Nueva York muestran orgullosamente su apoyo festivo a la comunidad LGBTQ.
Estas celebraciones anuales culminan con un desfile, realizado el último domingo de junio desde que 2,000 personas conmemoraron el primer aniversario de los disturbios de Stonewall en 1970, conocido como el Día de la Liberación Gay de Christopher Street.
Este año, el 30 de junio, habrá dos marchas: la Marcha del Orgullo de Nueva York, que se espera atraiga a 4.5 millones de participantes, consolidándose como el desfile del orgullo gay más grande del mundo, y la Marcha de Liberación Queer y el mitin, que se espera convoque a decenas de miles.
Organizada por Reclaim Pride, la marcha más pequeña busca expresar el espíritu más radical de la comunidad LGBTQ y rendir homenaje al legado de Stonewall, recordando su naturaleza desenfrenada y antisistema. Pretende ser más que una simple celebración y no quiere convertirse en un evento dominado por corporaciones, como afirman sus organizadores que ha sucedido con NYC Pride.
Ambas marchas pasarán por Stonewall Inn. NYC Pride partirá al mediodía desde el distrito de Flatiron, mientras que la marcha de Reclaim Pride seguirá la ruta de la marcha original de 1970, comenzando a las 9:30 am desde Christopher Street y terminando con un mitin en Central Park, donde esa primera marcha tuvo un «be-in gay».
El contingente de la resistencia
Reclaim Pride, una coalición de docenas de grupos LGBTQ, surgió en parte como respuesta a la administración Trump. Tras las elecciones de 2016, los grupos y miembros más radicales y progresistas de la comunidad LGBTQ formaron el Contingente de Resistencia, con el objetivo de enfrentar las amenazas de la administración hacia la comunidad queer y otros temas interseccionales.
Este contingente radical rechaza la creciente comercialización del NYC Pride. Actualmente, para marchar en el desfile principal, es necesario unirse como parte de una organización o negocio. Además, el desfile se lleva a cabo detrás de barricadas, lo que impide la participación casual, un cambio que el Contingente de Resistencia percibe como una concesión a la policía. Para muchos, el desfile y el NYC Pride en general están perdiendo su significado original.
La comunidad LGBTQ siempre ha sido sinónimo de activismo y creatividad. Sin embargo, con la popularidad creciente de las marchas del orgullo, las corporaciones han empezado a utilizar la identidad LGBTQ para mejorar su imagen, lo que se conoce como «lavado de rosa». Un ejemplo notable es la participación de fabricantes de armas en la marcha en apoyo de los derechos LGBTQ.
Después de marchar con NYC Pride en 2017 y 2018, el Contingente de Resistencia decidió formar Reclaim Pride y organizar su propio evento.
¿Por qué dos marchas diferentes del Pride?
Los dos desfiles representan dos almas diferentes dentro del movimiento gay. Uno está establecido, es corriente, efectivo, apoyado por grandes organizaciones y abierto al compromiso, comparable a la Convención Nacional Demócrata. El otro es mucho más joven, radical, no acepta patrocinadores corporativos y no tiene miedo de disgustar a algunos poderosos, similar a la organización indivisible.
A lo largo de los años, NYC Pride, como muchas otras marchas LGBTQ en todo el país y el mundo, ha abandonado gran parte de sus raíces radicales y se ha despojado de sus elementos más combativos para convertirse en la fiesta divertida a la que millones de personas ahora están acostumbradas. Este cambio ha hecho maravillas por la aceptación y el apoyo del mensaje del Orgullo de la comunidad en general, atrayendo a millones de personas a la marcha.
Por otro lado, Reclaim Pride está más interesado en mantener el espíritu original de los disturbios de Stonewall y el Día de la Liberación, en lugar de lo que ven como un esfuerzo por asimilarse a un estilo de vida predominantemente heteronormativo y un orden social neoliberal. Esperan que este sea un momento global de re-radicalización del orgullo y la diversidad.
Reclaim Pride no acepta donaciones corporativas, permite que las personas asistan a la Marcha de Liberación Queer independientemente de sus organizaciones y tiene como objetivo ser asequible y abierto a todos en el espíritu de las primeras marchas. Además, no existe una representación oficial de la policía de Nueva York, lo que consideran evitaría que la policía se promocione como un empleador amigable con LGBTQ mientras continúa la brutalización de personas transgénero, especialmente de color.
Ser diversos, juntos
Otros desfiles y marchas de protesta también han coexistido amigablemente junto con el evento principal durante años, incluida la Marcha Dyke (programada para el 29 de junio), el Día de Acción Trans (28 de junio) o la Marcha Drag (28 de junio). “Algunas personas son más convencionales, otras lo son menos; diferentes partes de nuestra comunidad se preocupan por ciertos temas más que otros”, dijo.
Naturalmente, NYC Pride ve las cosas de manera diferente y sus organizadores rechazan gran parte de las críticas de Reclaim. El movimiento LGBTQ no es ajeno a los desacuerdos internos y diferentes corrientes han formado parte de la comunidad desde el momento de los disturbios de Stonewall. Otros desfiles y marchas de protesta también han coexistido amigablemente junto con el evento principal durante años, incluida la Marcha Dyke, el Día de Acción Trans y la Marcha Drag. Algunas personas son más convencionales, otras lo son menos; diferentes partes de la comunidad se preocupan por ciertos temas más que otros.
Si bien se reconoce que Reclaim Pride tiene razón en sus críticas a algunas corporaciones, e incluso al NYPD, NYC Pride no cree que excluir a todos los patrocinadores corporativos y prohibir que los miembros LGBTQ de la policía marchen sea una estrategia efectiva o justa. No permitir que marchen policías queer plantea la cuestión de qué pasa con los veteranos queer y si no importan. Permitir que los miembros de la policía LGBTQ marchen con su uniforme puede coexistir con exigir que la policía deje de brutalizar a las personas transgénero y de color.
De manera similar, las corporaciones no solo están ahí para «lavar de rosa» su reputación. NYC Pride exige que sus patrocinadores muestren un compromiso real con la causa de los derechos LGBTQ. Exigen mucho más que mostrar banderas arcoíris en junio, y todas las corporaciones que apoyan el NYC Pride retribuyen. Las corporaciones que apoyan el orgullo son importantes para la comunidad LGBTQ en todo el país, ya que hace que la gente fuera de la burbuja de Nueva York se sienta vista. Los jóvenes queer en entornos conservadores, por ejemplo, podrían encontrar consuelo y fuerza en un Target adornado con Pride. La comunidad queer depende de las empresas financieramente, pero también ideológicamente: en muchos casos, las empresas han sido más rápidas en mover sus políticas internas para ser amigables con LGBTQ que el gobierno, y las corporaciones tienen el poder de ejercer presión económica efectiva sobre los legisladores amenazando con boicotear ciudades o estados que no otorgan los mismos derechos a las personas queer.
Los derechos, el respeto y la visibilidad que la comunidad LGBTQ ha logrado habrían sido inimaginables en la época de Stonewall. Pero la lucha aún está en curso. Gran parte del progreso logrado en los últimos años, particularmente en lo que respecta a los derechos de las personas transgénero, ha desaparecido bajo la administración actual, y es el momento de unir fuerzas. La división no es útil.
Para Reclaim Pride, sin embargo, el problema no es solo el de establecer diferencias con la marcha principal. En cambio, se trata de llamar la atención sobre una forma diferente de celebrar el orgullo, fuera de las dinámicas e intereses capitalistas. El movimiento busca ser parte del zeitgeist de la época, que está en contra del orden neoliberal, en un momento en el que los problemas de justicia social están aumentando, con la esperanza de ser parte de ese cambio.