Actualizado el martes, 7 marzo, 2023
El racismo institucional afecta todas las facetas de nuestra sociedad, desde la atención médica hasta el cambio climático y el futuro de la IA. Pero los expertos negros están excluidos de conversaciones vitales y decisiones políticas. En lugar de esperar a que se les otorgue un lugar en la mesa, los expertos negros deberían liderar las conversaciones sobre estos temas vitales.
The Black Agenda (por Anna Gifty Opoku-Agyeman) es una compilación de ensayos de expertos negros que reflejan los últimos desarrollos y desafíos en diversos campos como el bienestar, la justicia penal, el activismo climático y la IA.
_
- Anna Gifty Opoku-Agyeman es una galardonada investigadora, empresaria y autora ghanesa-estadounidense. Fue cofundadora de Sadie Collective, una organización sin fines de lucro que destaca la representación insuficiente de las mujeres negras en la economía, las finanzas y la política. También es la ganadora más joven del Premio de Derechos Humanos de la Mujer de la CEDAW.
- Es importante recordar que, en algunos países como Estados Unidos, la palabra negro puede tener connotaciones negativas, mientras que en otras regiones de Hispanoamérica se usa como forma de tratamiento para referirse a una mujer o a un hombre de esa raza o incluso con el sentido de ‘persona muy querida’, tal y como indica el Diccionario de americanismos.
La visión de la actualidad de varios expertos de raza negra
En marzo de 2020, el mundo comenzó a escuchar sobre esto llamado coronavirus o COVID-19. A medida que llegaban informes urgentes de Wuhan, y luego del norte de Italia, y luego del resto del planeta, hubo pánico pero también una sensación de solidaridad.
La gente se asomaba por las ventanas y hacía sonar ollas y sartenes para celebrar a los profesionales médicos que trabajan en primera línea. Los titulares hablaron sobre cómo el mundo está unido por la experiencia común de COVID.
Pero eso no es del todo cierto.
La parte de la experiencia común, sí. Eso es cierto. Es decir.
Nadie podría haber vivido esta pandemia sin verse afectado. Pero no nos afecta por igual. Los negros y las personas de color han sido los más afectados por la pandemia.
Las comunidades negras se han estado enfermando cada vez más y tienen menos posibilidades de acceder a una buena atención médica.
El racismo institucional y décadas de inequidad económica también significan que es más probable que las personas negras trabajen en trabajos de bajos salarios que conllevan un mayor riesgo de exposición que otros trabajos.
Entonces, los negros llevan la carga más pesada de la pandemia de COVID.
Pero, curiosamente, a los expertos negros no se les pregunta al respecto, ni se les invita a dar forma a las políticas o informar al público. Piénsalo. ¿Cuántos científicos, sociólogos, médicos o políticos negros ha visto en las noticias en los últimos dos años? ¿Cuántos paneles relacionados con COVID han presentado a un investigador negro? Esta extraña omisión refleja solo otra faceta del racismo institucional. El borrado de los expertos negros. Expertos que tienen el conocimiento necesario para abordar algunos de los desafíos más urgentes de nuestro tiempo.
La Agenda Negra es solo un paso para abordar este borrado. Pone el conocimiento de los expertos negros al frente y al centro. Estos destellos exploran cómo este conocimiento podría transformar dos áreas clave que impactan en todos los aspectos del mundo: la justicia climática y la industria tecnológica.
Aprenderás
- por qué no puedes luchar por los osos polares si no luchas por las vidas de los negros;
- cómo las tecnologías de reconocimiento facial son racistas; y
- lo que los ecologistas pueden aprender del movimiento de abolición de las prisiones.
No se puede luchar por el clima sin luchar contra el racismo
En el verano de 2020, se llevaron a cabo protestas de Black Lives Matter en todo Estados Unidos y en todo el mundo. Fue un momento de ajuste de cuentas a raíz del asesinato de George Floyd. Asesinatos similares habían tenido lugar a manos de policías, pero este provocó un tipo diferente de protesta. Uno que ignoró los límites geográficos y se extendió por todo el mundo.
Para la activista climática Mary Annaïse Heglar, estas protestas tardaron mucho en llegar. Pero le resultó muy confuso ver de repente a otros ambientalistas decir que necesitaban hacer una pausa en su lucha por la justicia climática y centrarse en el activismo de Black Lives Matter.
Estaba confundida porque, para ella, no era una proposición de uno u otro. Llevaba diez años luchando por la justicia climática. Y sabía que la lucha dependía de atacar de frente el racismo sistémico. En otras palabras, no se puede luchar contra un problema sin luchar también, al mismo tiempo, contra el otro. Porque están envueltos juntos como compañeros de cama tóxicos.
En los círculos de activistas ambientales blancos, existe un mito perdurable de que a los negros no les importan los animales ni el medio ambiente. Eso no es cierto, y hay datos que lo prueban. Pero es cierto que muchas personas negras no se relacionan con los ambientalistas blancos, las personas que dicen que se preocupan profundamente por proteger a las personas y al planeta. ¿Por qué? Porque muchas de estas personas y organizaciones malinterpretan fundamentalmente la naturaleza de la lucha. Ven el racismo y la justicia climática como dos temas separados, cuando en realidad están entrelazados.
Para entender esto mejor necesitamos introducir un concepto clave: la interseccionalidad . Este concepto fue introducido por primera vez por la profesora Kimberlé Crenshaw. Un enfoque interseccional es aquel que analiza cómo las diferentes identidades marginales pueden impactarse entre sí. Por ejemplo, el feminismo interseccional no solo analiza cómo ser mujer puede afectar tus oportunidades en el mundo. También analiza cómo ser una mujer negra o una mujer negra queer puede magnificar la discriminación que experimenta. Dice, no podemos entender una lucha sin entender cómo esas luchas relacionadas se cruzan y la componen.
La interseccionalidad es un concepto clave para comprender por qué la Agenda Negra es esencial para el activismo climático. El cambio climático ha sido llamado el «Gran Igualador». Siendo lógico, la destrucción del planeta afecta a todos. Esa afirmación es cierta, pero está incompleta. Porque la cosa es que el cambio climático afecta a todos, pero no afecta a todos por igual. De hecho, como dice Annaïse Heglar, en lugar de ser un ecualizador, el cambio climático es en realidad el “Gran Multiplicador”. Toma cualquier amenaza bajo la que ya estabas y la multiplica.
El cambio climático multiplica las amenazas existentes para las comunidades negras
Para entender cómo funciona esto, hay otro concepto importante del que debemos hablar. Fue presentado por el meteorólogo James Marshall Shepherd. Vulnerabilidad ambiental . Algunas comunidades están especialmente en riesgo por el cambio climático. Y no cualquier comunidad. comunidades negras. Comunidades indígenas. Gente de color. El racismo institucional ha significado que las comunidades negras sean estructuralmente vulnerables a los efectos de la contaminación del aire y del suelo, los suministros de agua contaminados y el aumento de las temperaturas.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, es mucho más probable que las comunidades afroamericanas vivan en islas de calor urbanas, áreas de la ciudad que son más calurosas que en otros lugares debido a la abundancia de asfalto y la falta de vegetación. También es más probable que vivan en casas con mala ventilación que se ubican más cerca de vertederos, centrales eléctricas y sitios de desechos tóxicos.
¿Porqué es eso? Bueno, ¿has oído hablar de la línea roja ? La línea roja fue una práctica que tuvo lugar en los EE. UU. a principios del siglo XX. Las instituciones financieras literalmente dibujaban líneas rojas en los mapas para indicar las áreas donde vivían los negros. Esas áreas marcadas en rojo fueron designadas como demasiado riesgosas financieramente para calificar para préstamos hipotecarios, seguros de vida y otros servicios esenciales. Eso significaba, efectivamente, que los negros no podían convertirse en propietarios de viviendas y se les privaba de una importante fuente de riqueza intergeneracional. El tipo de riqueza que le garantiza poder comprarse un lugar seguro para vivir en una zona frondosa. El legado histórico de la política racista de líneas rojas significa que, hoy en día, los afroamericanos son ambientalmente vulnerables de una manera en que las poblaciones blancas no lo son.
Pero la línea roja es solo un ejemplo de cómo el racismo institucional hace que las comunidades negras sean vulnerables al cambio climático. Otro es el sistema penitenciario. Los reclusos son unas de las poblaciones más vulnerables a los efectos del cambio climático. De hecho, en una prisión estadounidense en Pensilvania, más del 80 por ciento de los reclusos sufrieron infecciones en el sistema respiratorio debido a que estuvieron expuestos a cenizas de carbón. Y eso no es ninguna anomalía. Al menos 589 prisiones en los Estados Unidos están situadas muy cerca de los sitios de limpieza Superfund. Estos son sitios de desechos comerciales peligrosos que han sido designados como que necesitan una limpieza intensiva. Por lo tanto, los reclusos están expuestos a una de las peores contaminaciones de los Estados Unidos, lo que debilita sus sistemas respiratorios y los hace aún más vulnerables a los efectos del cambio climático.
Los activistas climáticos pueden aprender del libro de jugadas de los abolicionistas de las prisiones
La perspectiva interseccional sobre el cambio climático ilumina cómo luchar por la justicia climática sin reconocer el racismo solo aborda una parte del problema. Pero una lente interseccional también señala el camino hacia posibles soluciones.
La lucha para impedir que el oleoducto Keystone bombee petróleo de Canadá a Estados Unidos es un buen ejemplo de ello. La protesta fue encabezada por activistas climáticos indígenas cuyas comunidades se vieron directamente afectadas por el oleoducto y con el apoyo de una amplia base de otros ambientalistas y aliados políticos. La protesta fue efectiva para detener el funcionamiento del oleoducto, lo que fue una gran victoria tanto para las comunidades indígenas como para el clima.
Los activistas climáticos también pueden aprender de movimientos como el activismo por la abolición de las prisiones. El movimiento de abolición de las prisiones hace campaña por los derechos de los reclusos en los establecimientos penitenciarios. Este movimiento también defiende alternativas al encarcelamiento, como la justicia restaurativa , donde los autores de delitos toman medidas para reparar el daño que han causado a sus víctimas. Se ha demostrado que la justicia restaurativa reduce la reincidencia, ayuda a las víctimas al proporcionar un sentido tangible de justicia y reduce el TEPT. Este mismo concepto de justicia restaurativa podría cambiar fundamentalmente la forma en que luchamos contra el cambio climático. Imagínese si los grandes contaminadores se vieran obligados a rendir cuentas ante las personas a las que han dañado. Imagínese si las reparaciones ambientalesse pagaron a los países del mundo mayoritario que han sido los vertederos de países como los EE. UU. Esos son los tipos de visiones que son posibles gracias a un enfoque interseccional del activismo climático.
Pero el activismo climático no es la única área que necesita centrar una Agenda Negra. Otro desafío urgente a los derechos civiles proviene directamente de Silicon Valley y la industria tecnológica.
La tecnología de reconocimiento facial es defectuosa y peligrosa
Días antes de cumplir cuarenta y dos años, Robert Williams fue arrestado agresivamente frente a su hija y arrastrado a la cárcel. ¿La razón? Las cámaras de reconocimiento facial lo habían identificado falsamente como un delincuente. Lo mismo le sucedió a Nijeer Parks, quien pasó diez días traumáticos en prisión y $5,000 en su defensa después de que también lo identificaron erróneamente.
Estos arrestos son exactamente lo que habían predicho los informáticos Deborah Raji y Joy Buolamwini. Habían realizado una auditoría externa del software de reconocimiento facial de Amazon. Su estudio encontró que el software era mucho menos preciso cuando intentaba identificar a las personas con tonos de piel más oscuros. Treinta por ciento menos preciso, para ser exactos. Pero cuando publicaron su estudio, Amazon se apresuró a descartarlo como «falso y engañoso».
Se necesitaron dos años y la presión combinada de los reguladores gubernamentales y el apoyo de los grupos de derechos civiles para lograr que Amazon se moviera y retirara el producto defectuoso del mercado. El mismo producto que había estado comercializando a los departamentos de policía y las organizaciones responsables de arrestar y deportar inmigrantes y refugiados, ICE.
La industria de la tecnología es abrumadoramente blanca. De hecho, menos de la mitad del 1 por ciento de la fuerza laboral son mujeres negras. Sin embargo, de manera abrumadora, las mujeres negras han sido responsables de denunciar los peligros y las deficiencias de la IA y otros productos tecnológicos que reproducen el racismo institucional. Pero en lugar de ser elogiados por ayudar a que la industria se vuelva más justa, los investigadores negros como Raji y Buolamwini son menospreciados y excluidos de manera rutinaria. Se enfrentan a una batalla agotadora y cuesta arriba para que se reconozcan los resultados de sus estudios. Y todo ese tiempo, gente como Robert Williams sufre las consecuencias de la tecnología.
Claramente, no puede contar con empresas como Amazon para identificar las peligrosas limitaciones de sus propios productos. Tampoco puede contar con alguien con un interés personal en la empresa, como un consultor pagado. Por eso es fundamental contar con auditorías externas como la que realizaron Raji y Buolamwini. Auditorías que se crean con la intención de proteger a las comunidades negras marginadas de los efectos nocivos de la IA.
Los asaltos algorítmicos representan una seria amenaza para las comunidades negras
A pesar de lo que haya escuchado, no hay nada neutral sobre la IA o la inteligencia artificial. La IA ha sido aclamada como una tecnología que puede transformar industrias como la vigilancia, la educación y el comercio. Digitaliza y automatiza tareas que se pueden completar con la ayuda de algoritmos de toma de decisiones. Los trabajos que tradicionalmente realizaban los humanos, como aprobar un reclamo de seguro o clasificar a los solicitantes de empleo, ahora se realizan completamente mediante un algoritmo. Las empresas tecnológicas han proclamado que esto significa que esas decisiones ahora son más democráticas: el hecho de que las tome una máquina sugiere que se aplicará una racionalidad fría, libre de cualquier prejuicio humano.
Pero nada podría estar más lejos de la verdad. Porque no hay nada neutral sobre cómo se crean los algoritmos. Están hechos por científicos informáticos de tecnología abrumadoramente blancos en compañías tecnológicas blancas sin una colaboración o consulta real con expertos negros. Esto significa que los productos, al igual que el software de reconocimiento facial de Amazon, serán defectuosos y los negros pagarán el precio. El profesor Brandeis Marshall ha descrito este fenómeno como un asalto algorítmicodonde se reproduce el racismo institucional en el ámbito digital. Las máquinas, programadas con los prejuicios de sus creadores, asumen la tarea de excluir a los negros de los trabajos, los préstamos hipotecarios y las pólizas de seguro. Lo que es peor es que no hay rendición de cuentas sobre cómo se toman estas decisiones. La responsabilidad se transfiere al algoritmo “objetivo” que opera en una especie de caja negra. Nadie sabe exactamente cómo se llegó a la decisión, lo que la hace muy difícil de refutar.
Marshall argumenta que las comunidades negras deben tomar los ataques algorítmicos tan en serio como lo harían con un ataque físico. Que los informáticos negros, los geeks tecnológicos y los ingenieros necesitan aprender todo lo que puedan sobre el lenguaje de los algoritmos y cómo funcionan. Y que se necesitan traductores digitales, narradores y educadores para comunicar esos hallazgos a la comunidad en general. Solo tomando esos pasos es posible que las personas negras protejan sus identidades digitales contra los ataques invisibles que tienen lugar en línea.
Jordan Harrod argumenta que los investigadores en la esfera de la IA también deben observar críticamente el lenguaje que utilizan para describir los efectos de las tecnologías. Por ejemplo, las personas que hablan de «sesgo» deben tener cuidado de precisar lo que quieren decir, ya que sesgo es lo que se conoce como «término de maleta». Como en, el término puede contener muchos significados posibles diferentes. Del mismo modo, términos como «equidad» se usan en exceso y se malinterpretan con frecuencia en la investigación de IA. Por ejemplo, una empresa puede declarar que su algoritmo de contratación es “justo” si cumple con el requisito de maximizar las ganancias tal como ha sido programado para hacerlo. Pero esa definición de “equidad” es defectuosa, ya que no tiene en cuenta la gran realidad socioeconómica que entra en juego en las decisiones de contratación. Los investigadores deben precisar estos términos resbaladizos y hacerse responsables de sus propias definiciones.
Las mujeres negras lideran la lucha para responsabilizar a las empresas tecnológicas
A pesar de estar muy poco representadas en los campos de la tecnología, las mujeres negras están liderando el camino al señalar las peligrosas limitaciones de la IA y el potencial de la violencia algorítmica para reproducir la violencia racista en la vida cotidiana. Pero es un trabajo difícil, más complicado aún por el hecho de que empresas como Amazon, Google y Microsoft no quieren oír hablar de ello. De hecho, en 2020, en medio de las protestas de Black Lives Matter, Google despidió a Timnit Gebru, un destacado investigador de IA que expresó su preocupación por la falta de transparencia en la empresa. Como ya hemos escuchado, Amazon hizo todo lo posible para desacreditar el trabajo de las investigadoras negras. Y estaba preparado para gastar grandes sumas de dinero en cabilderos para ayudar a aprobar proyectos de ley de tecnología de reconocimiento facial, en lugar de hacer que su producto fuera más preciso y, por lo tanto, más seguro.
Los informáticos, investigadores y auditores negros hacen su trabajo en el contexto de estos ataques múltiples y silenciamiento generalizado. No están invitados a consultar en reuniones internas, ni a las últimas conferencias tecnológicas, ni a dar testimonio en el congreso. Su trabajo es descartado como prejuicioso o como resultado del “liberalismo militante”. En este ambiente hostil, estos expertos necesitan apoyo institucional para poder hacer su trabajo. Las auditorías como la realizada por Raji y Buolamwini deberían ser obligatorias por ley. Se debe obligar a las empresas a cooperar y dar acceso a los datos pertinentes.
Las asociaciones con organizaciones de derechos civiles como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, o ACLU, también han demostrado ser esenciales para presionar a los monolitos tecnológicos como Facebook. Institutos gubernamentales como la Comisión Federal de Comercio y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, así como organizaciones de base como Data for Black Lives y Algorithmic Justice League también se han asociado con académicos para tratar de responsabilizar a las empresas tecnológicas.
La tecnología avanza tan rápido y el sistema legal tan lento que a menudo estas intervenciones llegan demasiado tarde. Pero no hay más remedio que seguir luchando. De lo contrario, las comunidades más marginadas seguirán pagando el precio.
Los problemas complejos exigen soluciones interseccionales
Estas breves exploraciones del activismo por el cambio climático y el desarrollo de software de inteligencia artificial han demostrado definitivamente que estos son problemas de justicia racial. Entonces, ¿por qué pretendemos que no lo son? ¿Por qué pretendemos que luchar por el clima significa poner a los osos polares por encima de las vidas de los negros y que los algoritmos son “justos” o “neutrales”? O, para decirlo sin rodeos, ¿por qué los blancos fingen eso? La respuesta es lo que siempre ha sido. Porque les conviene. Los blancos se benefician de los sistemas racistas y lo han hecho durante cientos de años. No están motivados para encontrar las soluciones a las crisis sociales provocadas por las políticas y prácticas racistas. O, incluso si están motivados, a menudo carecen de las habilidades específicas y la experiencia vivida que les permitiría encontrar las soluciones que necesitamos.
Para volver, nuevamente, al brote de la pandemia de COVID en 2020. Mucho antes de que los datos oficiales revelaran que COVID estaba afectando de manera desproporcionada a las comunidades negras, los investigadores y activistas negros estaban haciendo sonar la alarma. Eso es porque estaban presenciando la devastación de primera mano. Además, sabían muy bien cuán estructuralmente vulnerables son las comunidades negras a una crisis de atención médica. Pero, como ya sabes, esos expertos negros no eran los que estabas viendo en las noticias. No fueron invitados a paneles ni se les otorgaron importantes subvenciones para realizar investigaciones. Eso tiene que cambiar. Los desafíos sociales complejos exigen soluciones interseccionales. Los tipos de soluciones que se hicieron posibles al centrar la Agenda Negra.