India inaugura sus primeros trenes provistos de paneles solares

Actualizado el jueves, 31 diciembre, 2020

Indian Railways es la compañía gubernamental que gestiona la red de ferrocarriles de la India, transporta cada año a más de 8.000 millones de pasajeros ytiene un ambicioso plan para reducir sus emisiones de CO_2. Los 11.000 trenes dpaiarios que mueve la compañía consumen más de 2.500 millones de dólares en diésel. Este consumo representa el 3,5% del gasto total de diésel del país. Ahora, la empresa planea dotar a sus trenes de paneles solares.

La electricidad generada por estas placas, instaladas en el techo de los vagones, ahorrará miles de litros de combustible, reduciendo las emisiones. Los paneles no suplantarán de forma completa a los motores diésel, solo serán un complemento para proveer de energía a diversos sistemas eléctricos de la formación. Pero algo es algo, ¿no?

La compañía se asoció con el Instituto Indio de Tecnología para desarrollar un sistema de energía solar que hiciera funcionar la iluminación y el aire acondicionado en los vagones de pasajeros.

Aunque el tren sigue propulsándose por locomotoras con motor diésel, un conjunto de 16 paneles solares sobre cada vagón reemplaza a los generadores diésel destinados a hacer funcionar los sistemas eléctricos de los vagones. Estos paneles solares proporcionan 300 vatios de electricidad a las lámparas LED, al sistema de ventilación, a la climatización y a las pantallas de información para los pasajeros. Un sistema de baterías proporciona 72 horas de autonomía para las horas en las que el tren opera sin luz solar, de noche o en días nublados.

En total, se calcula que el ahorro de combustible será de 21.000 litros de diésel al año por cada tren híbrido con seis vagones, lo que supone una reducción en la emisión de dióxido de carbono (CO₂) de unas 9 toneladas por vagón y por año. En total ya existen unos 50 vagones así, y está previsto incorporar paneles solares en 24 vagones más en los próximos meses.

El objetivo de Indian Railways es ahorrar combustible, pero también reducir el impacto medioambiental de sus miles de trenes. Los vagones incorporan también baños secos ecológicos, mecanismos para reciclar el agua de los lavabos y medidas para la gestión de residuos y sistemas para el aprovechamiento de la energía eólica.

Esta iniciativa forma parte de varios objetivos que se propuso Indian Railways. La empresa pretende alcanzar para 2020 una producción de 1 GW mediante paneles solares y aerogeneradores, de forma tal que el 25% de la energía provenga de fuentes renovables para 2025.

¡Felicitaciones India y sigan así!

La última oportunidad para la economía india

Hace unas décadas, India parecía preparada para convertirse en un actor importante en la economía mundial. Hoy en día, una serie de problemas graves frenan al país. Restart  explica qué causó el declive de la India y ofrece información sobre lo que se podría hacer para solucionarlo.

Aunque India fue próspera en la década de 1980, el gasto excesivo y una serie de reformas contraproducentes hicieron retroceder al país. Hoy, la economía india se ve frenada por una excesiva regulación restrictiva y la falta de infraestructura suficiente, así como por valores culturales que ralentizan el progreso. Sin embargo, el país puede avanzar si la infraestructura mejora, la industria agrícola se reforma y el gobierno desarrolla la relación adecuada con el sector privado.

La situación económica de la democracia más grande del mundo

¿Cuándo fue la última vez que escuchó noticias financieras positivas de la India? Probablemente haya pasado un tiempo. India entró en el siglo XXI como una de las economías BRIC emergentes (junto con Brasil, Rusia y China), pero, hoy, la economía india está estancada. ¿Cómo pasó esto? ¿Dónde salió mal la India? ¿Cómo puede el país recuperar la economía vibrante, dinámica y prometedora que alguna vez tuvo? ¿Existe siquiera una forma de reactivar la economía de la India?

La insuficiente infraestructura de la India se debe a creencias culturales y afecta gravemente la fabricación del país

Podría pensar que las historias sobre los atascos de tráfico en la India que se extienden a lo largo de una milla son solo rumores exagerados. Sin embargo, cuando salga del aeropuerto de Delhi y lo vea por sí mismo, se sentirá diferente.

Estos terribles embotellamientos existen a pesar del paso elevado Rao Tula Ram Road recién construido, un puente de un solo carril destinado a absorber parte del tráfico en la carretera principal de Delhi. Pero simplemente no es lo suficientemente grande para adaptarse a la carga de tráfico de la ciudad. Y lo más loco es que, incluso antes de que se construyera, los urbanistas sabían que no sería lo suficientemente grande.

Entonces, ¿por qué siguieron adelante con la construcción? Bueno, en la cultura india, cualquier cosa más compleja o más grande que el mínimo se considera una pérdida de dinero y recursos. Los indios están acostumbrados a vivir con escaseces y retrasos, y la gente generalmente desprecia todo lo que siente que es excesivo o superfluo.

Este punto de vista tiene sus raíces en gran parte en la mentalidad socialista promovida por Gandhi, quien siempre viajaba en vagones de tren de tercera clase. Pero ha tenido graves repercusiones para el país.

La infraestructura insuficiente de la India, por ejemplo, dificulta que los fabricantes envíen los pedidos de los clientes a tiempo. Los camiones indios solo pasan alrededor del 40 por ciento de su tiempo en la carretera conduciendo; el otro 60 por ciento se gasta esperando en las largas colas de los distintos controles fiscales.

El tiempo es dinero y esta pérdida de tiempo cuesta mucho a los fabricantes. De hecho, la forma más barata de enviar algo desde Bangalore, India, a Hyderabad, India, es enviarlo primero a Europa y, desde allí, ¡de regreso a Hyderabad! Los atascos no solo crean estrés y hacen perder tiempo a las personas que van a trabajar, sino que también dañan la economía del país.

Las tasas de desempleo están aumentando porque las granjas no son rentables y no hay suficientes trabajos industriales

Las personas en los países más ricos a menudo asumen que las economías ineficientes solo necesitan una fuerza laboral más grande, pero en India, donde hay un número infinito de trabajadores potenciales, la tasa de desempleo está aumentando. ¿Por qué es esto?

Una razón proviene de los problemas con las granjas en el campo. Las granjas están disminuyendo de tamaño y su producción es relativamente baja, por lo que los salarios agrícolas son bajos. Simplemente ya no es una industria en la que la gente quiera meterse.

El total de tierras agrícolas disponibles en la India hoy en día es solo la mitad de lo que era en 1970. ¡El 80 por ciento de las granjas indias son más pequeñas que dos hectáreas y la mayoría tienen solo el tamaño de la mitad de un campo de fútbol! Aproximadamente la mitad de las personas empleadas en la India todavía están empleadas en granjas, pero, en 2011, la producción agrícola representó menos del 15 por ciento del PIB de la India. En general, las granjas no producen mucho, por lo que los agricultores que trabajan en ellas no ganan mucho.

Cuando la gente de las aldeas agrícolas quiere salir, a menudo busca trabajo en las fábricas, pero también es difícil conseguirlos. La mayoría de las empresas indias mantienen deliberadamente su tamaño y evitan cualquier expansión o crecimiento.

¿Por qué?

En primer lugar, los empleados en la India están protegidos por ciertas reglas y regulaciones; los empleadores, por otro lado, no lo son. ¿Qué haría si encontrara a uno de sus empleados durmiendo en el trabajo? Los despedirías, ¿verdad? Bueno, en India, es muy difícil despedir a alguien, por lo que los empleadores no pueden reemplazar a los empleados improductivos con mejores.

En segundo lugar, las empresas indias con más de 99 empleados son atacadas por inspectores gubernamentales corruptos que exigen sobornos si encuentran alguna infracción.

El gasto público a fines de la década de 1980 casi condujo a una crisis crediticia

¿Conoce la historia de José en el Antiguo Testamento? Interpretó el sueño del faraón sobre siete vacas gordas que estaban casi muriendo de hambre, y explicó que significaba que habría siete años de abundancia, seguidos de siete años de hambre. La historia de la India no es tan diferente.

A fines de la década de 1980, el primer ministro Rajiv Gandhi pensó que los días dorados de la India nunca terminarían. India estaba bien, pero Rajiv Gandhi comenzó a gastar de más, pensando que la economía del país solo continuaría creciendo y prosperando. Durante su tiempo en el cargo, aumentó el gasto militar solo en un 50 por ciento.

Desafortunadamente, el país no pudo producir lo suficiente para hacer frente a todos los nuevos costos. De 1985 a 1989, la deuda externa casi se triplicó, pasando de 258 mil millones de rupias a 700 mil millones de rupias. Para 1991, India enfrentó una crisis crediticia y casi tuvo que incumplir sus pagos.

Buscando salvar la dignidad del país, el gobierno implementó un proceso de reforma que puso en peligro aún más la dignidad de las personas.

La dignidad y el honor nacional son muy importantes para los indios, lo que agravó aún más la crisis de la deuda. Entonces, el Dr. Singh, ministro de Finanzas de la India en ese momento, sugirió devaluar la rupia para reconstruir las reservas de dólares de la India.

Se suponía que esto aumentaría la producción local al encarecer demasiado la compra en los mercados extranjeros. En cambio, las reformas causaron una serie de problemas, como una fuerte caída en la fabricación.

Cuando el valor de la rupia disminuyó, muchos fabricantes ya no pudieron pagar las materias primas que antes se habían importado. Al mismo tiempo, los productos extranjeros baratos ya eran omnipresentes en la India y los fabricantes locales no podían competir.

Las reformas perjudicaron a muchos sectores de la economía, pero algunas industrias crecieron durante y después de la crisis

Imagina que estás sufriendo una enfermedad. Un enfoque consiste en tratar los síntomas: puede tomar pastillas para los dolores de cabeza o las náuseas, sean cuales sean los síntomas. Pero, por supuesto, curar la enfermedad en sí es más eficaz que combatir los síntomas. Desafortunadamente, no es así como India abordó su crisis económica.

En lugar de abordar la raíz de la crisis, el gobierno indio implementó una serie de reformas que eran solo medidas a medias. Cuando devaluaron la moneda, por ejemplo, no aceleró la producción nacional como esperaban. Sin embargo, si lo hubieran devaluado aún más , habría permitido a los fabricantes exportar de manera competitiva, en lugar de atrofiar la industria.

Los fabricantes quedaron atrapados en el medio cuando la moneda se devaluó. No podían exportar porque sus precios no eran lo suficientemente bajos para competir en los mercados extranjeros y no podían vender localmente porque no podían competir con las importaciones extranjeras.

El gobierno también eliminó las restricciones al movimiento de mercancías a través de fronteras internacionales, lo que permitió a las empresas extranjeras explotar aún más la India. Debido a los atascos de tráfico y la infraestructura deficiente, resultó más barato transportar cosas fuera del país y luego regresar, como se mencionó anteriormente.

Sin embargo, las pocas industrias que no requirieron una reforma costosa estaban bien después de la crisis. En medio del caos de las reformas, las finanzas, las telecomunicaciones y la tecnología de la información fueron las únicas industrias que pudieron crecer.

¿Por qué? Bueno, la industria de la tecnología de la información no necesitaba tierras para producir sus productos, por lo que no se vio obstaculizada por las leyes y regulaciones que sofocaban la fabricación. Esta nueva industria pudo crecer mientras las industrias tradicionales fracasaban.

El gobierno indio recurrió al sector privado para construir infraestructura, con poco éxito

La falta de infraestructura de India era un problema grave, pero el gobierno, sumido en deudas, no podía permitirse remediar el problema. Entonces, en busca de ayuda, se dirigieron al sector privado.

Se pidió a las empresas privadas que realizaran mejoras en la infraestructura, como la reparación de carreteras, por ejemplo, a cambio de dinero. El sector privado proporcionaría el capital y cierta experiencia; el sector público daría luz verde y supervisaría los proyectos.

El sistema funcionó bien a principios de la década de 2000, bajo el primer ministro Manmohan Singh, pero, finalmente, se desaceleró.

¿Por qué? Bueno, el sector privado, por temor a pérdidas económicas, dejó de invertir en proyectos nacionales. En 2005, la inversión en proyectos nacionales representó entre el diez y el 14 por ciento del PIB del país; en 2013, esa cifra se había reducido al uno por ciento.

Esto sucedió porque las empresas del sector privado no querían que todo su dinero se quedara atascado en proyectos que generalmente tomaban demasiado tiempo en completarse y, a veces, no se completaban en absoluto. Muchos proyectos se vieron reprimidos por reglas y regulaciones, por lo que las empresas los rechazaron pensando que podrían no ser rentables.

Y recuerde, las empresas no quieren crecer, porque las empresas más grandes atraen a los inspectores del gobierno que buscan cualquier violación de las regulaciones laberínticas y exigen sobornos si encuentran una.

Estas regulaciones son extensas y, a veces, extrañas. La regla 15, por ejemplo, requiere que las empresas mantengan un registro de los lavados y pintura con cal, que deben mantenerse libres de manchas blancas. La Regla 11 requiere que los empleadores registren las tarjetas de asistencia de todos sus empleados, pero la Regla 130 les exige que mantengan una “lista” de sus empleados, aunque contenga la misma información que las tarjetas de asistencia. Por lo tanto, los empleadores deben completar dos formularios diferentes bajo dos regulaciones diferentes, aunque la información proporcionada es exactamente la misma.

Las empresas privadas también vieron la oportunidad de explotar los recursos del gobierno. Plantearían sus demandas después de comenzar el proyecto y amenazarían con irse si esas demandas no se cumplían. Aunque funcionó durante un tiempo, este sistema estaba condenado al fracaso desde el principio.

El gobierno no debería poner todo el poder en manos del sector privado

¿Qué sucede cuando la misma empresa supervisa las operaciones de construcción de un nuevo edificio y también hace la construcción? En India, ha llevado a las empresas a tomar algunos atajos que les ahorran dinero.

Es por eso que los proyectos de infraestructura siempre deben dividirse entre dos empresas: una que se encarga de las operaciones y otra que se encarga del edificio. Cuando dos empresas están a cargo de un proyecto de construcción, se controlan mutuamente.

Hay tres formas posibles de resolver el problema actual de la construcción:

Primero, una empresa de infraestructura podría estar a cargo de las operaciones y otra podría estar a cargo de la construcción. La empresa constructora estaría bajo la supervisión de la otra, un arreglo que reduciría las demoras y los riesgos de seguridad.

En segundo lugar, el gobierno podría contratar y capacitar a reguladores e inspectores para monitorear el proyecto a medida que avanza.

En tercer lugar, el gobierno podría hacer el proyecto solo, pero aún necesitaría algún tipo de sistema de control e inspección interno.

Sería mejor si los ciudadanos indios pudieran pagar los proyectos de construcción a través del gobierno, pero dejar la construcción real al sector privado.

Como se discutió, el gobierno recurrió al sector privado cuando necesitaba ayuda para financiar proyectos nacionales. Pero el sector privado se volvió codicioso, buscando mayores retornos de sus inversiones, lo que empeoró la situación. Sin embargo, hay una forma diferente de abordar este problema. Los ciudadanos comunes, así como las finanzas de China, Japón u Occidente, podrían cubrir el 35 por ciento del costo, dejando el resto al sector privado en lugar de esperar que lo proporcione todo.

Los recursos naturales deben tener un precio adecuado y mantenerse alejados del sector privado

¿Qué más tiene que considerar el gobierno cuando trabaja con el sector privado?

Primero, deben reconocer que permitir que las empresas privadas controlen los recursos naturales, como el carbón y la tierra, representa una amenaza para el pueblo indio.

Es peligroso cuando las empresas privadas controlan recursos importantes, porque estas empresas solo están interesadas en su propio beneficio. El gobierno aprendió esta lección cuando dos grandes empresas de centrales eléctricas, Tata y Adani, ambas cercanas a la ciudad de Mundra, en el estado occidental de Gujarat, ganaron licitaciones para suministrar electricidad a los estados occidentales de India.

Se suponía que Tata y Adani venderían electricidad a precios más bajos que los de sus competidores, pero hoy la electricidad cuesta más que nunca. ¿Por qué? Bueno, una vez que Tata y Adani ganaron la licitación, ambos aumentaron sus precios y comenzaron a exigir que las personas en los estados occidentales pagaran aún más.

La Corte Suprema quería obligar a Tata y Adani a cumplir sus contratos, pero las empresas cerraron parte de sus plantas, provocando apagones en el norte y oeste del país.

Un mercado abierto sería la mejor manera de prevenir problemas como este y mantener honesto al sector privado. No es bueno cuando el sector privado obtiene cosas del público de forma gratuita. Las empresas privadas deberían comprar en el mercado libre en lugar de participar en subastas, que a menudo están manipuladas.

Un mercado abierto también haría a las empresas privadas más responsables de sus acciones. Cuando las empresas pagan los precios adecuados por los recursos, tienen más cuidado de no dañar el medio ambiente, porque eso resultaría en más costos en el futuro.

Los precios de los recursos naturales también deben reflejar tanto el costo de extracción como cualquier costo ambiental. Es extremadamente perjudicial, por ejemplo, extraer carbón de los bosques, y la empresa que compra el carbón debe pagar todos los daños.

Las granjas no necesitan producir más arroz y trigo; necesitan ser más productivos en general

Las granjas indias producen más arroz y trigo de lo que necesita el país y, sin embargo, la mayoría de las granjas insisten en cultivar solo estos dos cultivos. ¿Por qué? El sistema actual y la intervención del gobierno mantienen a la industria agrícola estancada.

La India no necesita una mayor producción de alimentos en general, pero se hace granjas necesidad de ser más productivo. El hambre ya no es un problema grave para el país. De hecho, no hay suficientes graneros para almacenar todo el grano que se produce. El gobierno necesita detenerse y pensar. En lugar de producir más arroz y trigo, las granjas deben volverse más eficientes y comenzar a producir otros cultivos.

Los problemas agrícolas actuales se deben en gran parte al hecho de que el gobierno no quiere dar dinero; Sin embargo, sí quiere que la gente coma, por lo que ofrece a los agricultores recursos baratos. Eso les permite vender sus productos a precios bajos a los pobres, lo que, si lo piensa, es solo una forma indirecta de repartir dinero.

Pero estos obsequios hacen que los agricultores sean menos eficientes.

Para ser verdaderamente productivas, las granjas necesitan una mayor autonomía e infraestructura adecuada. También necesitan una protección adecuada contra los monzones, que causan grandes problemas con el riego y dañan las granjas de hortalizas. Las tierras agrícolas necesitan más canales, pozos, tanques y pequeñas presas localizadas.

Las granjas también necesitan más ayuda para poder producir una variedad más amplia de cultivos. En este momento, producen trigo y arroz porque eso es lo que les compra el gobierno. Pocos cultivan verduras porque son difíciles de transportar a la ciudad. Suelen pudrirse en el camino. Las granjas podrían crecer más si tuvieran camiones refrigerados, instalaciones de almacenamiento en frío y el país tuviera mejores carreteras.

Claramente, la reforma de la industria agrícola no sucederá en un día, pero tampoco es imposible.